Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) исполнить кредитный договор (номер) от 27 января 2019 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 в части обязании перечислить денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на текущий счет 4(номер), открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 выплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета муниципального образования город Сургут излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, уплаченную в 15 часов 59 минут 29 апреля 2020 года по Чеку (номер), фискальный (номер), номер платежа (номер)

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., пояснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ в котором с учетом уточнений просит обязать ПАО Банк ВТБ исполнить кредитный договор (номер) от 27.01.2019 заключенный между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 в части обязании перечислить денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей на текущий счет 4(номер), открытый в ПАО Банке ВТБ на имя ФИО1. Взыскать с ПАО Банка ВТБ в пользу ФИО1 выплаченную государственную пошлину.

Требования мотивирует тем, что 27.01.2020 ПАО Банком ВТБ, и ФИО1, был заключен кредитный договор (номер).

Согласно п. 1.1. выше указанного договора Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором. Стороны пришли к соглашению о следующих индивидуальных условиях кредита. Сумма Кредита 3 000 000.00 рублей. Срок Кредита: 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставляется заемщику кредитором до государственной регистрации перехода права собственности и ипотеки в силу закона в пользу кредитора не позднее 2 (двух) рабочих дней. Кредит предоставлялся на покупку квартиры расположенной по адресу: (адрес). Цена предмета ипотеки по ДКП составляет 3 800 000 рублей. Предмет ипотеки приобретается в долевую собственность заемщика и поручителя ФИО3 27.01.2020 ПАО Банком ВТБ, и ФИО3, был заключен договор об ипотеке (номер)-з01. Данный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ФИО4 27.01.2020 г., за что ФИО3 было уплачено 8 200 рублей.

За согласие на покупку 1/2 доли ФИО1 от 27.01.2020 и отказ от прав преимущественного права покупки от 27.01.2020, удостоверенных нотариусом нотариального округа город Сургут ХМАО-Югры ФИО4 27.01.2020 ФИО3 оплачено по 2 500 рублей за каждый документ, а всего 5 000 рублей.

Согласно п. 4 Договора об ипотеке предметом ипотеки является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО3 В соответствии с п. 5.1. договора об ипотеке обязательство, обеспеченное договором об ипотеке - Кредитный договор (номер) от 27.01.2020. Оба выше указанных договора и закладная от 01.02.2020 сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в связи с чем:- 30.01.2020 произведена государственная регистрация перехода права, регистрационный (номер); - 30.01.2020 произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости вид - ипотека в силу закона, регистрационный (номер) на объект недвижимости с 30.01.2020 на 242 месяца. 27.01.2020 между ПАО Банком ВТБ, и ФИО3, заключен договор поручительства (номер)-п01. Данный договор так же был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно условий договора поручительства ФИО3 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер) от 27.01.2020. По требованию банка 27.01.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан полис (номер). По условиям договора страхования: - выгодоприобретателем являестя ПАО Банк ВТБ - Кредитный договор (номер) от 27.01.2020. 27.01.2020 ФИО1 в пользу интегратора АО «СОГАЗ» выплачены денежные средства в размере 16 071 рублей. 27.01.2020 между ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Согласно п. 2.1. Стороны согласовали продажную цену 3 800 000 рублей, из которых 800 000 рублей уплачено покупателем из собственных средств путем передачи наличных денег продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи. Оплата суммы 3 000 000 рублей производится по аккредитиву. Покупатель после подписания настоящего договора купли-продажи открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив на 30 календарных дней. Оплата покупателем осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (номер) от 27.01.2020. Кроме того, согласно требований кредитного договора перед его заключением была проведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес). За проведение которой истцом было оплачено 3 500 рублей.

Так же, для регистрации обременений и прав ФИО1 Росреестру оплачена госпошлина 2 500 рублей.

Таким образом, истец как потенциальный заемщик обратился в кредитную организацию с заявлением о выдаче кредита.

ПАО Банком ВТБ было принято решение о предоставлении истцу кредитных денежных средств на покупку объекта недвижимости.

Истцом и третьим лицом - ФИО3 были заключены выше перечисленные договора, в том числе и кредитный договор и договор купли-продажи, недвижимость передана банку в залог, истцом 800 000 рублей переданы Продавцу 27.01.2020.

В то же время, денежные средства в размере 3 000 000 рублей истцу со стороны банка так и не были перечислены, в связи с чем, между покупателем - ФИО1 и продавцом расчет на сумму 3 000 000 рублей не произведен.

16.03.2020 истцом в адрес Банка была направлена претензия.

Ответчик в добровольном порядке требования об исполнении обязательств по перечислению денежных средств в размере 3 000 000 рублей не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банка ВТБ - ФИО6, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик ПАО Банк ВТБ просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что основанием, послужившим для отказа в предоставлении истцу денежных средств явилось то, что у кредитора появилась информация о плохой финансовой дисциплине ФИО1 Ссылаясь на п.1 ст. 821 ГК РФ указал, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.01.2020 ПАО Банком ВТБ, и ФИО1, был заключен кредитный договор (номер).

Согласно п. 4 Договора об ипотеке предметом ипотеки является ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) принадлежащий на праве собственности ФИО3 В соответствии с п. 5.1. договора об ипотеке обязательство, обеспеченное договором об ипотеке - Кредитный договор (номер) от 27.01.2020. Оба выше указанных договора и закладная от 01.02.2020 сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре, в связи с чем:- 30.01.2020 произведена государственная регистрация перехода права, регистрационный (номер); - 30.01.2020 произведена государственная регистрация ограничения прав и обременение объекта недвижимости вид - ипотека в силу закона, регистрационный (номер) на объект недвижимости с 30.01.2020 на 242 месяца. 27.01.2020 между ПАО Банком ВТБ, и ФИО3, заключен договор поручительства (номер)-п01. Данный договор так же был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Согласно условий договора поручительства ФИО3 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер) от 27.01.2020. По требованию банка 27.01.2020 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования и выдан полис (номер). По условиям договора страхования: - выгодоприобретателем являестя ПАО Банк ВТБ - Кредитный договор (номер) от 27.01.2020. 27.01.2020 ФИО1 в пользу интегратора АО «СОГАЗ» выплачены денежные средства в размере 16 071 рублей. 27.01.2020 между ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли - продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Согласно п. 2.1. Стороны согласовали продажную цену 3 800 000 рублей, из которых 800 000 рублей уплачено покупателем из собственных средств путем передачи наличных денег продавцу до подписания настоящего договора купли-продажи. Оплата суммы 3 000 000 рублей производится по аккредитиву. Покупатель после подписания настоящего договора купли-продажи открывает безотзывный, покрытый, безакцептный аккредитив на 30 календарных дней. Оплата покупателем осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору (номер) от 27.01.2020. Кроме того, согласно требованиям кредитного договора, перед его заключением была проведена оценка объекта недвижимости, расположенного по адресу: (адрес).за проведение которой истцом было оплачено 3 500 рублей.

Так же, для регистрации обременений и прав ФИО1 Росреестру оплачена госпошлина 2 500 рублей.

Истцом и третьим лицом - ФИО3 были заключены выше перечисленные договоры, в том числе и кредитный договор и договор купли-продажи, недвижимость передана банку в залог, истцом 800 000 рублей переданы Продавцу 27.01.2020.

16.03.2020 истцом в адрес Банка была направлена претензия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, находит его соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, основанным на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными.

Ссылка автора жалобы на положения п.1 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается судебной коллегией необоснованной. Согласно указанной норме гражданского законодательства, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Мнение апеллянта о том, что имеются очевидные свидетельства того, что представленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, судебной коллегией признаются необоснованным. Суду не представлено доказательств того, что с момента заключения договора ипотечного кредитования, финансовое состояние заемщика изменилось настолько, что очевидно не позволит ему исполнять условия договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, сторонами заключен договор залога приобретаемого недвижимого имущества, а также договор поручительства с ФИО3

Довод о ненадлежащем способе защиты нарушенного права не принимается судебной коллегией.

Согласно абз.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство банка предоставить кредит на сумму 3000000 рублей вытекают из заключенного сторонами договора (номер) от 27.01.2020. Оснований для отказа в выдаче кредита, в силу п.1 ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Истцом выполнены все условия по заключенному договору, в том числе, заключен договор залога приобретаемого имущества.

Судебная коллегия учитывает также, что не предоставление кредита влияет на законные интересы третьего лица – продавца квартиры ФИО5

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебная коллегия полагает, что действуя добросовестно, ответчик мог рассмотреть соответствие заемщика предъявляемым требованиям до принятия решения о предоставлении кредита. Доказательств невозможности такового суду не представлено.

Ссылка на п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 судебной коллегией оценивается как не обоснованная. Названое информационное письмо в указанном пункте отражает позицию о том, что требование заемщика о взыскании с банка убытков, причиненных нарушением обязательства по выдаче кредита, могут быть удовлетворены судом, если сумма кредита не была выдана в установленный договором срок и отсутствуют обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 821 ГК РФ. При этом запрета на избрание иного способа защиты нарушенного права в указанном письме не содержится.

Иными лицами и по другим основаниям решение суда не обжаловано, необходимость проверки его в полном объеме отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основании, влекущих отмену или изменение судебного постановления в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Ахметзянова Л.Р.

Судьи: Антонов А.А.

Башкова Ю.А.