Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 05 апреля 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, исключении из лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края <Дата>, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от <Дата> истец, её супруг ФИО3, и двое несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <Дата> между истцом и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, за потребляемую электроэнергию истец оплачивает регулярно, задолженности не имеет. <Дата> работниками филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» была проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №, в котором зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета путем установки магнита. Вместе с тем, указанный факт не был зафиксирован сотрудниками, осуществлявшими проверку. Антимагнитная пломба на прибор учета ранее не устанавливалась, проверка проводилась без участия незаинтересованных лиц. Произведенная сотрудниками видеозапись фиксирует факт открытия супругом истца ящика прибора и протирания пыли. Полагает, что акт безучетного потребления составлен необоснованно, его содержание не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что акт составлен с нарушением требований закона. Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии не установлен, магнит не обнаружен и не изъят, то акт является незаконным, как и производимые на его основании расчеты. С учетом изложенного, просила суд признать незаконным акт о безучетном потреблении электрической энергии № от <Дата>, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго», исключить задолженность перед ОАО «Читаэнергосбыт» из лицевого счета № по акту о безучетном потреблении электрической энергии № от <Дата> в размере 51 363 рубля (т.1 л.д.3-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение (т.1 л.д.193-197).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №36 Борзинского района Забайкальского края № от <Дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, имеет преюдициальное значение для настоящего дела. Из содержания указанного постановления следует, что бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об установке на прибор учета постоянного магнита, в материалах дела отсутствуют; факт нарушения не был подтвержден в суде показаниями свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО3; факт нарушения не был подтвержден просмотренной видеозаписью, произведенной работниками электросетей; акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен электромонтерами БРЭС ФИО6 и ФИО7 на основании их предположения о том, что был установлен магнит, фактически магнит никто из них не видел, каких-либо действий по поиску и изъятию магнита как вещественного доказательства по делу не предпринято. Полагает, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом и являются обязательными для суда первой инстанции. Суд первой инстанции принял решение, находящееся в конфликте с вступившим в законную силу судебным постановлением, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения (т.1 л.д.214-216).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО8 и представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО9 просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата>№ (далее – Основные положения) (здесь и далее по тексту – в редакции, действовавшей на момент выявления факта безучетного потребления) «безучетное потребление» – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

Пунктом 178 Основных положений определено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> (т.1 л.д.14-16).

Из содержания искового заявления следует, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии в вышеназванный жилой дом, является АО «Читаэнергосбыт» на основании договора энергоснабжения от <Дата>, заключенного с ФИО1

<Дата> представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго» электромонтерами БРЭС ФИО7 и ФИО6 выявлен факт безучетного потребления электроэнергии потребителем ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии №<Дата>-180102 от <Дата>, из которого следует, что потребитель произвел несанкционированное потребление электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета путем установки постоянного магнита, что приводит к остановке счетного механизма на фасаде. Данный акт содержит сведения об отказе потребителя от объяснений и от подписи в акте, что зафиксировано на видеозаписи (т.1 л.д.40).

К вышеназванному акту составлен расчетный лист, из которого следует, что последняя проверка проводилась <Дата>. За период с <Дата> по <Дата> (91 календарный день) произведен расчет объема безучетного потребления, исходя из норматива потребления на одного человека в месяц (2,57 кВтч), количества проживающих в доме (5 человек), периода дней с последней проверки (91 день) и повышающего коэффициента (10). Согласно расчету объем несанкционированно потребленной электроэнергии составил 11 700 кВтч (2,57кВт ? 5 человек ? 91 день ? 10). На расчетном листе ниже записи «с расчетом объема неучтенного потребления электроэнергии согласен и обязуюсь оплатить по действующим в период выявления неучтенного потребления тарифам, в срок до 13.07.2021» имеется рукописная запись то том, что от потребитель от подписи отказался, что зафиксировано на видео (т.1 л.д.41).

В справке № указано, что по состоянию на <Дата> задолженность ФИО1 в пользу АО «Читаэнергосбыт» по акту о безучетном потреблении электроэнергии составляет 51 363 рубля (т.1 л.д.13).

Согласно справке-расчету к акту о безучетном потреблении электроэнергии № от <Дата> произведена корректировка объема безучетного потребления с учетом ранее предъявленного полезного отпуска ТУ за апрель, май и июнь 2021 года. Объем корректировки составил <данные изъяты> кВт.ч, а объему по акту безучетного потребления составил <данные изъяты> кВт.ч (т.1 л.д.82).

В лицевом счете № (жилой дом по адресу: <адрес>) отражено, что по акту о безучетном потреблении электроэнергии №<Дата>-180102 от <Дата> числится задолженность в размере 48 259,27 рублей исходя из объема безучетного потребления <данные изъяты> кВт.ч (т.1 л.д.96).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от <Дата> производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.184-186).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает способ защиты в виде признания акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным). Суд пришел к выводу о том, что акт о безучетном потреблении не нарушает прав истца, поскольку он является отдельным доказательством и не подлежит рассмотрению отдельно без предъявления к истцу конкретных материальных требований. Кроме того, суд указал, что факт нарушения потребления электроэнергии истцом не оспорен и доказательств недостоверности сведений, указанных в акте, в деле не имеется. При этом, суд принял во внимание показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили о том, что они видели как ФИО3 снял магнит с прибора учета и выбросил его в траву. К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что он открыл ящик, чтобы протереть быль с табло прибора учета суд отнесся критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также представленной суду видеозаписью. Прекращение производства по делу об административном правонарушении, по мнению суда первой инстанции, не является основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным. Приняв во внимание то обстоятельство, что ответчиком в подтверждение своих доводов о наличии безучетного потребления электроэнергии истцом, в материалы дела, помимо акта о безучетном потреблении, оформленного в соответствии с требованиями закона, представлены видеозапись, составленная на месте проверки сотрудниками сетевой организации, а также свидетельские показания должностных лиц, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемого акта незаконным и аннулировании задолженности по данному акту.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Как указано в вышеназванном Обзоре, принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил № (в редакции от <Дата>) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац третий статьи 12 ГК РФ).

Правомерность составления гарантирующим поставщиком (сетевой организацией) такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках этого дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что действующее законодательство не предусматривает такой способ защиты как признание акта о безучетном потреблении электроэнергии недействительным (незаконным), а также о том, что такой акт не нарушает прав истца, и требование о его оспаривании не подлежит рассмотрению отдельно без предъявления к истцу конкретных материальных требований, являются необоснованными.

Выводы суда о доказанности факта безучетного потребления со стороны истца, выразившегося в использовании постоянного магнита, судебная коллегия считает не соответствующими материалам дела.

Из содержания вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от <Дата> следует, что несанкционированное потребление ФИО1 электроэнергии в виде вмешательства в работу прибора учета путем установки постоянного магнита, не нашло своего подтверждения. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об установке на прибор учета постоянного магнита, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, факт нарушения не был подтвержден в суде показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО3 и просмотренной видеозаписью, произведенной работниками электросетей. Судья пришел к выводу, что акт о безучетном потреблении был составлен электромонтерами БРЭС ФИО6 и ФИО7 на основании их предположений о том, что установлен магнит, хотя фактически магнит никто из них не видел, каких-либо действий по поиску и изъятию магнита ими не было предпринято. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.184-186).

Выводы суда первой инстанции о том, что факт безучетного потребления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также представленной суду видеозаписью, являются необоснованными.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи видно, что мужчина открывает шкаф с прибором учета, достаёт из него какой-то предмет, напоминающий тряпку, и отходит в сторону. При этом, однозначно сделать вывод о том, что из шкафа был изъят магнит из содержания видеозаписи не представляется возможным (т.1 л.д.78).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в суде первой инстанции, следует, что она магнит не видела, а вывод о его использовании сделала при просмотре видео, где видно, что мужчина снимает тряпочку, в которой находится что-то тяжелое (т.1 л.д.112).

Показания свидетеля ФИО6 о том, что она видела магнит, судебная коллегия оценивает критически, поскольку она ссылалась на то, что пришла к такому выводу на основании своего личного опыта (т.1 л.д.111). Кроме того, того в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО6 поясняла, что она не видела магнит, а видела лишь, что ФИО3 убирает что-то завернутое в тряпочку (т.1 л.д.185).

Таким образом, в момент составления акта о безучетном потреблении достоверных данных о вмешательстве в работу прибора учета путем использования постоянного магнита не имелось. Выводы об использовании магнита были сделаны электромонтерами на основании их предположений. При этом, сам магнит не был найден, осмотрен и изъят. На момент составления акта антимагнитная пломба, которая могла бы подтвердить несанкционированное потребление электроэнергии с использованием магнита, на приборе учета установлена не была.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный вступившим в законную силу постановлением мирового судьи факт отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии со стороны истца, влекущего исчисление гарантирующим поставщиком платы по правилам, предусмотренным для безучетного потребления электрической энергии.

Факт увеличения объема потребления электроэнергии после проведения проверки <Дата>, на который ссылалась в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО6, сам по себе, не подтверждает несанкционированное потребление электроэнергии с использованием магнита, поскольку может быть обусловлен иными причинами, в том числе использованием дополнительного электрооборудования.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Акт о безучетном потреблении электроэнергии №<Дата>-180102 от <Дата> подлежит признанию незаконным, а задолженность, начисленная истцу по указанному акту с учетом корректировки в размере 48 259,27 рублей, надлежит исключить из лицевого счета №.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. Поскольку при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей (т.1 л.д.19), то с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать по 150 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей при подаче апелляционной жалобы (т.1 л.д.218). Учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с каждого из ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 75 рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии, исключении из лицевого счета задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, удовлетворить.

Признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии № от <Дата>, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» – «Читаэнерго».

Исключить из лицевого счета № задолженность ФИО1 перед АО «Читаэнергосбыт» в размере 48 259,27 рублей по акту о безучетном потреблении электроэнергии № от <Дата>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и акционерного общества «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 75 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Алёкминская Е.А.

Судьи: Кардаш В.В.

Комкова С.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.