Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2016 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2015 года по иску П. к АО «Новгородоблэлектро», ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л а:

П. обратился в суд с иском к АО «Новгородоблэлектро» о взыскании убытков в размере 859 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., об обязании отозвать из ООО «ТНС энерго Великий Новгород» фиктивный акт разграничения балансовой принадлежности и выдать достоверный акт балансовой принадлежности с указанием законного собственника ВРУ здания на пр.А. ФИО1 д. 14А, указав, что он является собственником помещения на 6 этаже здания по адресу: пр. А.ФИО1 д. 14А, которое в данное время использует для своих личных нужд. Истец обратился в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» для заключения с ним договора электроснабжения. Однако письмом 11.09.2015 года Общество ответило, что для заключения договора необходимо представить документы. Письмом от 15.10.2015 года АО «Новгородоблэлектро» отказалось оформлять договор электроснабжения с истцом, указав, что ранее к нему обратилось ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» с предоставлением документов о том, что только оно является собственником всех внутренних распределительных устройств и поэтому истец не имеет право пользоваться электричеством от сетей АО «Новгородоблэлектро». В техническом паспорте указано, что оно подключено к сетям электроснабжения. Ответчик нарушает права истца. С момента приобретения истцом электрифицированного помещения в здании с множественностью собственников истец стал законным потребителем электроэнергии от его сетей. Акт разграничения балансовой принадлежности, составленной ответчиком в интересах ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» является ничтожным, т.е. изготовлен на основании фиктивных правоустанавливающих документов.

Впоследствии истец П. исковые требования увеличил, просил признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10.11.2003 года, отозвать акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10.11.2003 года из ООО «ТНС энерго Великий Новгород», взыскать с ответчиков убытки в размере 859 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой ».

Определением суда от 10.12.2015 года производство по иску П. К АО «Новгородоблэлектро» об обязании выдать достоверный акт разграничения балансовой принадлежности прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Судом вынесено вышеуказанное решение, которым исковые требования П. к АО «Новгородоблэлектро», ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10.11.2003 года и об обязании отозвать из ООО «ТНС энерго Великий Новгород» акт разграничения балансовой принадлежности № 3525 от 10.11.2003 года, о взыскании убытков в размере 859 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить его требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Граница ответственности абонента за техническое состояние и обслуживание энергооборудования, эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства, определяется на основании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, которым является документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).

Абзацем 1 п. 1 и абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации регламентирована Правилами технологического присоединения

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее по тексту - Правила № 861).

В соответствии с п. 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим факты осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединений энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗАО «ИКЦ «Новгородхимстрой» является собственником нежилых помещений, расположенных в здании № 14а по пр. А.ФИО1 Великого Новгорода на основании договора № 423 купли-продажи государственного имущества арендуемого трестом № 43 «Новгородхимстрой» ТОО «ИКЦ Новгородхимстрой» (собственность - государственная областная) от 15.09.1993 года.

Согласно свидетельствам о праве собственности от 2007 года ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» является собственником помещений общей площадью 94,3 - кв.м, с кадастровым номером <...>; общей площадью 17,6 кв.м, с кадастровым номером <...>; общей площадью 1724.4 кв.м, с кадастровым номером <...>; общей площадью 88 кв.м, с кадастровым номером <...>; общей площадью 33,5 кв.м. с кадастровым номером ^:<...>; общей площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером <...>. Часть площадей ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» было продано другим лицам, как физическим, так и юридическим.

С момента возникновения права собственности согласно договору купли- продажи от 1993 года на здание для его ресурсообеспечению ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» выполнило технологическое присоединение электросетей здания к сетям региональной сетевой организации с последующим разграничением балансово-эксплуатационной ответственности и заключило договор энергоснабжения всего здания.

14 февраля 2001 года между АО «Новгородоблэлектро», как сетевой организацией, и ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой», как потребителем услуг по передаче электрической энергии, было заключено техническое соглашение № 534 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <...>.

10 ноября 2003 года АО «Новгородоблэлектро» и ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» подписан акт №3525 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, которым определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание электроустановок. В соответствии с указанным актом вышепоименованное здание имеет технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «Новгородоблэлектро» через TFI-269.

01 октября 2014 года между ЗАО ИКЦ «Новгородхимстрой» (потребитель) и ООО «Гарантэнергосервис» (в настоящее время - ООО «ТНС энерго Великий Новгород») (гарантирующий поставщик), заключен договор энергоснабжения № 01-00081, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора энергоснабжения и приложению № 1 к указанному договору точка поставки электрической энергии и мощности потребителю в целях электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных в здании по адресу: <...>, определены в соответствии с актом № 3525 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10 ноября 2003 года.

П. является собственником нежилого помещения общей площадью 279,2 кв.м., расположенного в здании. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП 07.06.2007 г. (регистрационная запись <...>).

В обоснование заявленных требований о признании недействительным

акта № 3525 разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 10 ноября 2003 года истец указывает, что поскольку ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» не может являться собственником всех внутренних распределительных устройств; он как собственник нежилых помещений также стал законным потребителем электроэнергии от данных сетей; кроме того, данный акт заверен прямоугольным штампом ОАО «Новгородские областные коммунальные электрические сети», подписан не руководителем ответчика, а также содержание акта является фальсификацией, т.к. здание, общие кабели и ВРУ не могут принадлежать одному из собственников здания.

Между тем, судом также установлено, что 14.02.2001 года между АО «Новгородоблэлектро» и ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» было заключено техническое соглашение № 534. Акт разграничения балансовой принадлежности был подписан с ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» 10.11.2003 года, которое, являлось лицом ответственным за надлежащую эксплуатацию сетей. На момент подписания акта П. собственником нежилых помещений не являлся. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон содержит данные - границы ответственности за эксплуатацию электроустановок и сетей электропередач, что является необходимым условием обеспечения бесперебойного энергоснабжения. Определение указанных границ необходимо для обеспечения надлежащего техобслуживания и ремонта электроустановок. Лица, подписавшие акт, принимают на себя ответственность за техническое обслуживание и соблюдение нормативных требований при эксплуатации электроустановок находящихся в их ведении. Подписание акта регламентировано п. 2 Общих положений, утвержденных Постановлением № 861 от 27.12.2004 года.

Поскольку порядок использования общего имущества расположенного в нежилом здании прямо законом не урегулированы, то в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности. В частности, нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принимая во внимание, что с момента приобретения П. права собственности на нежилое помещение площадью 279, 2 кв.м, с кадастровым номером <...> к последнему перешла доля в праве общей собственности на общее имущество здания, включая общедомовое электрическое оборудование, судом обоснованно признаны несостоятельными доводы истца о том, что ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» является собственником всех внутренних 5 распределительных устройств являются необоснованными.

При этом судом правомерно отмечено, что оспариваемый истцом акт разграничения балансовой принадлежности от 10.11.2003 года не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке, так как не возлагает на истца каких - либо обязанностей, и сам по себе не создает правовых последствий для него, данным актом не созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод, носит технический характер и не может быть признан недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для их удовлетворения.

Так, из материалов дела следует, что на основании решения собрания собственников от 31 марта 2015 года ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» осуществляет фактически управление всем зданием, а именно: заключает договоры с РСО от лица всех собственников на поставку газа, воды, а также вывоз мусора, уборку территории, оплачивает все необходимые расходы по зданию, в том числе и за потребляемую всеми собственниками электроэнергию, как по индивидуальным приборам учета, так и по общим прибором, за места общего пользования.

Существенные условия договора на содержание и управление общим имуществом, в том числе по обеспечению здания электроэнергией и другими коммунальными ресурсами, утверждены собственниками на общем собрании 31 марта 2015 года в соответствии с положениями «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 года.

Согласно п. 5.1.2 договора на содержание и управление общим имуществом Заказчик (собственник помещений) обязан заключить договор индивидуального энергоснабжения своих помещений, а до момента заключения указанных договоров производить оплату потребляемых коммунальных ресурсов Исполнителю - ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» в полном объеме, и нести солидарную ответственность с исполнителем перед поставщиками коммунальных ресурсов.

Финансовые затраты, понесенные Обществом на оплату по договорам, Общество ежемесячно предъявляет к возмещению собственникам нежилых помещений здания из расчета занимаемой ими площади помещений согласно правоустанавливающих документов.

Судом также установлено, что собственник недвижимого имущества П., являясь потребителем всех необходимых видов коммунальных услуг и ресурсов, связанных с содержанием общего имущества собственников неоднократно предупреждался о необходимости заключения договора по энергоснабжению своих помещений, не относящихся к общему имуществу собственников, напрямую с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

Во исполнение решения собрания собственников со стороны ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» 15.04.2015 года П. был направлен договор на содержание и управление административным зданием. Однако данный договор П. не заключил, имеет задолженность по оплате за потребляемую электроэнергию и другие виды коммунальных услуг.

Судом установлено, что П. неоднократно предупреждался о погашении задолженности за электроэнергию и заключении договора. С мая 2015 года истцом не оплачиваются счета по электроэнергии, коммунальным ресурсам, а также содержание общего имущества в здании

19.10.2015 года ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» был веден режим частичного ограничения потребления электрической энергии помещений П. и составлен соответствующий акт. Основанием введения ограничения режима потребления электроэнергии послужило: наличие задолженности за потребленную электроэнергию более 3 месяцев, отсутствие договора энергоснабжения, отсутствие надлежащего технологического присоединения объектов Потребителя к общей энергосистеме здания, либо к сетям региональной сетевой организации, аварийное состояние щитов автоматики на шестом этаже, не произведена проверка приборов учета Потребителя.

Доказательств того, что со стороны ЗАО «ИКЦ Новгородхимстрой» незаконно был введен режим частичного ограничения потребления электрической энергии помещений, истцом не представлено.

Также истцом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих наличие вины ответчика и прямой причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности и причиненными убытками, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также, поскольку со стороны ответчиков не установлено нарушение прав истца, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о том, что требования П. удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны заявленному иску, являлись предметом оценки суда первой инстанции, при этом выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам по делу, направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва