Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2021 по апелляционной жалобе Уладанова <ФИО>11 на решение Прикубанского районного суда КЧР от 16 декабря 2021 года по иску Уладанова <ФИО>12 к Уладановой <ФИО>13 об изменении установленного размера алиментов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения истца Уладанова Я.В., ответчика Уладановой Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уладанов Я.В. обратился в суд с иском об изменении размера алиментов, установленного решением Прикубанского районного суда КЧР, с твердой денежной суммы на 1/4 заработка, указав в обоснование иска, что решением суда установлен размер алиментов, взыскиваемых с истца на несовершеннолетнего ребенка, как равный 1 величине прожиточного минимума. На момент вынесения решения истец не имел дохода и нигде не работал. В настоящее время он трудоустроился, и получает заработную плату в размере 14 000 рублей, установленный судом размер алиментов нарушает его права, поскольку составляет более 80% от его заработной платы.

Истец Уладанов Я.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Уладанова Л.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что алименты по решению суда истец не платит, в воспитании ребенка не участвует, изменение размера алиментов нарушит права ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Уладанов Я.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование жалобы, ссылаясь на норма права, указал, что учитывая интересы сторон, их материальное и семейное положение, равное право и обязанность родителей по содержанию детей, полагает возможным изменить порядок и размер выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка <ФИО>14., в твердой денежной сумме в размере - 6000,5 рублей, что составляет 1\2 долю прожиточного минимума, установленного в КЧР, поскольку при этом будут учитываться необходимость сохранения несовершеннолетнему ребенку должного уровня обеспечения, а также требования закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Уладанова Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Уладанов Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить.

Ответчик Уладанова Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства администрации Прикубанского муниципального района КЧР, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с требованиями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик являются родителями малолетнего ребенка <ФИО>6<дата> года рождения.

Решением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 мая 2012 года с истца в пользу ответчицы взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего <ФИО>6 в сумме равной 1 величине прожиточного минимума для детей в Карачаево-Черкесской Республике, то есть в размере 11051 рубль ежемесячно с индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Карачаево-Черкесской Республике.

В подтверждение изменения своего материального положения и невозможности уплаты алиментов в твердой денежной сумме в установленном судом размере, истец представил трудовой договор от 1 июля 2021 года, трудовую книжку и справку от 16 июля 2021 года, согласно которым с 1 июля 2021 года Уладанов Я.В. работает водителем у индивидуального предпринимателя Черникова Ю.А. с ежемесячной заработной платой в размере 14 000 рублей.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера алиментов, взысканных на основании решения суда с истца в пользу Уладановой Л.А. на содержание несовершеннолетнего сына – Уладнова К.Я., поскольку при изменении размера алиментов на 1/4 долю заработка истца, размер алиментов, взыскиваемых на ребенка, составит 3500 рублей (14000/4), а это ниже половины прожиточного минимума на детей в КЧР, что приведет к существенному нарушению законных интересов ребенка и его права на достойное существование.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указано в п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, изменение размера алиментов есть право, а не обязанность суда, что вытекает также из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку, как того просит истец, является невозможным, поскольку при подтвержденном ежемесячном доходе отца в размере 14 000 руб. это существенно нарушит права ребенка на получение достойного содержания.

В том случае, если дохода истца недостаточно для содержания детей, он должен, по убеждению судебной коллегии, изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своих малолетних детей, путем изменения размера алиментов.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки увеличить свой доход, либо оказывал ребенку материальную поддержку в натуральной форме при отсутствии возможности выплачивать денежные средства – Уладанов Я.В. суду не представил, и в апелляционной жалобе таких сведений нет.

Кроме того, судебная коллегия считает, что истец не представил доказательств изменения своего материального и (или) семейного положения, что является необходимым условием для изменения размера алиментов.

Один лишь факт устройства на постоянную работу в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела не подтверждает изменение материального положения Уладанова Я.В., поскольку согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Суд апелляционной инстанции считает, что изменение размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание детей с твердой денежной суммы до 1/4 доли заработка и/или иного дохода ежемесячно, не отвечает интересам детей и основным началам семейного законодательства, сформулированным в ст. 1 Семейного кодекса РФ, приведет к существенному ухудшению материального положения детей, о чем верно указано в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения порядка и размера выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка Уладанова К.Я., в твердой денежной сумме в размере - 6000,5 рублей, что составляет 1\2 долю прожиточного минимума, установленного в КЧР, судебная коллегия отклоняет, поскольку таких требований в суде первой инстанции заявлено не было.

Учитывая материальное положение сторон, интересы детей и необходимость сохранения прежнего уровня материального обеспечения, недоказанность заявленных изменений, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, оснований для удовлетворения исковых требований в отношении несовершеннолетнего ребенка 2016 года рождения, не имелось.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уладанова <ФИО>15 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Семенов Б.С. Дело № 33-597/2022

УИД 09RS0010-01-2021-000934-17