Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 02 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафиуллиной О. О. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Сафиуллиной О. О. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему Евсейчику Д. В. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество - «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>» отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллина О. О. обратилась в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему Евсейчику Д. В. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила агентский договор с Осипкиным Д.В., который принял на себя обязанность за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет истца юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества и государственную регистрацию прав за истцом на недвижимое имущество в Росреестре путем участия от своего имени и за счет истца, в торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества или предприятия должников.

Действуя в рамках указанного агентского договора Осипкин Д.В. в ходе торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ЗАО АПК «Гусельниковское» приобрел от своего имени и за счет истца по согласованной с истцом цене следующее недвижимое имущество:

Лот № «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 2 644 кв.м, кадастровый №» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

По итогам торгов между ЗАО АПК «Гусельниковское» (конкурсный управляющий Евсейчик Д.В.) и Осипкиным Д.В. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор был полностью оплачен Осипкиным Д.В.

Согласно условиям агентского договора и в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, договор был заключен Осипкиным Д.В. от своего имени.

Однако, поскольку в ходе процедуры банкротства конкурсному управляющему ЗАО АПК «Гусельниковское» Евсейчику Д.В. не удалось установить местонахождение оригиналов правоустанавливающих и технических документов на вышеуказанные объекты недвижимости и договора аренды земельного участка 455-13 от ДД.ММ.ГГГГ№, эти документы не были переданы Осипкину Д.В. в нарушении ст. 456 ГК РФ, о чем последним было сообщено истцу.

Кроме этого, в противоречии с нормами ч.4 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ и правилами статьи 185.1 ГК РФ, предусматривающими необходимость обязательного нотариального удостоверения доверенностей на подачу заявления на государственную регистрацию права, конкурсный управляющий ЗАО АПК «Гусельниковское» Евсейчик Д.В. выдал Осипкину Д.В. доверенность на подачу документов в несоответствующей закону форме (простой письменной).

При подаче документов Осипкиным Д.В. через филиал ГАУ НСО МФЦ «Мои документы» в <адрес> в приеме документов было отказано, поскольку, по мнению сотрудников МФЦ, в документах был указан ненадлежащий заявитель (истец - Сафиуллина О.О.), а в договорах купли-продажи указано другое физическое лицо.

Однако, такой отказ считает не законным, поскольку

заключение агентом договора от своего имени, но в интересах принципала, не противоречит действующему законодательству».

Вышеприведенные обстоятельства, в совокупности с тем, что дело о банкротстве ЗАО АПК «Гусельниковское» № № было завершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), сделали невозможным государственную регистрацию прав истца на вышеприведенное недвижимое имущество в Росреестре в предусмотренном п.4 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, в связи с невозможностью получения отсутствующих документов и прекращением юридического лица - стороны договора купли-продажи, от которой требуется совершение юридически значимых действий (подачи заявления о переходе права). Соответственно, регистрация указанного недвижимого имущества возможна только в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ (вступившие в законную силу судебные акты).

Агент истца, Осипкин Д.В., действуя от своего имени, но за счет истца, в соответствии со ст.1005 ГК РФ и агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнил обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конкурсным управляющим Евсейчиком Д. В. и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что у нее возникло подлежащее государственной регистрации право собственности, на вышеуказанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом <адрес> постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Сафиуллина О.О. и в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (том 2 л.д.110-115).

В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласна с выводом суда о том, что она не является стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, таким образом, оснований для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество от ЗАО АПК «Гусельниковское» к Сафиулинной О.О. не имеется.

Вопреки выводам суда у неё возникло право собственности на объект недвижимости – Административное здание (контора) обще площадью 914,9 кв.м., кадастровый №.

Судом установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила агентский договор с Осипкиным Д.В., который принял на себя обязанность за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени и за её (истца) счёт юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества и государственную регистрацию прав.

Оснований для признания подложным указанного агентского договора не имеется, и он подлежит оценке наряду с другими доказательствами в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

По итогам открытых торгов в форме публичного предложения (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) между ЗАО АПК «Гусельниковское» (конкурсный управляющий Евсейчик Д.В.) и Осипкиным Д.В. был заключен договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №; Право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 2 644 кв.м, кадастровый №», данный договор был полностью оплачен Осипкиным Д.В.

Суду предоставлены доказательства заключения агентского договора № и о фактическом исполнении данного договора в виде направления принципалом агенту заявки на покупку на торгах недвижимости «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №;», подтвержденные имеющимся в деле протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Матвеевой Т.С..

Исходя из ст.ст.1005, 1011 и 996 ГК РФ, имущество, приобретённое агентом, действующим от своего имени, но за счёт принципала, по поручению принципала в рамках агентского договора является собственностью принципала.

Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - не учел наличие совокупности агентского договора, по которому агент действует от своего имени, но за счет принципала, поручения принципала на покупку конкретного объекта недвижимости и договора купли-продажи между третьим лицом и агентом на указанный объект недвижимости.

Основываясь на неправильном определении обстоятельств, суд неверно применил нормы материального права, посчитав, что поскольку истец не был упомянут в договоре купли-продажи, то право собственности у него на объект недвижимости «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №;» не возникло, в то время как исходя из совокупности ст.ст.1005, 1011 и 996 ГК РФ следует обратное и у истца возникло право собственности на указанный объект, требующее государственной регистрации.

Также выводы суда о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, а глава 25 ГПК РФ утратила силу с 15 сентября 2015 (Федеральный закон от 08.03.2015 №23-ФЗ.) и в соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, следовательно защита прав собственника в порядке ст.304 ГК РФ возможна и путем обращения непосредственно в суд с иском к государственному регистратору.

Ссылка суда при вынесении решения на п.53 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в данном случае является неправильным определением обстоятельств, поскольку в данном иске не оспаривается право собственности.

Внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости возможно как Росреестром, так и его территориальными органами.

Выводы суда о том, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в ходе судебного заседания судом истцу не было предложено заменить в соответствии с ч.1 статьи 41 ГПК РФ ответчика на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

В то же время в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр недвижимости на основании судебного акта независимо от его участия в деле, следовательно, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в случае принятия решения судом о регистрации перехода права собственности, будет обязано выполнить решение суда даже в том случае, если оно не являлось стороной дела.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что дело о банкротстве ЗАО АПК "Гусельниковское" № А45-8698/2015 было завершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), и, следовательно продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №; Право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 2 644 кв.м, кадастровый №» ликвидирован (прекращен), истцом выбран правильный способ защиты своих прав - обращение в суд за регистрацией перехода права собственности.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным вп.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Из пункта 62 Постановления №10/22 следует, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений абзаца 3 пункта 62 Постановления № покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец - Сафиуллина О.О., именуемый Принципалом и Осипкин Д.В., именуемый Агентом, заключили агентский договор №, по условиям которого, в соответствии со статьей 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Принципал поручила, а Агент -Осипкин Д.В. обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать от своего имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на приобретение истцом недвижимого имущества и государственную регистрацию прав за истцом на недвижимое имущество в Росреестре, путем участия от своего имени и за счет истца, в торгах, проводимых в электронной форме, по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в делах о банкротстве, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002 г и приказом Минэкономразвития РФ №495 от 23 июля 2015 г. Договор заключен на срок до 05.10.2020г.

Из протокола №-ОТПП/1 от 24.05.2018г. об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО АПК «Гусельниковское» следует, что организатором торгов было ООО «Сопровождение процедур банкротства», собственником продаваемых вещей - ЗАО АПК «Гусельниковское», Арбитражный управляющий должника Евсейчик Д.В., предмет торгов - «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 2 644 кв.м, кадастровый №», начальная цена лота 1004 420,03 руб., Осипкин Д. В. (ИНН № предоставил заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям законодательства и сообщения о проведении торгов по продажи имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продажи имущества срок. К участию в торгах по продаже имущества, составляющего Лот №, Осипкин Д. В. допускается и признается участником торгов.

Из протокола № от 24.05.2018г. о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО АПК «Гусельниковское» победителем торгов признан Осипкин Д.В., который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1014466руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Осипкин Д.В. обязуется в течение 5 дней, с даты получения предложения, заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот №.

24.05.2018г. по итогам торгов между ЗАО АПК «Гусельниковское» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. и Осипкиным Д.В. был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, следующее имущество ЗАО АПК «Гусельниковское»: «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №; право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 2 644 кв.м, кадастровый №»,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: НСО, <адрес>.

Как следует из п.1.2 договора Имущество находится в залоге у АО «Россельхозбанк».

Согласно п.3.1 договора Общая стоимость имущества составляет 1014 466руб.

Согласно п.3.2 договора задаток в сумме 100443руб, перечисленный покупателем в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом задатка покупатель обязан уплатить 914023руб. Оплата имущества производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи на счет ЗАО АПК «Гусельниковское», передача имущества осуществляется в течение 30 дней после полной оплаты имущества, стороны подписывают акт приема-передачи (п.п.3.3, 4.2-4.3 договора) (л.д.26-27).

Как следует из справки конкурсного управляющего от 28.06.2018г. «оплата в размере 1014466 руб. по договору купли-продажи от 24.05.2018г., заключенному между ЗАО АПК «Гусельниковское» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. и Осипкиным Д.В. произведена в полном объеме».

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 24.05.2018г. от 28.06.2018г. ЗАО АПК «Гусельниковское» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В. передало, а Осипкин Д.В. принял вышеуказанное имущество (л.д.28).

Из письма конкурсного управляющего Д.В. Евсейчика от 23.10.2018г. №, направленного Осипкину Д.В, следует, что в целях государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенных между Осипкиным Д.В. и ЗАО АПК «Гусельниковское», Осипкину Д.В. предлагалось совместно с конкурсным управляющим обратиться в Управление Росреестра по НСО через МФЦ по адресу: <адрес>, для чего конкурсный управляющий просил уведомить его заблаговременно (л.д.95-102).

Как указывает истец в исковом заявлении « При подаче документов Осипкиным Д.В. через филиал ГАУ НСО МФЦ «Мои документы» в <адрес> на регистрацию в приеме документов было отказано, поскольку, по мнению сотрудников МФЦ в документах был указан ненадлежащий заявитель (истец - Сафиуллина О.О.), а в договорах купли продажи указано другое физическое лицо. Кроме того, дело о банкротстве ЗАО АПК «Гусельниковское» № А45- 8698/2015 было завершено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве), сделали невозможным государственную регистрацию прав истца на вышеприведенное недвижимое имущество в Росреестре в предусмотренном п.4 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, в связи с невозможностью получения отсутствующих документов и прекращением юридического лица - стороны договора купли-продажи, от которой требуется совершение юридически значимых действий (подача заявления о переходе права). Соответственно, регистрация указанного недвижимого имущества возможна только в порядке, предусмотренном п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ (вступившие в законную силу судебные акты).

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; ст.ст.1005 ГК РФ об агентском договоре, суд первой инстанции исходил из того, что Осипкиным Д.В. при оформлении заявки на участие в торгах был приложен свой паспорт, гражданина РФ, сведений о том, что он действует на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и в интересах Принципала - Сафиуллиной О.О. в заявке указано не было, организатору торгов указанные документы представлены не были. Кроме того, при заключении договора купли-продажи 24.05.2018г., Осипкин Д.В. выступал лично, как покупатель, информации о том, что он действует в интересах Принципала Сафиуллиной О.О, договор не содержит. Как следует из материалов дела, оплата по договору осуществлялась лично Осипкиным Д.В., доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему Сафиуллиной О.О. денежных средств для оплаты приобретаемого имущества на торгах, Осипкиным Д.В. не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец не является стороной вышеуказанного договора купли-продажи, и у неё не возникли права и обязанности по данному договору, оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ЗАО АПК «Гусельниковское» к Сафиуллиной О.О. не имеется, поэтому отказал Сафиуллиной О. О. в удовлетворении исковых требований к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, арбитражному управляющему Евсейчику Д. В. о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество - «Административное здание (контора) общей площадью 914,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>».

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право собственности на указанный объект, требующее регистрации, со ссылкой на то, что исходя из ст.ст.1005, 1011 и 996 ГК РФ, имущество, приобретённое агентом, действующим от своего имени, но за счёт принципала, по поручению принципала в рамках агентского договора является собственностью принципала, несостоятелен, поскольку вышеуказанный договор купли-продажи имущества ЗАО АПК «Гусельниковское» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Осипкиным Д.В. и ЗАО АПК «Гусельниковсео» в лице конкурсного управляющего Евсейчика Д.В..

Из содержания п.1 ст. 1005 ГК РФ прямо следует, что в случае, если сделка совершена агентом с третьим лицом от своего имени, хотя и за счет принципала, права и обязанности приобретаются агентом, каковым заявитель не являлся.

В данном договоре Сафиуллина О.О. не указана, Осипкин Д.В. выступал лично, как покупатель, информации о том, что он действует в интересах принципала Сафиуллиной О.О., - договор не содержит.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком по иску; арбитражный управляющий Евсейчик Д.В. также является ненадлежащим ответчиком по иску.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Согласно пункту 4 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Территориальные органы Росреестра являются самостоятельными юридическими лицами и обладают самостоятельной процессуальной правосубъектность, что следует из Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 29 марта 2016 г. № 180.

Росреестр и его территориальные органы осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полномочия Росреестра, являющегося федеральным органом исполнительной власти в области государственной регистрации кадастрового учета, определены также частью 2 статьи 3 Закона о регистрации.

В соответствии с указанной нормой Росреестр:

1) координирует и контролирует деятельность органов регистрации прав;

2) обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости;

3) разрабатывает и издает методические материалы для органов регистрации прав по вопросам осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) обеспечивает обучение и повышение квалификации работников органов регистрации прав;

5) осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости, осуществлению регистрационных действий по государственной регистрации прав, а также совершению иных регистрационных действий относительно недвижимого имущества,

в зависимости от его местонахождения, предоставлены территориальным органам Росреестра (Управлениям) в соответствии с их территориальной юрисдикцией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в данном случае исковые требования истца Сафиуллиной О.О. о признании права собственности на объекты недвижимости, располагающиеся на территории <адрес>, а также об обязании Росреестр осуществить учётно-регистрационные действия, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы указанные действия относятся к компетенции Управления Росреестра по <адрес>, выступающего по отношению к Росреестру, как самостоятельное юридическое лицо, обладающее процессуальной право и дееспособностью.

В силу п.2 ст.127 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст.127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не предложил истцу произвести замену ненадлежащего ответчика не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не лишает истца права обратиться за защитой нарушенных прав к надлежащему ответчику.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и доводы жалобы, фактически направленные на иное толкование норм права не являются основаниями, предусмотренными ст.330 ГПК РФ к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафиуллиной О. О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: