Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М., при ведении протокола помощником судьи Подгорной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Васильевой Л.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года изъято для муниципальных нужд у Слободиной З.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у Ярушкиной Л.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности, у Васильевой Л.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под этим домом, путем денежного возмещения 631 500 рублей, 320 400 рублей и 949 900 рублей соответственно; прекращено право собственности Слободиной З.Н., Ярушкиной Л.А. и Васильевой Л.В. на указанные объекты недвижимости и признано право собственности на них за муниципальным образованием «Город Вологда»; на Слободину З.Н., Васильеву Л.В., Ярушкину Л.А. возложена обязанность предоставить в Администрацию города Вологды в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 января 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года изменено в части размера денежного возмещения Ярушкиной Л.А. с 320 400 рублей на 673 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ярушкиной Л.А. – без удовлетворения.

4 февраля 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба Васильевой Л.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

В судебном заседании заявитель Васильева Л.В. доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Ярушкина Л.А. разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Слободина З.Н. полагала возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Представитель муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации города Вологды Моисеева А.А. возражала против удовлетворения заявления, указала на значительность пропуска срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года заявление Васильевой Л.В. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Васильева Л.В. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что у нее появились основания для обжалования решения суда по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Ярушкиной Л.А., поскольку была установлена более высокая стоимость изъятого имущества.

Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает, что определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Отказывая Васильевой Л.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 2 июня 2021 года. Таким образом, 2 июля 2021 года истек срок на подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение суда. Мотивированная апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 4 февраля 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Так, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом того, что основания сомневаться в результатах оценки изымаемых объектов возникли у Васильевой Л.В. после проведения по делу судебной оценочной экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Ярушкиной Л.А., решение по которой принято 19 января 2022 года, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту по формальным основаниям, отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, судья полагает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Таким образом, определение суда подлежит отмене с удовлетворением заявления Васильевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:определение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 марта 2022 года отменить.Восстановить Васильевой Л.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2021 года.Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова