Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ПАО «МРСК Центра» на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ 13.11.2015 г. отказать».

Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора об установлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование требований ссылались на то, что 13.11.2015 г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчик не выполнил предусмотренные договором обязательства (п. 8 договора), в том числе не уведомил истца о выполнении технологических условий. Нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и всех обязательств по договору в целом, а также невозможность воспользоваться зарезервированной за ответчиком мощностью для извлечения прибыли, свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком обязательств по договору, являются основанием для расторжения договора. Просили расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая является новым собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что договор, который просит расторгнуть истец, она не заключала, подпись в договоре не ее. Земельный участок, указанный в договоре, был ею продан в июне 2016 г.; указала, что срок действия договора закончился в марте 2016 г. в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности; просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе истец ПАО «МРСК Центр» просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов истца и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, по правовой природе договор технологического присоединения является комплексным, включает элементы договора об оказании услуг, проведении работ.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения.

Согласно пункту 3 указанных Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 16.3 Правил № 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015 г., принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

21.06.2016 г. ФИО1 заключен договора купли-продажи земельного участка, согласно которому собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 (л.д.47-49)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что с 25.10.2017 г. собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д.50-52).

Вместе с тем, 13.11.2015 г. между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1 был заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.5-6).

Согласно п. 2 указанного договора техническое присоединение необходимо для энергоснабжения вводного устройства строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня его заключения.

Согласно п. 12 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 10.11.2015 г. срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.7-8).

01.02.2018 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о расторжении договора, которое было направлено по адресу: <адрес>, указанному в договоре об осуществлении технологического присоединения (л.д.9). Ответчику было предложено в случае отсутствия необходимости технологического присоединения подписать соглашение о расторжении и акт об оказании услуг, направив истцу подписанные документы. Требование оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В обоснование требования о расторжении договора указано на неисполнение заявителем обязательств по договору, в связи с чем, технологическое присоединение оказалось невозможным.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст.452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. п. 2 - 5 ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу пп. "г" п. 18 названных Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

В соответствии с п. 16.5 Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости расторжении заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13 ноября 2015 г. в связи с существенным нарушением ФИО1 условий договора, поскольку невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации.

Вывод суда о том, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора признается необоснованным, поскольку в силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. От ФИО1 никаких писем или заявлений в сетевую организацию о том, что она отказывается от договора, либо просит расторгнуть его, не поступало, тогда как в силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В свою очередь, исходя из положений Закона об энергетике, п.16.5 Правил № 861, сетевая организация лишена права на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке. Данная позиция нашла свое отражение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.11.2020 г. № 307-ЭС20-17331.

Судебной коллегией признается и ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, срок следует исчислять не с 14.05.2016 года (истечение 6-месячного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению), а с 11 ноября 2017 г., поскольку истец должен был узнать о нарушении ФИО1 своих обязательств по договору не ранее истечения двухлетнего срока действия технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора от 10 ноября 2015 г. Учитывая, что исковое заявление было подано в суд 5 октября 2020 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок исковой давности пропущен.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу п.9 договора от 13.11.2015 г. заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличия на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Сетевая организация при невозможности заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (п.7).

Указанные положения закреплены в п.п.7, 9, 27 Правил № 861.

В договоре стороны не согласовали срок его действия, таким образом, он является бессрочным. Действующее законодательство не предусматривает расторжение договора технологического присоединения к электрическим сетям как при истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, так и при истечении срока действия технических условий.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 В части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 решение правильное, поскольку договор заключен с ФИО1

Довод ФИО1 о том, что договор об осуществлении технологического присоединения она не заключала, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ничем не подтверждается.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 руб. и расходы за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отменить. Постановить в этой части новое решение, которым расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №№ от 13.11.2015 г., заключенный между ПАО «МРСК Центра» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» возврат государственной пошлины 9000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь