Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования Толкушкиной Е.О. к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости Толкушкиной Е.О. на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные тарифы страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

В остальной части требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Толкушкиной Е.О. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований к войсковой части 40963 отказать в полном объеме».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Толкушкина Е.О. обратилась в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», в котором просила обязать ответчика внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости Толкушкиной Е.О. на работе с вредными условиями труда и произвести уплату дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период ее работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2011 года Толкушкина Е.О. была принята на работу на должность телефониста (междугородной телефонной связи) 1 класса в телефонный взвод (с ЗАС) роты связи батальона управления войсковой части 40963. В настоящее время она работает в должности телефонистки МГТС этой же части.

В феврале 2019 года она обратилась в Управление ПФР в Ржевском районе за сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В указанных сведениях периоды работы, учитываемые для назначения страховой пенсии по старости, согласно п.2 ч.4 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно за период с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2018 года отсутствовали.

В письме от 18 декабря 2019 года ОПФР по Тверской области разъяснил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы в войсковой части №40963 в качестве телефониста междугородной телефонной связи сданы страхователем ФКУ УФО МО РФ по Тверской области за периоды: с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года с указанием кода особых условий труда; с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года без указаний кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу; с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года с указанием кода особых условий труда и начислением страховых взносов по дополнительному тарифу.

Период работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года не вошел в зачет стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, так как за данный период работодатель не производил уплату страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в п.п. 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». Обязанность по уплате страховых взносов возложена на работодателя.

Истец полагает, что на ответчике лежит обязанность внести корректирующие сведения по персонифицированному учету о занятости Толкушкиной Е.О. на работе с вредными условиями труда и уплате дополнительных тарифов страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за период работы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Кроме того, ответчиком допущено нарушение прав истца в части несвоевременного проведения специальной оценки условий труда ее рабочего места, не передаче индивидуальных сведений о работе истца во вредных условиях и неперечислении дополнительных тарифов страховых взносов в соответствующий бюджет. Допущенные нарушения до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в размере 20000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть 40963 в лице командира, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайоное), ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области.

В судебном заседании истец Толкушкина Е.О., ее представитель Ермакова В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» Юсупова З.У. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

В судебное заседание представитель ответчика войсковой части №40963 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), ГУ ОПФР по Тверской области, Министерства обороны Российской Федерации не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат достоверных доказательств того, что трудовая деятельность истца в оспариваемый период постоянно осуществлялась с микротелефонной гарнитурой.

Судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в войсковой части 40963 имеются телефонисты, работающие с микротелефонной гарнитурой, и телефонисты, занимающие аналогичные должности, но не работающие с микротелефонной гарнитурой. Полагает, что факт работы истца именно с применением микротелефонной гарнитуры (устройства) подтверждается письмом командира войсковой части от 5 февраля 2015 г. №237, то есть только с 2015 года.

Считает, что решение суда первой инстанции основано на аналогии отражения льготного стажа в предшествующий период, а не на основании документально подтвержденных доказательств. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что условия труда и характер работы истца в спорный период соответствуют профессии, предусмотренной Списком №2, а также, что постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня соответствует работе, предусмотренной вышеуказанным Списком.

Ответчик не согласен с принятием судом в качестве доказательства акта о результатах документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 от 14 марта 2019 года №7, поскольку документальная проверка была проведена уже после проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части 40963.

По мнению апеллянта, нельзя однозначно утверждать о правомерности применения данного акта к должностям, которые работники занимали в период до проведения организационно-штатных мероприятий до 1 декабря 2018 года, так как в ходе данных мероприятий из штата войсковой части 40963 с 1 декабря 2018 года был исключен в полном составе с вооружением и техникой «Телефонный взвод (с ЗАС)», и также с 1 декабря 2018 года был сформирован телеграфно-телефонный взвод.

Полагает, что суд первой инстанции не вправе был при вынесении решения подменять собой работодателя при подтверждении факта осуществления постоянной работы истца с микротелефонной гарнитурой. Работодатель в письме от 15 января 2021 года №18 просил отказать в удовлетворении требований Толкушкиной Е.О. в полном объеме. В силу статьи 10 Конституции Российской Федерации суд не вправе вторгаться в компетенцию работодателя и Управления ФО, подменяя своим решением их полномочия.

Также ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не были учтены требования об освобождении Управления от уплаты государственной пошлины как военного органа. Решение суда в части взыскания с Управления ФО государственной пошлины принято с нарушением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуса военнослужащих».

Толкушкиной Е.О. на апелляционную жалобу ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы, и указывается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» по доверенности Юсупова З.У., представитель ответчика войсковой части №40963 Гуртовенко А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в том числе к войсковой части 40963, не оспаривается, в указанной части решение суда предметом проверки судебной коллегии не является.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей с 01 января 2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом частью 8 статьи 35 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что положения части 6 статьи 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в подпунктах 1-18 части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. «б» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXIX "Связь" (код 23100000-19093) предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом первой инстанции установлено, что 31 декабря 2011 года между войсковой частью 40963 и Толкушкиной Е.О. заключен трудовой договор №123, в соответствии с которым Толкушкина Е.О. обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) телефониста (междугородной телефонной связи 1 класса) телефонного взвода (с ЗАС) роты связи БУ. Трудовой договор является договором по основной работе (п.2.1.4), заключен на неопределенный срок (п.2.1.1). За вредные условия труда трудовым договором предусмотрен дополнительный отпуск 12 дней.

Согласно записи №19 в трудовой книжке Толкушкиной Е.О., с 01 декабря 2018 года она переведена на должность телефониста 1 класса междугородной телефонной станции с вредными условиями труда на основании приказа №397 от 30 ноября 2018 года.

В настоящее время Толкушкина Е.О. работает в должности телефониста МГТС этой же части.

В феврале 2019 года истец обратилась в Управление ПФР в Ржевском районе за получением сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В указанных сведениях периоды работы, учитываемые для назначения страховой пенсии по старости, согласно п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», а именно период с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2018 года, отсутствовали.

Согласно заключения ГУ Управление ПФР в Ржевском районе профессия «телефонист (междугородной телефонной связи)» телеграфно-телефонного взвода войсковой части №40963 может быть включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» при условии уплаты (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов.

В письме от 18 декабря 2019 года ОПФР по Тверской области разъяснено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период работы в войсковой части №40963 в качестве телефониста междугородной телефонной связи сданы страхователем ФКУ УФО МО РФ по Тверской области за периоды: с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года с указанием кода особых условий труда; с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года без указаний кода особых условий труда и без начисления взносов по дополнительному тарифу; с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года с указанием кода особых условий труда и начислением страховых взносов по дополнительному тарифу.

С учетом имеющихся у ПФР документов, периоды работы истца Толкушкиной Е.О. в войсковой части 40963 в качестве телефониста междугородной телефонной связи с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по списку №2, поскольку произведено начисление страховых взносов по дополнительному тарифу с 01 января 2015 года и по результатам СОУТ установлен вредный класс условий труда.

Льготный стаж работы истца в должности телефониста междугородной телефонной связи в войсковой части 40963 по состоянию на 23 сентября 2020 года составляет 9 лет 1 месяц, из которых ПФР засчитано только 7 лет 1 месяц.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что материалами дела подтверждается выполнение Толкушкиной Е.О. работы, указанной в разделе XXIX «Связь» (код 23100000-19093) Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в период с января 2013 года по декабрь 2014 года в особых условиях труда при полной занятости в течение полного рабочего дня. Вместе с тем, страхователем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в Пенсионный фонд РФ за период работы Толкушкиной Е.О. с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года представлены сведения без указания кода особых условий труда (код позиции 23100000-19093) и без начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, что нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из письма № от 05 февраля 2015 года, направленного командиром войсковой части 40963 в адрес руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», Толкушкина Е.О. работает с микротелефонной гарнитурой в течение смены продолжительностью 12 часов.

Согласно справки № от 06 декабря 2018 года командира войсковой части 40963, телефонисты МГТС телефонного взвода роты связи батальона управления войсковой части 40963 действительно во время несения боевого дежурства используют микротелефонные гарнитуры для соединения абонентов по местной и междугородной связи системы «МиниКом DX-500 РМТС», в том числе Толкушкина Е.О.

Согласно акта о результатах документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 от 14 марта 2019 года №7, составленного специалистами Управления ПФ РФ в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) по результатам документальной проверки, проведенной в войсковой части 40963 в период с 14 марта 2019 года по 29 марта 2019 года, профессия «телефонист (междугородной телефонной связи)» телеграфно-телефонного взвода в количестве 5 человек и междугородной телефонной станции в количестве 10 человек войсковой части 40963 может быть включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсий в соответствии со ст.30 Закона РФ от 28 декабря 2013 года №400 «О страховых пенсиях» при условии уплаты (начисления) дополнительного тарифа страховых взносов в соответствии со ст.33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2012 года №243-Ф3).

Толкушкина Е.О. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 29 октября 1997 года, страховой номер индивидуального лицевого счета 008-996-735 09, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из сведений о страховом стаже, содержащихся в выписке, усматривается, что страхователем ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» предоставлены сведения за период работы с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года с указанием кода особых условий труда, с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года без указания кода особых условий труда и без начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года с указанием кода особых условий труда (код позиции 23100000-19093) и начислением страховых взносов по дополнительному тарифу.

Согласно должностной инструкции телефониста междугородной телефонной станции роты связи батальона управления войсковой части 40963, Толкушкина Е.О. обязана в том числе незамедлительно отвечать на сигналы вызова корреспондентов (абонентов); соединять абонентов в установленные нормативами сроки, обеспечивать предоставление телефонных переговоров абонентам в соответствии с установленной очередностью, в случае отсутствия связи на основных направлениях обеспечить переговоры по обходным направлениям связи, обеспечивать с требуемым качеством в установленные контрольные сроки телефонные переговоры должностными лицами, своевременно и с высоким качеством выполнять плановое техническое обслуживание аппаратуры, каналов и линий связи, обеспечивать заданный режим работы аппаратуры.

Из ответа Врио командира войсковой части 40963 № от 16 декабря 2020 года на запрос суда следует, что телефонная связь в батальоне управления войсковой части 40963 организована согласно схемы-приказа узлу связи «Зарево» посредством цифровой автоматической телефонной станции УПАТС «МиниКом DX-500» и входящего в комплект станции цифрового коммутатора, установленных и введенных в эксплуатацию в 2007 году. В спорный период Толкушкина Е.О. работала на данном коммутаторе. Принцип работы коммутатора построен следующим образом: входящие междугородные звонки поступают на рабочее место коммутатора (ПЭВМ), к которому подключена микротелефонная гарнитура (возможности подключения к ПЭВМ других (не штатных) звуковоспроизводящих устройств нет). При поступлении звонка на коммутатор, телефонист МГТС отвечает на телефонный звонок и при запросе абонента соединяет абонентов между собой для осуществления разговора.

Как следует из представленного в материалы дела паспорта рабочего места телефониста 2008 года, в комплект рабочего места телефониста согласно примечанию 3 входит микротелефонная гарнитура, количество и тип которой определяется заказом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства изменения в спорный период трудовой функции истца по решению работодателя в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в войсковой части 40963 имеются телефонисты, работающие с микротелефонной гарнитурой, и телефонисты, занимающие аналогичные должности, но не работающие с микротелефонной гарнитурой. Закрепление конкретной техники за работником в войсковой части отсутствует.

Командиром войсковой части 40963 письмом от 5 февраля 2015 года № в Управление ФО была предоставлена информация со списком работников из числа гражданского персонала, работающих и не работающих с микротелефонной гарнитурой. В данном списке Толкушкина Е.О. была указана, как фактически работающая с микротелефонной гарнитурой в течение смены 12 часов.

В указанном списке также указаны работники, работающие с микротелефонной трубкой в течение смены продолжительностью 24 часа.

Из представленных в материалы дела графиков дежурств за 2013 и 2014 год следует, что в указанных графиках отдельно указаны телефонисты МГТС, в том числе Толкушкина Е.О., и телефонисты телефонной станции ЗАС.

В ходе судебного заседания Толкушкина Е.О. подтвердила, что она работала в спорный период телефонисткой междугородной телефонной связи постоянно с микротелефонной гарнитурой. При этом, трудовые функции, условия и характер трудовой деятельности с момента трудоустройства не изменялся. С микротелефонной трубкой работали телефонисты телефонной станции ЗАС.

Представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени и расчетами заработной платы за период с января 2013 года по декабрь 2014 года включительно подтверждается полная занятость истца Толкушкиной Е.О. во вредных условиях труда в должности телефониста МГТС телефонного взвода батальона управления войсковой части 40963.

Доказательств того, что в спорный период истец была отвлечена на выполнение иных работ, не связанных с непосредственной трудовой функцией, материалы дела не содержат.

Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда №а и протокола заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) от 03 декабря 2013 года, класс условий труда по должности «телефонист» определен как 3.2 (вредные условия труда).

Доводы ответчика о том, что данной картой аттестации рабочего места право на досрочное назначение трудовой пенсии занятым на данном рабочем месте работникам не установлено, на правильность принятого судом решения не влияют.

Из материалов дела следует, что с данной картой аттестации рабочего места Толкушкина Е.О. ознакомлена не была, в связи с чем не имела возможности ее оспаривать.

В настоящее время Толкушкина Е.О. лишена возможности обжалования данной карты аттестации рабочего места в связи с истечением срока ее действия, однако не лишена возможности предоставления доказательств в подтверждение своего права в судебном порядке.

Кроме того, работодателем сведения о периодах работы Толкушкиной Е.О. с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года подавались с указанием кода особых условий труда, что следует из выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

По мнению судебной коллегии, перечисленными выше доказательствами подтверждается работа Толкушкиной Е.О. в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года в той же должности, у того же работодателя в тех же условиях, на том же оборудовании, что и в периоды с 31 декабря 2011 года по 31 декабря 2012 года и с 01 января 2015 года по 31 декабря 2018 года.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения, выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу положений статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» ФКУ «УФО МО России по Тверской области» является подведомственным Министерству обороны Российской Федерации администратором доходов федерального бюджета, осуществляет финансовое обеспечение воинских частей.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2015 года между ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» (исполнитель) и войсковой частью 40963 (заказчик) заключен договор на обслуживание №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части (организации) и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в Министерстве обороны РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования Толкушкиной Е.О. в части обязания ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета о занятости Толкушкиной Е.О. на работе с вредными условиями труда с указанием кода особых условий труда за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года и перечислить в Пенсионный фонд Российской Федерации дополнительные тарифы страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Не предоставление командиром войсковой части 40963 документальных подтверждений о постоянной работе истца с микротелефонной гарнитурой, не освобождает ответчика от обязанности внести корректирующие сведения по персонифицированному учету, поскольку факт выполнения Толкушкиной Е.О. работы, указанной в разделе XXIX «Связь» (код 23100000-19093) Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года в особых условиях труда при полной занятости в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что решение суда первой инстанции основано на аналогии отражения льготного стажа в предшествующий период, а не на основании документально подтвержденных доказательств, а также о том, что факт работы истца именно с применением микротелефонной гарнитуры (устройства) подтверждается письмом командира войсковой части от 5 февраля 2015 г. № только с 2015 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие ответчика с принятым судом в качестве доказательства актом о результатах документальной проверки обоснованности включения в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 от 14 марта 2019 года №7, не может быть принято в качестве основания для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта, поскольку указанный акт был оценен судом в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка представленных в деле доказательств проведена судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., то судебная коллегия находит их несостоятельными и несоответствующими положениям статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статуса военнослужащих», согласно которому при решении вопроса об уплате органом военного управления государственной пошлины при обращении в суд необходимо учитывать льготы, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации. Органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 336.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Приводя указанные положения, ответчик ошибочно полагает, что он освобожден от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом.

Поскольку решение суда принято в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу Толкушкиной О.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции все доказательства по делу оценены в соответствии с положениями статей 55, 67, 69, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с позиции их допустимости и относимости. Оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к отмене решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Кубарева

К.В. Климова