Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-790/2022 по иску и.о. заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», третьи лица: Департамент ЖКХ и Э г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Советского района г. Ростова-на-Дону о приведении остановочного пункта в соответствие с требованиями действующего законодательства по апелляционной жалобе МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности заместителя прокурора Советского района города Ростова-на-Дону, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведения прокурорской проверки выявлены нарушения при обустройстве остановки общественного транспорта «Областная больница» возле ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» по ул.339 Стрелковой Дивизии, д. 16 в г. Ростове-на-Дону.

Поскольку в досудебном порядке требования прокурора удовлетворены не были, истец просил суд обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону организовать приведение остановки общественного транспорта «Областная больница» возле ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» по улице 339-й Стрелковой Дивизии, д. 16 в городе Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр. Обязать МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести остановку общественного транспорта «Областная больница» возле ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» по ул.339-й Стрелковой Дивизии, д. 16 в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями СП 59.13330.2020. Свод правил. доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения; СНиП 35-01-2001», утв. Приказом Минстроя России от 30.12,2020 № 904/пр, путем: нанесения разметки пешеходного перехода второстепенной дороги; выполнения уклона съезда с остановочного комплекса плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустройства бордюрным пандусом; устранения неровностей ступеней лестницы с остановочного комплекса; оборудования лестницы остановочного комплекса поручнями; установления тактильного наземного указателя по краю посадочной площадки; оборудования выделенного места для инвалида на кресле-коляске.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону организовать приведение остановки общественного транспорта «Областная больница» возле ГБУ РО «Ростовская клиническая больница во ул.339 Стрелковой Дивизии, 16 в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями СП 59.1330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №904/пр.

Суд также обязал МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» привести остановку общественного транспорта «Областная больница» возле ГБУ РО «Ростовская клиническая больница во ул.339 Стрелковой Дивизии, 16 в г.Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями СП 59.1330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СНиП 35-01-2001», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №904/пр, путем:

выполнения уклона съезда с остановочного комплекса плавным понижением с уклоном не более 1:20 или обустройства бордюрным пандусом;

устранения неровностей ступеней лестницы с остановочного комплекса;

оборудования лестницы с остановочного комплекса поручнями;

установления тактильного наземного указателя по краю посадочной площадки;

оборудования выделенного места для инвалида на кресле-коляске.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказал.

Не согласившись с решением суда в части, МКУ «Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части обязания оборудования остановочного комплекса поручнями и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении в данной части заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что обязанность по оборудованию поручнями лестницы безосновательно возложена на ответчика, поскольку такие полномочия не предусмотрены Уставом МКУ ДИСОТИ.

В отзыве на апелляционную жалобу МКУ УЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, явившихся в процесс, представителя отдела Ростовской облпрокуратуры Потоцкую Ю.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и исходил из законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования о нанесении дорожной разметки, суд исходил из того, что действующим проектом организации дорожного движения по ул.339 Стрелковой Дивизии, 16 в г.Ростове-на-Дону не предусмотрен пешеходный переход.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной прокуратурой Советского района г.Роствоа-на-Дону проверки исполнения норм и требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов выявлены нарушения при обустройстве остановочного комплекса «Областная больница» по ул.339 Стрелковой Дивизии, 16 в г.Ростове-на-Дону:

-ненормативный уклон съезда с остановочного комплекса (п. 5.1.4. СП 59.13330.2020);

-отсутствие тактильного наземного указателя по краю посадочной площадки (п. 8.4.21. СП 59.13330.2020);

-неровности ступеней (п. 5.1.12. СП 59.13330.2020);

-остановочный комплекс не адаптирован для МГН, в частности, отсутствие выделенного места для инвалида на коляске (п. 8.4.22. СП 59.13330.2020);

-отсутствие поручней лестницы с остановочного комплекса (п. 5.1.13. СП 59.13330.2020);

-отсутствие разметки на парковке для МГН (п. 5.2.1. СП 59.13330.2020);

-ненормативная ширина съезда с тротуара (п. 5.4.5. СП 59.13330.2020).

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не приведение указанного остановочного пункта в соответствие с требованиями законодательства влечет за собой, в том числе, нарушение прав инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе несовершеннолетних, на создание им равных условий с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, а также может повлечь причинение вреда их здоровью.

С доводами МКУ «ДИСОТИ» в апелляционной жалобе о том, что они являются ненадлежащими ответчика по делу, поскольку уставом не предусмотрена обязанность по выполнению указанных работ, суд не согласился, посчитав их необоснованными. По мнению суда, обустройство остановочного пункта в соответствии с установленными нормами и правилами является необходимой мерой предупреждения причин неудобств для движения маломобильных групп населения.

Поскольку вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них находятся в компетенции Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, что подтверждается Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 июня 2011г. № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», участок автомобильной дороги находится в границах муниципального образования г. Ростов-на-Дону, на МКУ «ДИСОТИ» возложено бремя содержания данной дороги и остановки общественного транспорта.

Иных доводов несогласия МКУ «ДИСОТИ» с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену безусловную решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 27 июля 2022 года.