Гражданский кодекс часть 1

Судья Виноградов В.В.	Дело № 2-791/2023	стр.178г, г/п 300 руб.
Докладчик Рассошенко Н.П.	Дело № 33-573/2024	06 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Смоляк Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 06 февраля 2024 года дело по апелляционным жалобам истца ФИО3 и ответчика ФИО4 на решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 20 октября 2023 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-791/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о включении в наследственную массу ФИО1, умершего 07 декабря 2022 года, садового дома с кадастровым №, общей площадью 61,6 кв.м., 1977 года постройки, местоположение: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что в собственности наследодателя находилось следующее имущество: садовый дом, общей площадью 61,6 кв.м., 1977 года постройки, местоположение: <адрес>, кадастровый №. Истец является сыном наследодателя, что установлено решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-171/2022, и наследником первой очереди. В настоящее время спорным имуществом фактически владеет ответчик. Для получения свидетельства о праве на наследство истец обратился к нотариусу ФИО5, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении садового дома, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 20 октября 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены частично.

За ФИО3, <данные изъяты>, признано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Указано, что право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникает с момента государственной регистрации. Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

С данным решением не согласились стороны.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части распределения <данные изъяты> доли садового дома с кадастровым №, принадлежавшей ФИО1, в остальной части решение суда оставить без изменения. Указал, что суд необоснованно включил спорный садовый дом в договор дарения от 29 апреля 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Из анализа ст. 572 ГК РФ следует, что в договоре дарения следует указывать конкретный предмет дарения. В тексте договора дарения отсутствует информация о садовом доме с кадастровым №. Данный факт подтверждает и то, что при регистрации договора дарения Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО право собственности на садовый дом не зарегистрировано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что решение вынесено судом с нарушением процессуальных норм и неправильным применением норм материального права, недостаточно полным исследованием доказательств, противоречием выводов суда фактическим обстоятельствам. Истец просил включить в состав наследства садовый дом и признать за ним право собственности на него в порядке наследования, ссылаясь на то, что права наследодателя на дом не зарегистрированы и нотариус отказал ему во включении объекта в наследственную массу. В подтверждение своих требований истец представил выписку из Росреестра о присвоении объекту кадастрового номера (присвоен 20 июня 2012 года) и его характеристиках – садовый дом, 1977 года постройки, расположен на земельном участке в <адрес>, площадь дома 61,6 кв.м. Одновременно с настоящим делом в суде рассматривалось дело № 2-414/2023, в рамках которого судом были исследованы те же обстоятельства, касающиеся передачи отцом ответчика прав на земельный участок и расположенные на нем объекты, а именно: жилое строение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, построек: деревянного гаража, деревянного сарая, деревянной бани, расположенных на земельном участке. В материалы настоящего дела и дела № 2-414/2023 был представлен договор дарения, на основании которого отец ответчика подарил ей перечисленное имущество. Договор дарения был исследован судом и в обоснование вынесенного решения суд сослался на его действительность в части дарения отцом ответчика имущества, приходящегося на супружескую долю умершей супруги (мамы ответчика), указав, что судом установлено возведение супругами С-выми в границах земельного участка садового дома 1977 года постройки, площадью 61,6 кв.м. Данный вывод суда не основан на представленных в материалы дела доказательствах. Как следует из договора дарения, в состав подлежащего передаче ответчику имущества отец включил сам земельный участок с кадастровым №, жилое строение площадью 54 кв.м., расположенное на этом участке, а также все постройки и все имущество, находящееся в них. Названное жилое строение было поставлено на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости, поданной отцом ответчика в 2009 году. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект с кадастровым №, что соответствует действительности, поскольку такого объекта не существует. На земельном участке имеется только один садовый дом с кадастровым №, право собственности на который регистрировал отец ответчика. Из данных публичной карты следует, что на земельном участке с кадастровым № имеется только одно строение, соответствующее по размерам и характеристикам садовому дому. Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия на указанном земельном участке двух объектов недвижимости. В деле отсутствует техническая документация, содержащая характеристики спорного строения, на основании которой можно установить действительные его параметры и оценить факт его существования в реальности. Суд пришел к выводу, что спорный объект не является самовольной постройкой и принадлежит умершим супругам ФИО8 по праву давностного владения. Данный вывод суда противоречит нормам материального и процессуального права. Признание права собственности по давности владения имеет отношение к лицам, владеющим этим имуществом, а истец к ним не относится. Судебный акт неисполним.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя истца ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу истца, ответчика и ее представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 07 января 1961 года.

ФИО1 являлся собственником земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и НАО от 08 октября 2009 года №. Основанием приобретения права являлось свидетельство на право собственности на землю от 10 января 1995 года №, выданное комитетом по земельным ресурсам Онежского района администрации г. Онега Архангельской области, на основании решения администрации г. Онеги № от 05 декабря 1994 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно действующим в период выдачи ФИО1 свидетельства о праве собственности на землю Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» от 23.12.1992 № 4196-1, Указу Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» безвозмездная передача земельных участков в собственность осуществлялась как на основании сделок, так и на основании актов государственного или муниципального органа.

В случае, если земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ был предоставлен одному из супругов в период брака в собственность не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей, такой земельный участок необходимо признавать общим совместным имуществом.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 на основании акта государственного органа - решения администрации г. Онеги № от 05 декабря 1994 года, что по своей правовой природе не является договором дарения или приватизации земельного участка, земельный участок был приобретен в административном порядке, а не на основании гражданско-правовой сделки, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный земельный участок является совместно нажитым имуществом.

Соглашением № от 01 декабря 2021 года земельный участок с кадастровым № был преобразован путем объединения со смежным земельным участком площадью 313 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в земельный участок с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в границах земельного участка с кадастровым № расположены: садовый дом площадью 61,6 кв.м., 1977 года завершения строительства с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 30 июня 2012 года, право собственности на который не зарегистрировано; жилое строение без права регистрации проживания площадью 54 кв.м., 1995 года завершения строительства с кадастровым №, дата присвоения кадастрового номера 01 октября 2012 года, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО1.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признавая садовый дом с кадастровым № совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, суд пришел к выводу о том, что дом был возведен ими в границах земельного участка, находящегося в собственности супругов, расположен в границах территориальной зоны, допускающей строительство садовых домов, соответствует градостроительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также Правилам землепользования и застройки МО «Онежский муниципальный район».

07 ноября 2021 года ФИО2 умерла.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 33, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что имущество, принадлежащее наследодателю, переходит к наследникам, если оно принадлежало наследодателю независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследниками первой очереди наследодателя ФИО2 являлись ее дети ФИО4, ФИО3 и супруг ФИО1. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2 наследство приняли дети: дочь ФИО4 – 2/3 доли и сын ФИО3 – 1/3 доли.

Судом также установлено, что 29 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 (даритель) безвозмездно передает в собственность ФИО4, а ФИО4 (одаряемая) принимает в собственность: земельный участок, кадастровый №, и жилое строение, расположенное на земельном участке, кадастровый (или условный) №, местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО4 на указанные земельный участок и жилое строение, которому присвоен кадастровый №, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Пунктом 3 договора дарения предусмотрено, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому все постройки, расположенные на земельном участке, и все имущество, находящееся на земельном участке, в постройках и в жилом строении.

Согласно абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что в границах земельного участка с кадастровым № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, находится садовый дом с кадастровым №, являющийся совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на который входит в состав наследственного имущества ФИО2, спорный дом был подарен ФИО1 дочери ФИО4 вместе с земельным участком и домом с кадастровым №. Поскольку ФИО1 распорядился имуществом, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на который ему не принадлежала, а вошла в наследственное имущество ФИО2, наследниками которой, принявшими наследство, являются ФИО3 в 1/3 доли и ФИО4 в 2/3 доли, суд признал за истцом право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым №.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым № находятся два объекта недвижимости с кадастровыми № и №, дата присвоения кадастровых номеров 30 июня 2012 года и 01 октября 2012 года соответственно.

Суд пришел к выводу о том, что наличие на земельном участке садового дома с кадастровым № сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем суд не учел, что данное обстоятельство ответчик оспаривала, утверждая, что на земельном участке находится лишь один объект недвижимости с кадастровым №, который был подарен ей отцом.

Установление данного обстоятельства имеет значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить доказательства наличия (отсутствия) на земельном участке спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 пояснила, что на земельном участке с кадастровым № располагался садовый дом, состоящий из прихожей, комнаты и кухни, к задней части которого был пристроен гараж. Впоследствии, примерно в 1995 году, гараж в тех же границах был переоборудован ее родителями в кухню, над которой надстроен второй этаж. Ее отец ФИО1 полагал, что данный объект недвижимости не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем оформил садовый дом, заполнив декларацию об объекте недвижимости, поставив его на кадастровый учет с кадастровым № и зарегистрировав право собственности на данный объект. Считает, что Росреестром была допущена ошибка при постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, которому присвоено два кадастровых номера 30 июня и 01 октября 2012 года.

Из карточки учета строений следует, что на участке <адрес> расположено строение (садовый домик) 1977 года постройки, состоящий из основного строения (литер А), основной пристройки (литер А1), гаража (литер 1) и мансарды.

Согласно представленной декларации об объекте недвижимого имущества, заполненной ФИО1 07 октября 2009 года, на земельном участке с кадастровым № в <адрес> расположен нежилой дом 1995 года создания, общей площадью 54 кв.м., правообладателем которого является ФИО1.

Наличие на земельном участке одного объекта недвижимости подтверждается представленными представителем истца и ответчиком фотографиями, из которых следует, что спорное строение состоит из двух частей, имеющих общую стену. Обе части дома имеют один вход, расположенный в старой (1977 года постройки) части дома, соединены проходом из одной части в другую (дверью), имеют одно назначение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет данного объекта недвижимости была допущена кадастровая ошибка: сведения об одном и том же объекте недвижимости были получены органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия и от правообладателя данного объекта недвижимости ФИО1, в связи с чем одному и тому же объекту недвижимости были присвоены два кадастровых № и №.

Право собственности на объект недвижимости с кадастровым № зарегистрировано за ФИО4, а право собственности на объект недвижимости с кадастровым № ни за кем не зарегистрировано, поэтому снятие с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым № возможно, поскольку не повлечет нарушения чьих-либо прав, свобод и законных интересов.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-414/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства. Признан недействительным договор дарения от 29 апреля 2022 года жилого строения с кадастровым №, местоположение: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, местоположение: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО4, в части дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым №, местоположение: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес>. Прекращено единоличное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым № и жилое строение с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права от 13 мая 2022 года. За ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № и жилое строение с кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора дарения от 29 апреля 2022 года. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 января 2024 года данное решение суда изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности в части договора дарения от 29 апреля 2022 года путем включения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое строение с кадастровым №, местоположение: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, местоположение: <адрес> в наследственную массу ФИО2, умершей 07 ноября 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку объекты недвижимости с кадастровыми № и № являются одним и тем же объектом, спор о правах на который разрешен Онежским городским судом Архангельской области от 19 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-414/2023, оснований для признания за ФИО3 права собственности на садовый дом с кадастровым № не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Онежского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2023 года, с учетом определения судьи от 20 октября 2023 года об исправлении описки, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о включении садового дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признании права собственности на данное имущество в порядке наследования отказать.

Председательствующий	Н.В. Романова

Судьи	Т.Н. Рудь

	Н.П. Рассошенко