Гражданский кодекс часть 1

по иску Марийской транспортной прокуратуры к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы России об обязании принять меры оснастить таможенный пост техническим средством таможенного контроля,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения Овчинниковой Е.С. - представителя Марийской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры, ФИО1 – представителя Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы России, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марийская транспортная прокуратура обратилась в суд с иском к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы России об обязании оснащения таможенного поста техническим средством таможенного контроля - весами электронными с пределом взвешивания до 150 кг, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Проведенной Марийской транспортной прокуратурой проверкой исполнения законодательства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, государственную границу Российской Федерации, стратегически важных товаров и ресурсов, выявлены нарушения названного законодательства при осуществлении таможенного контроля на Марийском таможенном посту Нижегородской таможни, которые выразились в отсутствии на Марийском таможенном посту приборов взвешивания, а именно: весов электронных с пределом взвешивания до 150 кг.

Марийский таможенный пост Нижегородской таможни является постом фактического контроля, в основные функции которого входит осуществление таможенного контроля, в том числе лесоматериалов.

Отсутствие необходимого оборудования, необоснованное использование приборов взвешивания участников внешнеэкономической деятельности, препятствует должностным лицам Марийского таможенного поста Нижегородской таможни в полном объеме выполнять возложенные на них функции по определению в случаях необходимости веса товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто).

В период 2020 года, истекший период 2021 год Марийским таможенным постом Нижегородской таможни проведено 78 таможенных досмотров и осмотров, в том числе в отношении лесоматериалов.

В связи с выявленными нарушениями Марийской транспортной прокуратурой 31 мая 2021 года начальнику Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления внесено представление, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований прокурора отказано.

В судебное заседание представитель Марийской транспортной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Нижегородской таможни – ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель Марийского таможенного поста в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано (л.д. 155-162)

В апелляционном представлении прокурор Марийской транспортной прокуратуры просит отменить состоявшееся решение ввиду его необоснованности. Кроме того, прокурор указывает, что описательно-мотивировочная часть полностью скопирована из возражений ответчика, самостоятельных и исчерпывающих выводов судом не сделано, соответственно в решении они не изложены. Заявитель указывает, что при таможенном досмотре лесоматериалов на Марийской таможенном посту может возникнуть необходимость их взвешивания, а при отсутствии электронных весов должностные лица таможенного поста вынуждены на постоянной основе использовать имущество коммерческих организаций, при отсутствии гражданско-правовых договоров. Ответственность за неисправность весового оборудования, с помощью которого могут быть выявлены факты недостоверного декларирования, полностью переложена Нижегородской таможней на коммерческие организации. При этом нарушается принцип недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела, а приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 № 33н, носит императивный характер, является обязательным для исполнения таможенными органами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения прокурора Овчинниковой Е.С. - представителя Марийской транспортной прокуратуры Приволжской транспортной прокуратуры, ФИО1 – представителя Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы России, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 16.04.2022), Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 01.03.2019 N 34н, от 01.03.2019 N 33н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие на Марийском таможенном посту технических средств таможенного контроля - весов электронных с пределами взвешивания до 150 кг, не является обязательным на данном таможенном посту для исполнения должностными лицами поста возложенных на них обязанностей, а также не является экономически обоснованным.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в соответствии с этим Кодексом.

Под таможенным контролем в силу подпункта 41 пункт 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 4 статьи 310 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пунктам 10 и 11 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов; не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, декларанту, лицам, осуществляющим деятельность в сфере таможенного дела, и иным лицам, чьи интересы затрагиваются решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Статьей 322 ТК ЕАЭС определено, что формами таможенного контроля являются, в том числе таможенный досмотр, получение объяснений и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений.

Частью 1 статьи 328 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

В силу пункта 3 статьи 328 указанного Кодекса таможенный орган уведомляет о месте и времени проведения таможенного досмотра любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица установлены. При назначении времени проведения таможенного досмотра учитываются разумные сроки прибытия таких лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

Пунктом 26 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что для целей настоящего Кодекса под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа, декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары.

В пункте 1 статьи 342 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов при проведении таможенного контроля использовать технические средства таможенного контроля (оборудование, приборы, средства измерений, устройства и инструменты) и иные технические средства. В силу части 1 статьи 249 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области таможенного дела. Перечень и порядок применения технических средств таможенного контроля установлены Приказами Министерства финансов Российской Федерации от 01 марта 2019 года N 33н "Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля" и N 34н "Об утверждении порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля".

Согласно пункту 16 раздела I Перечня к техническим средствам таможенного контроля относятся приборы взвешивания: весы электронные с пределом до 3 кг, весы электронные до 150 кг, весы с пределом взвешивания более 150 кг, весы автомобильные, весы железнодорожные.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Приказа Федеральной таможенной службы от 31 мая 2018 года N 834 "Об утверждении Общего положения о таможенном посте" таможенный пост, за исключением ЦЭД, также осуществляет следующие полномочия в соответствии с установленной компетенцией: обеспечение проведения следующих форм таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками: таможенного осмотра; таможенного досмотра; личного таможенного досмотра; таможенного осмотра помещений и территорий, а также мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в том числе с использованием технических средств таможенного контроля, а также иных мер, установленных кодексом Союза и законодательством Российской Федерации, применяемых на основании оценки рисков.

Согласно пунктам 2, 6, 8 Порядка применение технических средств таможенного контроля осуществляется для ускорения проведения таможенного контроля в целях получения информации о товарах, транспортных средствах, выявления подделки таможенных документов и средств идентификации, контрабанды и иных признаков нарушений актов, составляющих право Евразийского экономического союза, международных договоров Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, регулирующих таможенные правоотношения.

Таможенный контроль с применением технических средств таможенного контроля проводится в зонах таможенного контроля и иных местах, в которых находятся (должны или могут находиться) товары, в том числе транспортные средства международной перевозки и транспортные средства для личного пользования, подлежащие таможенному контролю, документы и (или) информационные системы, содержащие сведения о таких товарах.

Технические средства таможенного контроля применяются при проведении таможенного контроля, в том числе с применением системы управления рисками (в том числе без разработки и утверждения профилей рисков), а также для обеспечения радиационной безопасности должностных лиц таможенных органов.

Приказы Министерства финансов Российской Федерации от 01 марта 2019 года N 33н "Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля" и N 34н "Об утверждении порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля" носят императивный характер, являются обязательными к исполнению, установленные в нем требования являются едиными для всех таможенных органов.

Данные Приказы изданы в целях реализации положений абзаца 2 пункта 1 статьи 342 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и части 1 статьи 249 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В зависимости от географического расположения таможни подразделяются на пограничные, создающиеся на таможенной границе, и внутренние, создающиеся в глубине страны. Таможенный пост - подразделение таможни, удаленное от ее администрации, уполномоченное в полном объеме проводить таможенное оформление и таможенный контроль.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Марийской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС, Государственную границу Российской Федерации стратегически важных товаров и ресурсов, в ходе которой установлено, что на Марийском таможенном посту Нижегородской таможни и в Нижегородской таможне не соблюдаются требования названного вида законодательства в части осуществления таможенного контроля.

Проверкой установлено, что в нарушение норм таможенного законодательства Марийский таможенный пост Нижегородской таможни не оснащён и не обеспечен техническими средствами таможенного контроля, а именно: весами электронными с пределом взвешивания до 150 кг.

В связи с выявленными нарушениями Марийской транспортной прокуратурой 31 мая 2021 года начальнику Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления вынесено представление.

По результатам рассмотрения данного представления прокурора, в удовлетворении устранения нарушений закона прокурору отказано со ссылкой на то, что законодательством не предусмотрена необходимость наличия на каждом таможенном посту всех технических средств таможенного контроля, изложенных в Перечне, а также необходимое весовое оборудование имеется у участников внешнеэкономической деятельности на складах временного хранения.

Также Нижегородская таможня указывает, что весовое оборудование для проведения таможенного досмотра лесоматериалов (группа 44 ТН ВЭД ЕАЭС) - весы электронные с пределом взвешивания до 150 кг., не требуется, поскольку при декларировании материалов учитываются не весовые, а количественные характеристики в дополнительных единицах - кубических метрах, что соответствует требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Кроме того, по мнению Нижегородской таможни наличие на Марийском таможенном посту весов электронных до 150 кг, исходя из специфики работы таможенного поста и ввиду отсутствия практической необходимости в использовании данного весового оборудования, является нецелесообразным (в том числе экономически) и законодательно не установлено (л.д. 62).

Обращаясь с указанным иском к ответчику, прокурор в качестве правовых оснований иска указал на следующее.

Марийский таможенный пост является постом фактического контроля, в основные функции которого входит осуществление таможенного контроля, в том числе лесоматериалов. Так за период с 2020 года по 2021 год Марийским таможенным постом проведено 78 таможенных досмотров и осмотров, в том числе и лесоматериалов (1 осмотр (досмотр) в 10 дней).

В дополнении к апелляционному представлению от 18.07.2022 года, и.о. Марийского транспортного прокурора указывает, что в текущем 2022 году Марийским таможенным постом проведено 13 таможенных досмотров и 19 таможенных осмотров (1 осмотр (досмотр) в 6 дней).

Кроме того, в 2021 году в регионе завершена процедура таможенного транзита в отношении 399 товарных партий, в истекший период 2022 года – 116 товарных партий. Номенклатуру данных товаров составили: лесоматериалы, товары, перемещаемые в международных почтовых отправлениях: личные вещи, электроника.

Прокурор указывает, что таможенным органом гражданско – правовые договоры о возможности использования весового оборудования с коммерческими предприятиями, с владельцами складов временного хранения, не заключались.

Однако, в исковом заявлении прокурор обосновывает свои требования тем, что при таможенном досмотре лесоматериалов и проверке сведений о товаре в заявленной декларации может возникнуть необходимость взвешивания лесоматериала, что повлечет на постоянной основе использовать имущество коммерческих организаций по использованию весового оборудования (л.д.6).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и др.

Установлено, что приказы Министерства финансов Российской Федерации от 01 марта 2019 года № 33н «Об утверждении перечня технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля», и № 34н «Об утверждении порядка применения технических средств таможенного контроля, используемых при проведении таможенного контроля» являются обязательными к исполнению, в связи с чем, установленные в них требования являются едиными для всех таможенных органов.

Однако, в данных приказах отсутствует указание на необходимость наличия на каждом таможенном посту непосредственно всех технических средств таможенного контроля, изложенных в перечне, как не имеется таких требований и в иных нормах права, регулирующих порядок проведения таможенными органами таможенного контроля.

Согласно данным типовым требованиям, оснащение определенными видами технических средств таможенного контроля осуществляется, исходя из специфики деятельности конкретного таможенного объекта.

В ответе на представление Марийской транспортной прокуратуры и в возражениях на апелляционное представление Нижегородская таможня указывает, что исходя из специфики деятельности Марийского таможенного поста, обязательное наличие весов электронных с пределами взвешивания до 150 кг является нецелесообразным (в том числе экономически) (л.д.62).

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений (ч. 1).

Аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч. 3).

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при проведении таможенных операций (п. 13 ч. 3 ст. 1 Закона N 102-ФЗ).

Прокурором в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены в суды двух инстанций доказательства, свидетельствующие о необходимости обеспечения Марийского таможенного поста вышеуказанным техническим средством, а именно: акты таможенного досмотра с приложением протоколов выполнения измерений объема партии лесоматериалов поштучным методом, а также согласие или не согласие декларанта с результатами измерений лесоматериалов, полученных в результате таможенного досмотра, доказательства, опровергающие объем лесоматериалов, установленный таможенным органом, административные протоколы, равно использование таможенного досмотра лесоматериалов фактически, отказ в выпуске товаров, а также другие доказательства, свидетельствующие о необходимости наличия на таможенном посту весов электронных с пределом взвешивания до 150 кг.

По делу не установлено, какое количество и в каких объемах был задекларирован лесоматериал на Марийском таможенном посту в указанные прокурором сроки в исковом заявлении. Ссылка прокурора в заявлении о том, что таможенным органом гражданско – правовые договоры о возможности использования весового оборудования с коммерческими предприятиями, с владельцами складов временного хранения, не заключались, свидетельствует о том, что таможенный досмотр лесоматериала производилось таможенным органом в соответствии с требованиями закона.

Прокурором не представлены акты таможенного досмотра лесоматериала в спорные периоды и использование вида измерений лесоматериалов, полученных в результате таможенного досмотра, доказательства, опровергающих объем лесоматериалов, установленный таможенным органом и декларантом не предоставлены.

Кроме того, прокурором также не представлены доказательства о возбуждении таможенными органами дел по ч. 1 ст. 16.2 КоАП (не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), ч. 4 ст. 8.28.1 КоАП (нарушение требований лесного законодательства в части обязательной маркировки древесины) и ч. 3 ст. 16.1 КоАП (предоставление недостоверных сведений о весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС).

Доказательств необходимости наличия на Марийском таможенном посту, исходя из его специфики, технического средства таможенного контроля - весов электронных с пределами взвешивания до 150 кг в материалах дела не имеется и прокурором не представлено.

Также не имеется доказательств того, что отсутствие непосредственно на Марийском таможенном посту указанных прокурором технических средств, влияет на эффективность либо препятствует осуществлению должностными лицами возложенных на них функции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании части 1 статьи 57 настоящего Кодекса доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные положения, предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, не предполагают их произвольного применения, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела и вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказ в содействии в истребовании доказательств возможен лишь в случаях, когда соответствующее доказательство не имеет отношения к гражданскому делу, по которому ведется разбирательство, либо не отвечает требованиям относимости и допустимости.

Судебной коллегией было назначено рассмотрение дела на 12.07.2022 года, 9,40 минут, в процессе рассмотрения дела прокурору - представителю Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры было разъяснено предоставить новые, дополнительные доказательства, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 19.07.2022 года, 8,30 минут.

Однако, представителем Марийского транспортного прокурора доказательств не представлено, была выражена позиция о поддержании апелляционного представления при имеющихся доказательствах в деле.

Ссылка прокуратуры в апелляционном представлении на судебные постановления по другим гражданским делам не может быть принята по внимание судебной коллегией.

В силу положений части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

На основании изложенного, доводы апелляционного представления о возложении на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционное представление прокурора отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 02 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление Марийского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Белова А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2022 года.