Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 15 октября 2019 года гражданское дело по иску Квашниной Н. А. к министерству сельского хозяйства Забайкальского края, министерству финансов Забайкальского края о возмещении ущерба, причиненного при вынужденном отчуждении животных, возложении обязанности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя Квашниной Н.А. – Зубкова А.В.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Квашниной Н. А. к Министерству сельского хозяйства Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о возмещении ущерба, причинённого при вынужденном отчуждении животных, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, Квашнина Н.А. ссылалась на то, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 28 ноября 2016 года №92 установлены ограничительные мероприятия (карантин) в селе Среднеаргунск сельского поселения «Среднеаргунское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» по заболеванию ящур. В некоторых подворьях села выявлен крупный рогатый скот, заболевший ящуром. Забор анализов крупного рогатого скота, принадлежащего истцу, не проводился. 28 ноября 2016 года на имя истца выдано предписание Государственной ветеринарной службы Забайкальского края с требованием сдать на мясоперерабатывающее предприятие переболевших ящуром животных в количестве 44 голов. Предписание вручено Бдицких Н.П., который не имеет отношения к поголовью сельскохозяйственных животных, принадлежащих истцу. Разведением скота истец занимается единолично, Бдицких Н.П. до октября 2017 года работал у нее по трудовому договору. В предписании указаны недостоверные сведения о принадлежности животных Бдицких Н.П., животные не конкретизированы. 5 декабря 2016 года составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому у Бдицких Н.П. изъяли животных в количестве двух голов крупного рогатого скота при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, изъята корова 9 лет, бусая, «Милка» микрочип №, корова 7 лет, бусая, «Комлюша», микрочип №. Бдицких Н.П. не имеет личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, паспорту подворья владельцем изъятых животных является истец. Денежные средства за данных коров истцу не передавались. По словам Бдицких Н.П. компенсация выплачена ему. Тем самым истцу причинен ущерб. 29 марта 2017 года и 4 апреля 2017 года истцом отчуждены 40 голов крупного рогатого скота ООО «Мясокомбинат «Даурский» во исполнение предписания от 28 ноября 2016 года. Крупный рогатый скот принят с выплатой истцу 470160 рублей из расчета по цене за 1 кг веса 40 рублей. КРС сдан общим весом 12091 кг, тогда как оплачено за 11441 кг. Однако на март 2017 года ООО «Мясокомбинат «Даурский» производил закупки по цене за 1 кг живого веса взрослого скота тощего – 45 рублей, молодняк живого веса – от 90 до 70 рублей. Государственные регулируемые цены на отчуждаемое мясо не установлены, поэтому необходимо возмещение ущерба на основании рыночной стоимости реализации КРС в живом весе в Краснокаменском районе на период отчуждения животных. 13 марта 2017 года министерство сельского хозяйства Забайкальского края определило, что цена за 1 кг живого веса на момент отчуждения в декабре 2016 года составила 55,72 рубля. Однако по сведениям Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю средняя цена реализации КРС в живом весе за 2016 год в Краснокаменском районе составляла 253 рубля за 1 кг живого веса, поэтому истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате отчуждения животных, в размере 2627395 рублей. Просила взыскать с министерства сельского хозяйства Забайкальского края 2627395 рублей в счет возмещения ущерба, понесенного при вынужденном отчуждении животных; обязать министерство финансов Забайкальского края профинансировать мероприятия о взыскании с министерства сельского хозяйства Забайкальского края указанных денежных средств в пользу истца; взыскать с министерства сельского хозяйства Забайкальского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21337 рублей, по оплате юридических услуг – 5000 рублей (л.д. 4-9, 42-44).

Определением суда от 5 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МК «Даурский» (л.д. 93).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 118-121).

В апелляционной жалобе представитель Квашниной Н.А. – Зубков А.В. выражает несогласие с решением суда. 6 июня 2019 года представитель истца подал заявление об ознакомлении с материалами дела, однако до 18 июня 2019 года он не был ознакомлен с материалами дела и лишь 18 июня 2019 года в ходе судебного заседания узнал об ответах, поступивших из органа статистики. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, объявлен перерыв на 30 минут, данного времени было недостаточно для оценки поступивших ответов, чем нарушены процессуальные права истца. В деле имеются различные справки Забайкалкрайстата практически за один период, содержащие различную информацию о стоимости КРС. Поэтому необходимо было установить данное обстоятельство, однако суд формально отнесся к выяснению рыночной стоимости КРС. Вывод суда о том, что стоимость отчуждаемых животных в среднем 73,29 рублей за кг выше той, которая сложилась и применялась в крае в спорный период (55,92-67,97 рублей за кг) не основан на достоверных и достаточных доказательствах, общеизвестно, что в указанный период за данную цену приобрети КРС не представлялось возможным. Представленная Забайкалкрайстатом суду стоимость КРС на основании формы федерального статистического наблюдения №1-СХ-цены, не отражает реальную стоимость товара, такие статистические данные отражают стоимость продукции для крупных сельхозпроизводителей, оптовиков. Рыночной стоимости соответствовала бы стоимость, полученная на основании собранных по форме федерального статистического наблюдения №21-СХ сведений. Суд не установил рыночную стоимость отчужденных животных и изъятых продуктов. Для выяснения данного обстоятельства необходимо назначение экспертизы, однако истец была лишена возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ввиду допущенных судом нарушений процессуального закона. Не согласен с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, выплаченных за принадлежащих истцу коров Бдицких Н.П. Акты об отчуждении коров состоялись в отсутствие истца, она не предполагала о том, что денежные средства будут выплачены третьему лицу, данная ситуация возникла в результате необоснованных действий должностных лиц органа власти. Поэтому денежные средства должны быть взысканы с ответчика, который может предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения с Бдицких Н.П. Не согласен с весом КРС, за который ответчиком начислены компенсационные выплаты. При взвешивании КРС определен один вес, компенсация выплачена за вес, определенный с учетом скидок. Всего у истца изъято 13790 кг КРС в живом весе. С учетом скидок определен вес 11441 кг вместо фактического веса 12091 кг. Поэтому за 40 изъятых коров недоплачено за 685 кг. Представленная Забайкалкрайстатом суду стоимость КРС в живом весе на основании формы федерального статистического наблюдения №1-СХ-цены отражает фактический вес продукции без учета скидки. Компенсация за КРС необоснованно выплачена с учетом скидки на вес, учитывая также то, что данный вес определен как живой вес КРС. Просит решение районного суда отменить (л.д. 129-131).

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Квашниной Н.А. – Зубкова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.

Согласно статье 19 Закона РФ от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Перечень особо опасных болезней животных определяется федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации. Оценка стоимости изымаемого имущества может быть оспорена собственником имущества в суде.

В силу пункта 9 постановления Правительства РФ от 26 мая 2006 года №310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 постановления №310).

Размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства (пункт 11 постановления №310).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 28 ноября 2016 года №92 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) на территории села Среднеаргунск сельского поселения «Среднеаргунское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» в целях предотвращения распространения и ликвидации очагов заболевания животных ящуром с 28 ноября 2016 года установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территории села Среднеаргунск до принятия решения об отмене указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №505 утвержден Порядок расходования средств бюджета Забайкальского края на возмещение ущерба, понесенного физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства на территории Забайкальского края при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в соответствии с пунктом 1 которого настоящий Порядок определяет правила расходования средств бюджета Забайкальского края на возмещение ущерба, понесенного физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства на территории Забайкальского края при ликвидации очагов особо опасных болезней животных

Физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, в остальных случаях - в размере рыночной стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в денежной форме и (или) животными (продуктами животноводства) (пункт 2 Порядка №505).

Финансирование расходов на возмещение собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, за исключением случаев, предусмотренных Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» (пункт 3 Порядка №505).

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края на основании заявлений собственников изъятых животных и (или) продуктов животноводства, государственных регулируемых цен, в случае если таковые установлены, а в остальных случаях - на основании статистических данных о рыночной стоимости отчужденных животных и (или) продуктов животноводства за месяц, предшествующий месяцу, в котором произведено изъятие животных и (или) продуктов животноводства, представленных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, в течение 30 рабочих дней со дня регистрации заявления для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и 10 рабочих дней со дня регистрации заявления для физических лиц производит расчет стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства. Одновременно Министерство сельского хозяйства Забайкальского края обращается к Правительству Забайкальского края с просьбой о выделении денежных средств на возмещение ущерба, понесенного физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при изъятии животных и продуктов животноводства, и готовит соответствующий проект распоряжения Правительства Забайкальского края (Пункт 5 Порядка №505 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из материалов дела следует и судом установлено, что Квашнина Н.А. ведет личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, в том числе в личном подсобном хозяйстве имелась корова 9 лет, бусая, № Милка, корова 7 лет, бусая, № Комлюша (л.д. 16-18).

28 ноября 2016 года Государственная ветеринарная служба Забайкальского края выдала Квашниной Н.А. предписание №, согласно которому в отношении личного подсобного хозяйства Квашниной Н.А. выявлены 44 головы крупного рогатого скота, больных ящуром. В период до истечения трех месяцев после снятия карантина необходимо сдать отдельной партией на мясоперерабатывающее предприятие животных (крупный рогатый скот), переболевший ящуром, в количестве 44 голов. Срок исполнения установлен до 28 февраля 2017 года. Опись больных животных прилагается, в том числе указана корова 9 лет бусая, №, Милка, корова 7 лет, бусая, №, Комлюша. В тот же день предписание вручено Бдицких Н.П., при этом данное лицо указано как супруг. Отмечено, что вручено через представителя (л.д. 11-12).

5 декабря 2016 года члены специальной комиссии составили акт № об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, в соответствии с которым произвели отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у Бдицких Н.П., проживающего по адресу: <адрес>. Всего две головы крупного рогатого скота. Акт является основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства. Первый экземпляр вручен владельцу отчуждаемых животных и изымаемых продуктов животноводства. В тот же день первый экземпляр акта получил Бдицких Н.П.

В описи отчужденных животных и изъятых продуктов животноводства у Бдицких Н.П. указано: №, корова 9 лет, бусая, «Милка», 717 кг; №, корова 7 лет, бусая, «Комлюша», 634 кг. Опись подписана Бдицких Н.П. (л.д. 29-31).

29 марта 2017 года Квашнина Н.А. сдала на мясоперерабатывающее предприятие 39 голов, масса живого скота (за вычетом скидок) 11441 кг, на сумму 457640 рублей. Из них 29 голов – молодняк от 250-300 кг, масса без скидок 7978 кг, за вычетом скидок – 7739 кг, сумма 309560 рублей; 10 голов – взрослый от 250-300 кг, масса без скидок 4113 кг, за вычетом скидок – 3702 кг, сумма 148080 рублей. Закупочная цена составила 40 рублей за 1 кг живого веса (л.д. 13, 106-108).

14 апреля 2017 года Квашнина Н.А. сдала на мясоперерабатывающее предприятие 1 голову, масса без скидок 348 кг, за вычетом скидок – 313 кг, сумма 12520 рублей. Закупочная цена составила 40 рублей за 1 кг живого веса (л.д. 14, 106-107, 109).

Таким образом, в период проведения карантинных мероприятий у Квашниной Н.А. фактически имелось 42 головы КРС.

Согласно ответу министерства сельского хозяйства Забайкальского края от 25 декабря 2017 года № в адрес Квашниной Н.А. при определении суммы возмещения ущерба, понесенного владельцами при изъятии животных, заболевших ящуром, (отчуждении) в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №505 применена средняя цена стоимости 1 кг живого веса крупного рогатого скота согласно данным Росстата по Забайкальскому краю по состоянию на 31 декабря 2016 года в сумме 55,72 рубля. Министерство из средств резервного фонда Правительства Забайкальского края выплатило Квашниной Н.А. субсидию на возмещение потерь в связи со сдачей переболевшего ящером скота на вынужденный убой в размере 391315 рублей. Субсидия на возмещение потерь владельцам КРС, сдавшим переболевший ящуром скот на вынужденный убой, согласована с министерством финансов Забайкальского края из расчета стоимости за 1 кг живого веса: молодняк КРС, быки – 75 рублей, прочие КРС – 70 рублей. Согласно представленному администрацией муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Реестру сдачи КРС, переболевшего ящуром по СП «Среднеаргунское» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» на ООО «Мясокомбинат Даурский» <адрес> за март 2017 года, закуп животных произведен по стоимости 40 рублей за 1 кг живого веса. На основании указанной информации произведен расчет субсидии: молодняк КРС, быки: 75 рублей-40 рублей=35 рублей – доплата по установленной стоимости за 1 кг живого веса. 29 голов, 7739 кг*35 рублей=270865 рублей. Прочие КРС: 70 рублей-40 рублей=30 рублей – доплата по установленной стоимости за 1 кг живого веса. 11 голов, 4015 кг*30 рублей=120450 рублей. Итого 391315 рублей – доплата к выплаченной ООО «Мясокомбинат Даурский» сумме за сданный на убой скот (л.д. 21-22).

Согласно платежному поручению от 20 октября 2017 года № Квашниной Н.А. возмещение ущерба, понесенного владельцем КРС, перечислено 391315 рублей (л.д. 32).

Платежным поручением от 7 июня 2017 года № подтверждается, что Бдицких Н.П. в возмещение ущерба, понесенного владельцами животных при отчуждении заболевшего ящуром КРС перечислено 75277,72 рубля (л.д. 36).

Квашнина Н.А. и (ФИО) расторгли брак 26 ноября 2007 года, в период с 26 ноября 2007 года по 14 февраля 2019 года Квашнина Н.А. в браке не состояла (л.д. 33-34).

Согласно справе администрации сельского поселения «Среднеаргунское» от 20 декабря 2018 года № в похозяйственной книге с 30 октября 2016 года в Бдицких Н.П. личное подсобное хозяйство не зарегистрировано (л.д. 35).

17 октября 2011 года ИП Квашнина Н.А. и Бдицких Н.П. заключили трудовой договор №, 17 октября 2017 года трудовой договор расторгнут (л.д. 37).

В письменных объяснениях от 12 мая 2019 года, данных суду первой инстанции, Бдицких Н.П. указал, что в 2016 году работал у ИП Квашниной Н.А. В отсутствие Квашниной Н.А. принадлежащий ей КРС по выданному предписанию сдал на мясокомбинат «Даурский» <адрес> по цене 40 рублей за 1 кг живого веса. Переведенные министерством сельского хозяйства денежные средства использовал в личных целях (л.д. 52).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученная истцом компенсация рассчитана в соответствии с действующим порядком, оснований для ее перерасчета по рыночным ценам не имеется. Основания для взыскания субсидии, выплаченной министерством в пользу Бдицких Н.П., не имеется, поскольку при наличии достаточного времени до выплаты Бдицких Н.П. субсидии Квашнина Н.А. в министерство не обращалась, на наличие ошибки не ссылалась. Кроме того, она не лишена возможности предъявить Бдицких Н.П. требование о взыскании неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с суждениями районного суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, оценка которым дана в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, выводы суда в полной мере согласуются с материальным законом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в деле имеются различные справки Забайкалкрайстата практически за один период, содержащие различную информацию о стоимости КРС, поэтому необходимо было установить данное обстоятельство, однако суд формально отнесся к выяснению рыночной стоимости КРС; вывод суда о том, что стоимость отчуждаемых животных в среднем 73,29 рублей за кг выше той, которая сложилась и применялась в крае в спорный период (55,92-67,97 рублей за кг) не основан на достоверных и достаточных доказательствах, общеизвестно, что в указанный период за данную цену приобрети КРС не представлялось возможным; представленная Забайкалкрайстатом суду стоимость КРС на основании формы федерального статистического наблюдения №1-СХ-цены, не отражает реальную стоимость товара, такие статистические данные отражают стоимость продукции для крупных сельхозпроизводителей, оптовиков; рыночной стоимости соответствовала бы стоимость, полученная на основании собранных по форме федерального статистического наблюдения №21-СХ сведений; суд не установил рыночную стоимость отчужденных животных и изъятых продуктов, отклоняются судебной коллегией.

Приведенными пунктами 1-3, 5 Порядка расходования средств бюджета Забайкальского края на возмещение ущерба, понесенного физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства на территории Забайкальского края при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №505, закреплен порядок определения цены изъятых животных на основании статистических данных о рыночной стоимости животных, представленных Федеральной службой государственной статистики по Забайкальскому краю.

Министерством сельского хозяйства Забайкальского края согласована с министерством финансов Забайкальского края субсидия на возмещение потерь владельцам КРС из расчета стоимости за 1 кг живого веса: молодняк КРС, быки – 75 рублей, прочие КРС – 70 рублей.

Закуп животных ООО «Мясокомбинат «Даурский» произведен по стоимости 40 рублей за килограмм живого веса.

Министерство сельского хозяйства Забайкальского края из средств резервного фонда Правительства Забайкальского края выплатило Квашниной Н.А. субсидию на возмещение потерь в связи со сдачей переболевшего ящером скота на вынужденный убой в размере 391315 рублей исходя из доплаты до установленной стоимости одного килограмма живого веса в размере 35 рублей за молодняк КРС, быков, 30 рублей – за прочий КРС.

Согласно информации Забайкалкрайстата от 5 июня 2019 года средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции в Забайкальском крае на крупный рогатый скот в феврале 2017 года (за месяц, предшествующий месяцу, в котором произведено изъятие животных) составляла 63369,26 рублей за тонну в живом весе или 63,37 рублей за килограмм, в марте 2017 года (за месяц, предшествующий месяцу, в котором произведено изъятие животного) составляла 67969,24 рубля за тонну в живом весе или 67,96 рублей за килограмм.

Таким образом, выплата субсидии на возмещение потерь в связи со сдачей переболевшего ящуром скота на вынужденный убой произведена ответчиком в соответствии с установленным Порядком предоставления субсидий на основании статистических данных о рыночной стоимости отчужденных животных и (или) продуктов животноводства, представленных Росстатом по Забайкальскому краю.

При этом суд пришел к верному выводу о том, что стоимость отчужденных животных, которая учитывалась при расчете субсидии Квашниной Н.А., выше той, которая сложилась и применялась в Забайкальском крае в спорный период.

Несогласие заявителя с весом КРС, за который ответчиком начислены компенсационные выплаты, не принимается, как и доводы о том, что при взвешивании КРС определен один вес, компенсация выплачена за вес, определенный с учетом скидок, всего у истца изъято 13790 кг КРС в живом весе, с учетом скидок определен вес 11441 кг вместо фактического веса 12091 кг, поэтому за 40 изъятых коров недоплачено за 685 кг; представленная Забайкалкрайстатом суду стоимость КРС в живом весе на основании формы федерального статистического наблюдения №1-СХ-цены отражает фактический вес продукции без учета скидки, компенсация за КРС необоснованно выплачена с учетом скидки на вес, учитывая также то, что данный вес определен как живой вес КРС.

Квашнина Н.А. не оспаривала вес сданного ею в ООО «Мясокомбинат «Даурский» КРС, какие-либо требования к мясоперерабатывающему предприятию не заявляла. Поэтому оснований для расчета субсидии исходя из веса КРС без скидок не имеется.

Аргументы заявителя о несогласии с отказом в удовлетворении требования о взыскании денежных средств, выплаченных за принадлежащих истцу коров Бдицких Н.П., что акты об отчуждении коров состоялись в отсутствие истца, она не предполагала о том, что денежные средства будут выплачены третьему лицу, данная ситуация возникла в результате необоснованных действий должностных лиц органа власти, поэтому денежные средства должны быть взысканы с ответчика, который может предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения с Бдицких Н.П., отклоняются судебной коллегией.

Материалами дела подтверждается, что Квашнина Н.А. не состоит в браке с Бдицких Н.П., в спорный период он являлся работником ИП Квашниной Н.А.

Между тем, как правильно отмечено районным судом, с момента выдачи предписания до момента выплаты Бдицких Н.П. субсидии прошло значительное количество времени, в течение которого истец с достоверностью знала о выдаче предписания от 28 ноября 2016 года, акта об отчуждении животных от 5 декабря 2016 года на имя Бдицких Н.П., об отчуждении коров по кличке Милка и Комлюша при ликвидации очагов особо опасных болезней 5 декабря 2016 года в присутствии Бдицких Н.П., а также 29 марта 2017 года и 14 апреля 2017 года ею сдано на мясоперерабатывающее предприятие в общем 40 голов КРС, однако мер к уведомлению министерства о том, что Бдицких Н.П. не является владельцем животных, не приняла. Изложенное ставит под сомнение утверждения истца о том, что она не предполагала о возможной выплате денежных средств третьему лицу.

В свою очередь у министерства отсутствовали основания ставить под сомнение принадлежность животных Бдицких Н.П., учитывая, что акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных является основанием для возмещения ущерба (пункт 2 Порядка №505).

В том случае, если истец полагает свои права нарушенными, она не лишена возможности предъявить требования, основанные на нормах о неосновательном обогащении, к Бдицких Н.П.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что 6 июня 2019 года представитель истца подал заявление об ознакомлении с материалами дела, однако до 18 июня 2019 года он не был ознакомлен с материалами дела и лишь 18 июня 2019 года в ходе судебного заседания узнал об ответах, поступивших из органа статистики, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, объявлен перерыв на 30 минут, данного времени было недостаточно для оценки поступивших ответов, чем нарушены процессуальные права истца, для установления рыночной стоимости отчужденных животных необходимо назначение экспертизы, однако истец была лишена возможности заявить данное ходатайство в суде первой инстанции ввиду допущенных судом нарушений процессуального закона, не могут быть приняты, поскольку факт нарушения процессуальных прав стороны истца не подтвержден материалами дела, напротив, опровергается содержанием протокола судебного заседания от 18 июня 2019 года, ходатайство об отложении судебного заседания отсутствует.

При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Квашниной Н.А. – Зубкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В.Процкая

Судьи: Е.А.Бирюкова

С.Н. Михеев