Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Оксаны Сергеевны и Поповой Галины Викторовны к ООО «ВЫСОТкА» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда, с подлежащей рассмотрению в апелляционном порядке апелляционной жалобой ответчика ООО «ВЫСОТкА» на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., пояснения представителя ответчика ООО «ВЫСОТкА» - Марченковой Е.В., представителя 3-го лица Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области – Семенова В.А., судебная коллегия

установила:

Бабенко О.С. и Попова Г.В., уточнив требования, обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «ВЫСОТкА». Просят:

- обязать ответчика предоставить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу информацию о финансовой деятельности: смету доходов и расходов за период с 20.12.2017 по 31.12.2018 и смету доходов и расходов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы (услуги) на период 2019 года по многоквартирному дому №... Смоленская область (далее - МКД);

- признать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению МКД в виду неполного оказания услуг за ремонт и содержание общедомового имущества за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 в части уборки чердачного и подвального помещения, подготовке МКД к сезонной эксплуатации, проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, обслуживания наружного и внутреннего газопровода, дератизации, дезинсекции, дезинфекции, затрат на управление МКД;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы Бабенко О.С. по лицевому счету открытому на ее имя №1С700010 за ремонт и содержание общедомового имущества за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 в части уборки чердачного и подвального помещения в размере 433,08 руб., подготовке МКД к сезонной эксплуатации в размере 3 920,52 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции в размере 54,18 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электроснабжения в размере 203,04 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водоснабжения и водоотведения в размере 392,58 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах теплоснабжения в размере 33,84 руб., обслуживание наружного и внутреннего газопровода в размере 338,40 руб., дератизации в размере 60,84 руб., дезинсекции в размере 101,52 руб., затраты на управление МКД в размере 1 204,56 руб., а в общей сумме на 3 742,56 руб.;

- обязать ответчика произвести перерасчет платы Поповой Г.В. по лицевому счету открытому на ее имя №1С70001 за ремонт и содержание общедомового имущества за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 в части уборки чердачного и подвального помещения в размере 357,12 руб., подготовке МКД к сезонной эксплуатации в размере 758,88 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции в размере 44,64 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах электроснабжения в размере 167,40 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах водоснабжения и водоотведения в размере 323,64 руб., проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах теплоснабжения в размере 27,90 руб., обслуживание наружного и внутреннего газопровода в размере 279 руб., дератизации в размере 50,55 руб., дезинсекции в размере 83,70 руб., затраты на управление МКД в размере 993,24 руб., а в общей сумме на 3 085,74 руб.;

- обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор со специализированной организацией на проведение регулярных обязательных работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений, входящих в состав общего имущества МКД;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов: компенсацию морального вреда по 400 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 12 500 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ добровольно исполнить требование потребителя.

Ссылаясь на то, что ответчик не предоставляет истцам указанную информацию, в спорный период ООО «ВЫСОТкА» не выполнялись или ненадлежащим образом выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Протокольным определением суда от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 октября 2019 года постановлено:

исковые требования Бабенко О.С. и Поповой Г.В. удовлетворить частично.

Признать факт ненадлежащего исполнения ООО «ВЫСОТкА» обязанностей по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Смоленская область, ... в части ремонта и содержания общедомового имущества за период с 20.12.2017 по 20.07.2019.

Обязать ООО «ВЫСОТкА» произвести перерасчет платы Бабенко О.С. за не предоставленные и предоставленные ненадлежащего качества коммунальные услуги по: подготовке МКД к сезонной эксплуатации (консервация системы отопления, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем отопления, промывка и опресовка систем отопления); устранению незначительных неисправностей в системах

вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения; дератизации, дезинсекции за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ВЫСОТкА» произвести перерасчет платы Поповой Г.В. за не предоставленные и предоставленные ненадлежащего качества коммунальные услуги по: подготовке МКД к сезонной эксплуатации (консервация системы отопления, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем отопления, промывка и опресовка систем отопления); устранению незначительных неисправностей в системах вентиляции, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения; дератизации, дезинсекции за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «ВЫСОТкА» заключить договор со специализированной организацией на проведение дератизационных и дезинсекционных работ общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, ... в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ВЫСОТкА» в пользу Бабенко О.С., Поповой Г.В. компенсацию морального вреда по 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Бабенко О.С. и Поповой Г.В. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «ВЫСОТкА» просит решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 октября 2019 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бабенко О.С. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в МКД по адресу: Смоленская область, ... на основании договора купли-продажи от 16.09.2015 и свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2015.

Попова Г.В. на основании ордера №4 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Смоленская область, ...

Органом местного самоуправления - администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации, поскольку управление домом ... проезду в г.Ярцево Смоленской области не осуществлялось.

По результатам проведенного открытого конкурса победителем признано ООО «ВЫСОТкА», которое с 20.12.2017 стало начислять оплату за содержание и управление указанным МКД.

14.09.2018 многоквартирный дом №... г.Ярцево Смоленской области был признан аварийным и непригодным для проживания, подлежащим расселению.

Разрешая требования Бабенко О.С. и Поповой Г.В. о признании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по управлению МКД в виду неполного оказания услуг за ремонт и содержание общедомового имущества за период с 20.12.2017 по 20.07.2019 и производстве перерасчета за не предоставленные и предоставленные ненадлежащего качества коммунальные услуги, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из положений п.п.10,11,13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В спорный период ООО «ВЫСОТкА» и в настоящее время оказывает услуги населению дома по содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставляло собственникам и нанимателям коммунальные ресурсы.

Как видно из материалов дела, по утвержденному муниципальным образованием перечню и тарифу в спорный период с 20.12.2017 по 20.07.2019 ответчиком производились начисления по выполнению обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе по статьям: подготовке МКД к сезонной эксплуатации (консервация системы отопления, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем отопления, промывка и опресовка систем отопления); устранению незначительных неисправностей в системах - вентиляции, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения; дератизации, дезинсекции.

Как следует из копии технического обследования указанного МКД, составленного ООО «ТМА «АР-С ПРОЕКТ» (т.2 л.д. 1-29), обследуемое здание имеет центральное электроснабжение, санитарные узлы отсутствуют, вентиляция помещений естественная, осуществляемая через оконные и деревянные проемы. Фундамент в ограниченно работоспособном состоянии. Крыша чердачная, скатная. Вентканалы в здании отсутствуют. Вследствие отсутствия нормального воздухообмена, в помещениях наблюдается повышенная влажность, развитие грибка, плесени, разрушение штукатурного слоя, отставание обоев, гниль деревянных конструкций. Отопительная система поквартирные газовые котлы. В отопительный период от недостатка тепла используются дровяные печи. Наблюдается их износ, что может привести к разрушению и как следствие возникновение пожара. Водоснабжение и канализация отсутствуют. Бытовые стоки выливаются на прилегающий участок. Электропроводка выполнена открытым способом в момент постройки дома. Защитные и распределяющие устройства смонтированы без шкафов. Все инженерные системы требуют полной замены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет свои обязанности по надлежащей дератизации и дезинсекции. По вине ответчика через общедомовое имущество МКД у истцов в квартирах появились насекомые, слизни, грызуны, наличие которых причиняет существенные неудобства истцам и всем жителям дома, создает опасность для здоровья людей. Указанные обстоятельства лишают истцов и жителей дома возможности комфортного проживания в своих квартирах.

Доказательств по надлежащему содержанию и проведению каких-либо из спорных работ по текущему ремонту ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в указанном МКД отсутствуют: подвал, вентканалы, водоснабжение и канализация, санитарные узлы. Отопительная система - поквартирные газовые котлы. Бытовые стоки выливаются на прилегающий участок, вблизи не установлено сети городской канализации, уличные колонки водоснабжения, расположенные вблизи здания не функционируют. То есть, ответчиком не могут производиться и не производятся работы и не оказываются услуги по подготовке МКД к сезонной эксплуатации; уборке чердачного и подвального помещений, проведению технических осмотров и устранению незначительных неисправностей в системах: вентиляции, водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения. Доказательств того, что ответчиком в спорный период проводились технические осмотры и мелкий ремонт в системах электроснабжения в МКД также не предоставлено.

Доводы стороны ответчика отражённые в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в не предоставлении истцам указанных услуг, поскольку перечень работ и тариф устанавливался и утверждался администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, суд первой инстанции проверил и обоснованно посчитал несостоятельными.

В силу разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», п.3 ст.401 ГК РФ, п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» для освобождения ООО «ВЫСОТкА», являющегося исполнителем коммунальных услуг, от ответственности за не предоставление истцам оспариваемых работ и услуг необходимо наличие, непреодолимой силы.

Доказательства наличия непреодолимой силы ответчиком не представлены.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки стороны ответчика на заочные решения мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области о взыскании с истцов в пользу ответчика задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, поскольку суду не представлены надлежащим образом заверенные судебные решения, с отметками о вступлении в законную силу.

В части требований истцов о возложении на ответчика обязанности по заключению договоров со специализированной организацией на проведение регулярных обязательных работ по дезинсекции, дезинфекции и дератизации помещений, входящих состав общего имущества МКД, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по заключению со специализированной организацией на проведение регулярных обязательных работ по дезинсекции и дератизации помещений, входящих в состав общего имущества МКД, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в рассматриваемой части нашел свое подтверждение.

Согласно п.3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

Доказательств надлежащего исполнения ООО «ВЫСОТкА» обязательств по содержанию общедомового имущества в соответствии с требованиями жилищного законодательства и положениями Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отвечающих требованиям допустимости и относимости, установленным ст.ст.59 и 60 ГПК РФ, представителями ответчика в суд не представлено.

Отказ в удовлетворении требований в части понуждения предоставить ответчика информацию, признания ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по дезинфекции, обслуживанию наружного и внутреннего газопровода, затрат на управление МКД, возложения на ответчика обязанности по заключению договора со специализированной организацией на проведение регулярных обязательных работ по дезинфекции не обжалуется, поэтому судебной коллегией не проверяется и на основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается законным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд правильно исходил из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, учитывая требования разумности и справедливости, верно определил размер компенсации в сумме по 3000 руб. каждому из истцов руб., что соответствует характеру причиненных истцам нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельствам причинения вреда.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия также не находит.

Взыскав компенсацию морального вреда, суд обоснованно на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истцов по 1500 руб. каждому.

Также судом обоснованно в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, характера спора, степени сложности дела, количества дней, когда представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, требований разумности, взысканы в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. каждому.

Судебная коллегия отмечает, что все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «ВЫСОТкА» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи