Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 и представителя ООО «Человек и закон» об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Человек и закон» о защите прав потребителей,

установила:

решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Человек и закон» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг от 19.05.2021 денежные средства в сумме 82 000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб. за период с 01.08.2021 по 15.11.2021, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 63 500 руб., а всего 190 500 руб. Взыскал с ООО «Человек и закон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 660 руб.

С таким решением не согласилось ООО «Человек и закон» и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и вынести по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным текстом мирового соглашения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Человек и закон» поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, просившую рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в своё отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ООО «Человек и закон», закону не противоречит.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Человек и закон» подтвердил, что заключает мировое соглашение добровольно, действуя в своих интересах и понимая его условия, что ему понятны предусмотренные законом последствия утверждения мирового соглашения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, содержание мирового соглашения, где отражены правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, пришла к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц.

В силу ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2022г. отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «Человек и закон», по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Человек и закон» о защите прав потребителей, по условиям которого:

1. ООО «Человек и Закон» обязуется выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей в счет заявленных исковых требований в следующем порядке:

42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей в срок до 13 апреля 2022 года; 42500 (сорок две тысячи пятьсот) рублей з срок до 13 мая 2022 года.

2. ФИО1 отказывается от заявленных исковых требований к ООО «Человек и Закон» о защите прав потребителя.

3. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, не распределяются и лежат на сторонах, которые их понесли.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Человек и закон» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд этих же сторон с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:.