Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

обсудив ходатайство представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 об утверждении мирового соглашения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» (далее – ООО «Везерфорд») о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что 19 января 2016 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого работник исполняет обязанности инженера промыслово-геофизической партии, выполняющего геофизические исследования в скважинах Ноябрьского филиала ООО «Везерфорд», в последующем посредством перевода в скважинах Нижневартовского филиала. В течение календарного года он привлекался к сверхурочной работе. Приказы о привлечении к сверхурочной работе не издавались, работник привлекался к сверхурочной работе по инициативе работодателя. 27 декабря 2018 года до работника доведен расчет переработки, с которым он не согласен.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 1 402 077 руб. 13 коп., неустойку в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 618 642 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу ответчик выражает согласие с постановленным судебным актом, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило ходатайство об утверждении условий мирового соглашения.

Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы гражданского дела, изучив условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как указано в ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

ФИО1 (далее - «Истец»), <данные изъяты> с одной стороны, и ООО «Везерфорд» (далее - «Ответчик»), в лице ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты>, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в рамках дела № (далее - «Спор»), рассматриваемого Саратовским областным судом, на взаимоприемлемых условиях и на основе взаимных уступок, в целях прекращения по обоюдному согласию Спора, в соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, заключили настоящее мировое соглашение (далее - «Мировое соглашение») о нижеследующем:

В течение 30 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Ответчик перечисляет Истцу 1 000 000 (один миллион) рублей по следующим реквизитам: Банк-получатель:

<данные изъяты>

Стороны договорились, что сумма денежных средств, подлежащая уплате Ответчиком Истцу на основании пункта 1 Мирового соглашения, целиком и полностью удовлетворяет все имущественные и неимущественные требования, которые возникли или могли бы возникнуть у Истца к Ответчику в связи с исполнением трудового договора № от 19 января 2016 года (далее - «Трудовой договор») на дату заключения Мирового соглашения, включая, но не ограничиваясь, требования о взыскании компенсаций, оплаты сверхурочной работы, процентов, морального вреда и др.

Судебные расходы по оплате услуг представителей (юристов, адвокатов) и любые иные судебные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные со Спором, Сторонами не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Истец обязуется не разглашать условия Мирового соглашения, а также суть Спора третьим лицам, не участвующим в настоящем Споре, а также обязуется компенсировать все убытки, связанные с нарушением исполнения данного обязательства.

Стороны просят суд утвердить Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах по одному для каждой из Сторон, один - экземпляр суда. Скан-копия настоящего мирового соглашения, направленного по электронной почте, имеет юридическую силу, равнозначную оригиналу.

Адреса электронной почты:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из материалов дела, поступившее в суд от представителя ООО «Везерфорд» заявление об утверждении мирового соглашения в виде электронного образа документа, которое подписано простой электронной подписью представителя ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 августа 2023 года представитель ответчика не явился, однако представил ходатайство о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

От представителя истца ФИО2 поступило аналогичное заявление об утверждении мирового соглашения в виде электронного образа документа, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями (п. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 10 августа 2023 года принимали участие представитель истца ФИО2 на основании доверенности от 18 апреля 2023 года, сроком действия до 17 ноября 2024 года и представитель ответчика ФИО4 – на основании доверенности от 01 декабря 2022 года, сроком действия до 28 января 2023 года.

Копии представленных доверенностей сверены с их оригиналами и заверены судебной коллегией.

Как следует из указанных доверенностей, в них содержится специальное право представителей на заключение мирового соглашения.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, подписано сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение добровольно, оно отражает их действительные намерения прекратить спор на согласованных условиях.

Согласно ходатайствам представителя истца и представителя ответчика сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», проект мирового соглашения (проект соглашения о примирении) может быть представлен в суд в виде электронного документа, подписанного сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронного образа документа, содержащего графические подписи сторон, заверенного простой электронной подписью одной из сторон.

При этом вопрос об утверждении мирового соглашения (соглашения о примирении) рассматривается в судебном заседании (ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

В судебном заседании, назначенном на 24 августа 2023 года, судебная коллегия во исполнение требований статьей 39, 173 ГПК РФ проверила волю стороны истца на заключение мирового соглашения, изложенного в документе, представленном другой стороной.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеются подписи в представленных ими заявлениях.

В силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из положений ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Представленное в письменной форме мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, решение Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 27 марта 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Везерфорд», на следующих условиях:

<данные изъяты>

Стороны договорились, что сумма денежных средств, подлежащая уплате Ответчиком Истцу на основании пункта 1 Мирового соглашения, целиком и полностью удовлетворяет все имущественные и неимущественные требования, которые возникли или могли бы возникнуть у Истца к Ответчику в связи с исполнением трудового договора № от 19 января 2016 года на дату заключения Мирового соглашения, включая, но не ограничиваясь, требования о взыскании компенсаций, оплаты сверхурочной работы, процентов, морального вреда и других.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Везерфорд» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи