Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов по доверенности ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в лице представителя по доверенности ФИО2, ФИО17, ФИО18, в лице законного представителя ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34 обратились в суд с иском к ООО Фирма «Таурас-96» и просили: 1) обязать ООО Фирма «Таурас-96» не препятствовать истцам в получении квартир по актам приема- передачи без доплат за увеличение площади; 2) взыскать с ООО Фирма «Таурас- 96» в пользу: ФИО11 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО12 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО13- неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО14 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>, расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО35 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО2 и ФИО16 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО3 - неустойки в размере <...> коп., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО19 и ФИО36 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО37 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО4 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО21 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО22 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО23 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО5 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>., ФИО38 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> общей сумме <...>., ФИО6 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО25 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО26 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО27 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО28 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО29 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО30 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО31 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО7 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО8 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО9 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>, компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО10 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...> ФИО32 - неустойки в размере <...> штрафа в размере <...> компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...> ФИО33- неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...> расходов на оплату услуг представителя в размере <...> в общей сумме <...>., ФИО34 - неустойки в размере <...>., штрафа в размере <...>., компенсации морального вреда в размер <...>., расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., в общей сумме <...>.; 3) обязать ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами взаимозачет финансовых требований, в том числе за увеличение площади квартир, подлежащих передаче истцам, за счет взысканных по настоящему делу денежных средств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истцов по доверенностям ФИО1 в соответствии с требованиями статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил первый пункт искового заявления и просил обязать ООО Фирма «Таурас-96» передать по актам приема – передачи истцам квартиры и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве.

В дальнейшем представитель истцов по доверенностям ФИО1 увеличил заявленные требования и просил : признать за истцами право собственности на квартиры и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве; признать незаконным пункт 3.4 договоров о долевом участии в строительстве, заключенных с истцами.

ООО Фирма «Таурас-96» обратилось со встречными исковыми требованиями к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО3, ФИО39 - ФИО40, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о взыскании денежных средств по договорам долевого участия в строительстве жилого дома (доплат за увеличение площади объектов недвижимости по данным обмеров БТИ), а именно: с ФИО41 в размере <...> с ФИО12 - <...>., с ФИО13- <...> с ФИО39 - ФИО40 - <...> с ФИО42, ФИО2, ФИО18., ФИО17 - <...>., с ФИО3 - <...>., с ФИО19 и ФИО36 - <...>., ФИО22 – <...>., ФИО23 - <...> ФИО5 - <...> ФИО24 - <...>., ФИО6 - <...>., ФИО25 - <...> ФИО26 - <...>., ФИО27 - <...>., ФИО28 - <...> ФИО29 - <...> ФИО31 – <...> ФИО7 - <...> ФИО8 - <...>., ФИО9 - <...> ФИО10 - <...>., ФИО32- <...> ФИО33 - <...>., ФИО34 - <...>

Впоследствии истец по встречному иску – ООО Фирма «Таурас-96» заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с добровольным исполнением дольщиками ФИО12, ФИО3, ФИО13, ФИО32, ФИО19, ФИО36 ФИО24 требований об оплате стоимости объекта долевого строительства и получением актов приема-передачи объектов недвижимости.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.01.2019 года принят отказ ФИО30, ФИО21, ФИО20, ФИО14 от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.04.2019 года принят отказ ФИО12, ФИО23, ФИО13, ФИО32 от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.05.2019 года принят отказ ФИО19 и ФИО36 от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, истец по встречному иску - ООО фирма «Таурас-96» заявил ходатайство об отказе полностью от встречных исковых требований, в связи с добровольным исполнением требований об оплате стоимости объекта долевого строительства по договорам долевого участия с ответчиками по встречному иску ФИО26, ФИО31, ФИО5, ФИО34, ФИО23, ФИО29, а также в связи с расторжением договоров с ответчиками по встречному иску ФИО11, ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО35, ФИО22, ФИО6, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33 Встречных требований по оплате стоимости договоров долевого участия в строительстве (доплат за увеличение площади объектов недвижимости по данным обмеров БТИ) к ответчикам по встречному иску ООО фирма «Таурас-96» не имеет.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года принят отказ ООО фирма «Таурас-96» от встречных исковых требований к ФИО11, ФИО16, ФИО39 - ФИО40, ФИО22, ФИО23, ФИО5, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года исковые требования ФИО11, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований и передаче квартир удовлетворены частично.

Суд своим решением постановил: взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО11 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО39- ФИО40 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО16 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО3 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО4 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО22 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО5 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО24 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО6 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО28 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО27 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО8 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО10 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО33 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО34 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО7 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО29 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО31 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО25 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО26 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.02.2021 года исправлена описка в решении Прикубанского районного суда г.Краснодара от 02 сентября 2020 года, указано вместо неверных данных истца «Абальмазова Рита Васильевна», верные - «Устименко Оксана Геннадьевна» - правопреемник умершей ФИО11

Дополнительным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 года исковые требования ФИО9 к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, передаче квартир и нежилых помещений, признании права собственности на соответствующие квартиры и нежилые помещения, признании пунктов 3.4. договоров недействительными удовлетворены частично.

С ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО9 взысканы неустойка в размере <...> компенсация морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО2 к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, взаимозачете финансовых требований, передаче квартир и нежилых помещений и признании права собственности на соответствующие квартиры и нежилые помещения, признании пунктов 3.4. договоров недействительными - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенности ФИО1, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 просят решение суда первой инстанции отменить в части снижения размеров неустойки, отказа в удовлетворении требований о признании п. 3.4 договоров долевого участия в строительстве недействительными, признания за истцами прав собственности на объекты недвижимости, проведения взаимозачета встречных финансовых требований, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение о полном удовлетворении требований, заявленных истцами.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились истцы, представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2, представителя ФИО2 по устному ходатайству ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно материалам дела, 03.12.2012 года между ФИО11 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4629, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...> по акту приема-передачи не позднее 30.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 7 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

Также 01.12.2016г. между ФИО11 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома <№...>, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ей нежилое техническое помещение стоимостью <...> в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...>, по акту приема-передачи не позднее 31.08.2018 года.

07.12.2010 года между ФИО43 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4204, который передал свои права по договору уступки права требования от 20.12.2011 года № 37 ФИО44, который в свою очередь передал права по договору уступки права требования от 23.12.2012 года № 99 ФИО14 Согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора № 4204, пунктам 1.4, 4.5. договора уступки права требования от 23.12.2012 года № 99, с учетом дополнительного соглашения от 21.02.2014 года застройщик обязался передать ФИО14 квартиру стоимостью <...>. по акту приема- передачи не позднее 30.11.2014 года. Предметом указанных договоров являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 3 этаже в 2 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

26.12.2012 года между ФИО14 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 6371, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ей нежилое помещение стоимостью <...> в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...>, по акту приема-передачи не позднее 31.12.2013 года.

Также, 26.12.2012г. между ФИО14 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 6372, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ей нежилое помещение стоимостью <...>. в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...>, по акту приема-передачи не позднее 31.12.2013 года.

18.04.2011 года между ФИО40 (в настояще время ФИО39- ФИО40) и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4273, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.12.2013 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 7 этаже в 2 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

Также, 18.04.2011 года между ФИО40 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 8654, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ей нежилое помещение стоимостью <...>. в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...>, по акту приема-передачи не позднее 31.08.2013 года.

22.01.2014 года между ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4740, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать указанным лицам по ? доли на квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2014 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 2 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

21.05.2012 года между ФИО3 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4522, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 6 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>.

26.07.2012 года между ФИО37 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4552, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 28.02.2014 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 3 этаже в 5 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: ул<Адрес...>

17.12.2013 года между ФИО45 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4732, который передал свои права по договору уступки права требования от 16.02.2015 года № 217 ФИО46 Согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора №4732, пунктам 1.2, 1.4, 1.5 договора уступки права требования от 16.02.2015 года № 217 застройщик обязался передать ФИО46 квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.08.2015 года. Предметом указанных договоров являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 4 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

28.07.2011 года между ФИО21 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4391, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать квартиру стоимостью <...> по акту приема-передачи не позднее 30.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 1 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>.

21.04.2011 г. между ФИО22 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4096, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2013г. застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 28.02.2014 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

19.03.2014 года между ФИО5 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4748, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ему квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2014 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 2 этаже в 5 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: <Адрес...>

24.09.2012 года между ФИО47 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4585, которая передала свои права по договору уступки права требования от 26.12.2013 года № 142 ФИО24 Согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора №4585, пунктам 1.4, 4.5 договора уступки права требования от 26.12.2013 года № 142 застройщик обязался передать ФИО24 квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.05.2015 года. Предметом указанных договоров являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 4 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

21.01.2011 года между ФИО6 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4226, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 4 этаже в 2 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

20.07.2012 года между ФИО25 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4549, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи с учетом дополнительных соглашений от 20.08.2012 года, 25.03.2013 года, 19.08.2015 года не позднее 31.05.2015 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 4 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

Также, 26.07.2012 года между ФИО25 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № 6281, согласно пунктам1, 2, 4 которого застройщик обязался передать нежилое техническое помещение стоимостью <...> в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...> по акту приема-передачи не позднее 31.08.2013 года.

28.10.2012 года между ФИО26 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4767, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительного соглашения застройщик обязался передать ему квартиру стоимостью <...> по акту приема-передачи не позднее 30.11.2014 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 7 этаже в 5 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: ул. <Адрес...>

Также, 03.09.2014 года между ФИО26 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № 6522, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ему нежилое техническое помещение стоимостью <...>. в жилом доме литер «14» по адресу: <Адрес...>, по акту приема- передачи не позднее 28.02.2015 года.

Кроме того, 03.09.2014 года между ФИО26 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № 6523, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать ему нежилое техническое помещение стоимостью <...>. в жилом доме литер «14» по адресу: <Адрес...>, по акту приема- передачи не позднее 28.02.2015 года.

23.12.2010 года между ФИО48 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4214, которая передала свои права по договору уступки права требования от 18.09.2013 года № 131 ФИО27 Согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора №4214, пунктам 1.4, п.4.5 договора уступки права требования от 18.09.2013 года № 131 застройщик обязался передать ФИО27 квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.05.2014 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 3 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

28.03.2011 года между ФИО28 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4197, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2013 года, 25.11.2013 года, 06.05.2015 года, 02.10.2015 года, 25.11.2015 года, 05.04.2016 года застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2016 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 5 этаже в 2 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>.

Также, 28.03.2011 года между ФИО28 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4195, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2013 года, 25.11.2013 года, 06.05.2015 года, 02.10.2015 года, 25.11.2015 года, 05.04.2016 года застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...> по акту приема-передачи не позднее 30.11.2016 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 5 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

20.04.2011 года между ФИО29 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4276, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ему квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 6 этаже в 1 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>.

22.08.2012 года между ФИО30 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4570, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ему квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 28.02.2014 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 4 этаже в 5 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: <Адрес...>

09.03.2011 года между ФИО31 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4189, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи с учетом дополнительного соглашения не позднее 31.12.2014 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 4 этаже в 2 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

08.11.2012 г. между ФИО7 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4611, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительных соглашений от 21.05.2013 года и 06.12.2013 года застройщик обязался передать ему квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2014 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 5 этаже в 4 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: <Адрес...>

28.02.2014 года между ФИО8 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4746, согласно иунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.11.2014 года. Предметом указанного договора являлась двухкомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 5 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу:<Адрес...>

Кроме того, 02.12.2012 года между ФИО8 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве нежилого помещения № 5207, согласно пунктам 1, 2, 4 которого застройщик обязался передать нежилое техническое помещение стоимостью <...>. в жилом доме литер «19» по адресу: <Адрес...> по акту приема-передачи не позднее 31.05.2015 года.

21.07.2011 года между ФИО9 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4384, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.11.2013 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 1 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

20.04.2014 года между ФИО49 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4787, которая передала свои права по договору уступки права требования от 16.03.2015 года № 222 ФИО10 Согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора №4787, пунктам 1.4, 4.5. договора уступки права требования от 16.03.2015 года № 222, застройщик обязался передать ФИО10 квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.08.2015 года. Предметом указанных договоров являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...> расположенная на 3 этаже в 3 подъезде жилого дома литер «19» по адресу: <Адрес...>

28.12.2013 года между ФИО33 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4763, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого с учетом дополнительных соглашений от 28.12.2013 года и 30.07.2015 года застройщик обязался передать ей квартиру стоимостью <...> по акту приема-передачи не позднее 28.02.2016 года. Предметом указанного договора являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 7 этаже в 4 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: <Адрес...>

28.01.2014 года между ФИО50 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4741, которая передала свои права по договору уступки права требования от 16.12.2015 года № 264 ФИО34 Согласно п унктам1.6, 2.8, 2.9, 3.2 договора № 4741, пунктам 1.4, 4.5. договора уступки права требования от 16.12.2015 года № 264, застройщик обязался передать ФИО34 квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 31.08.2016 года. Предметом указанных договоров являлась однокомнатная квартира проектной площадью <...>, расположенная на 6 этаже в 5 подъезде жилого дома литер «14» по адресу: <Адрес...>

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта иди иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 вышеуказанного Федерального закона).

На основании вышесказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик – ООО Фирма «Таурас-96» принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленные договорами сроки не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ООО Фирма «Таурас-96» в возражения на иск указал, что нарушение сроков строительства жилых домов в ЖК «Восточно-Кругликовская-Черкасская» произошло, в том числе, и из-за действий подрядных организаций осуществляющих строительство объектов. Кроме того, нарушение сроков строительства было вызвано тяжелым финансовым положением фирмы из-за арестов расчетных счетов судебными приставами-исполнителями, по ранее вынесенным решениям судов в пользу дольщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также невозможностью привлекать денежные средства для строительства, так как с 22.12.2016 года деятельность фирмы была приостановлена на 12 месяцев, поскольку в 2016 году Департамент по надзору в строительстве Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО Фирма «Таурас-96» о приостановлении осуществляемой деятельности, данный иск был удовлетворен 20.10 2016 года. Представитель Общества просил применить к требованиям истцов о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а так же снизить размеры заявленных истцами компенсации морального вреда и штрафа, поскольку взыскание их в полном объеме приведет к ущемлению как прав застройщика, так и интересов иных дольщиков.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждены копиями судебных актов, представленными ООО Фирма «Таурас-96» при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик в установленные договорами сроки принятые на себя обязательства по передаче объектов долевого строительства не исполнил, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обоснованно взыскал с него неустойку в размере 300 000 рублей и штраф в размере 150 000 рублей в пользу каждого истца, правомерно применив статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Применив статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Оснований для увеличения размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает, в связи с этим доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего гражданского законодательства, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Однако, судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлено без должного внимания то обстоятельство, что 22.01.2014 г. между ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17 и ООО Фирма «Таурас-96» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 4740, согласно пунктам 1.6, 2.8, 2.9, 3.2 которого застройщик обязался передать указанным лицам по ? доли на квартиру стоимостью <...>. по акту приема-передачи не позднее 30.11.2014 года. В исковом заявлении в качестве истцом указаны как ФИО16, так и ФИО2, ФИО18, ФИО17 Вместе с тем, суд первой инстанции взыскал неустойку, штраф, компенсация морального вреда и судебные расходы только в пользу ФИО16

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отмене решение суда первой инстанции от 02.09.2020 года в части взыскания с ООО Фирма «Тацрас-96» в пользу ФИО16 неустойки в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> и дополнительного решения суда первой инстанции от 13.09.2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО17, ФИО18, ФИО2 к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании передать им по акту приема передачи квартиры, об обязании провести с ними взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры за счет взысканных по настоящему делу денежных средств и принятии в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции : «взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 неустойку в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>. Пропорционально их долям, указанным в договоре о долевом участии в строительстве (по 1\4 доли каждому) № 4740 от 22.01.2014 года. Обязать ООО Фирма «Таурас-96» передать ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 по акту приема-передачи квартиру по заключенному с ними договору о долевом участии в строительстве. Обязать ООО Фирма «Таурас-96» провести с ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры за счет взысканных по настоящему делу денежных средств».

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами взаимозачет финансовых требований, в том числе за увеличение площади квартир, подлежащих передаче истцам, за счет взысканных по настоящему делу денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказана однородность требований об осуществлении доплат за увеличение площади объектов недвижимого имущества по отношению к требованиям о взыскании неустойки.

С данными суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку статья 410 Гражданского кодекса РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцам в удовлетворении требований об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами взаимозачет финансовых требований, в том числе за увеличение площади жилых и нежилых помещений за счет взысканных по настоящему делу денежных средств и принять в этой части новое решение, которым удовлетворить требования истцов - ФИО51, ФИО35, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами взаимозачет финансовых требований, в том числе за увеличение площади жилых и нежилых помещений за счет взысканных по настоящему делу денежных средств.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно п. 1.3. оспариваемых договоров о долевом участии в строительстве, заключенных с истцами, стороны обязаны произвести окончательный расчет за квартиру, исходя из фактической площади, которая определяется по данным обмеров БТИ при вводу дома в эксплуатацию и указывается при акте приема-передачи, по цене 1 кв.м, согласно п.3.1. договоров.

В соответствии с п. 2.4. указанных договоров дольщик обязан принять от застройщика квартиру по двустороннему акту приема-передачи в течение 2-х месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, предварительно произведя доплату по результатам обмеров БТИ. После подписания акта обязательства сторон считаются выполненными.

Согласно п. 3.4. договоров окончательный расчет за квартиру по результатам в БТИ стороны должны произвести по цене указанной в п. 3.1. договора в срок не позднее одного месяца после сдачи дома в эксплуатацию. До окончательного расчета за квартиру акт приема- передачи не оформляется и это является основанием для расторжения договора застройщиком в одностороннем порядке.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о признании п. 3.4 договоров (об одностороннем расторжении договора в случае неуплаты увеличения площади объектов недвижимости) недействительными, и признания за истцами права собственности на объекты долевого строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ООО Фирма «Таурас-96» были расторгнуты в одностороннем порядке договоры долевого участия с истцами: ФИО51, ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО35, ФИО22, ФИО6, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО33 в связи с отказом от исполнения обязательства по оплате полной стоимости договоров долевого участия, о чем в адрес вышеуказанных истцов направлены соответствующие уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно пункту 34 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года (ред. от 04 марта 2015 года) просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости строительства объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части отказа истцам в удовлетворении требований о признании незаконными п. 3.4 договоров о долевом участии в строительстве, заключенных между истцами и ООО Фирма «Таурас-96», и об обязании передать им по актам приеме-передаче жилые и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве и принять в этой части новое решение, которым требования истцов о признании незаконными п. 3.4 договоров о долевом участии в строительстве удовлетворить и обязать ООО Фирма «Таурас-96» передать им по актам приеме-передаче жилые и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве.

По выше приведенным основаниям подлежит отмене дополнительное решение суда первой инстанции от 13.09.2021 года в части отказа ФИО9 в удовлетворении требований об обязании ООО Фирма «Таурас-96» передать ей по акту приема передачи помещения по заключенному с ней договору о долевом участии в строительстве, а также об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести взаимозачет финансовых требований за увеличение площади объекта строительства и о признании недействительным п. 3.4 договора о долевом участии в строительстве и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований ФИО9

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что получение объектов строительства по подписанным сторонами актам приема-передачи является основанием для регистрации за истцами права собственности на объекты долевого строительства в установленном законом порядке. В связи с чем, требования о признании за истцами права собственности на объекты долевого строительства удовлетворению не подлежат.

В остальной части решение от 02.09.2020 года и дополнительное решение суда первой инстанции от 13.09.2021 года - оставить без изменения.

Согласно положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила :

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года отменить в части отказа истцам – ФИО51, ФИО35, ФИО16, ФИО2, ФИО18, ФИО17, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 в удовлетворении требований об обязании ООО Фирма «Таурас-96» передать истцам по актам приема-передачи жилые и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве; об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами взаимозачет финансовых требований за увеличение площади жилых и нежилых помещений за счет взысканных по настоящему делу в пользу истцов денежных средств; о признании незаконными п. 3.4 договоров о долевом участии в строительстве.

В этой части принять новое решение об удовлетворении требований истцов.

Обязать ООО Фирма «Таурас-96» передать истцам - ФИО51, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 по актам приема-передачи жилые и нежилые помещения по заключенным с ними договорам о долевом участии в строительстве.

Обязать ООО Фирма «Таурас-96» провести с истцами - ФИО51, ФИО35, ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО22, ФИО5, ФИО24, ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО33, ФИО34 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади жилых и нежилых помещений за счет взысканных по настоящему делу в пользу истцов денежных средств.

Признать незаконным п. 3.4 договоров о долевом участии в строительстве, заключенных между истцами и ООО Фирма «Таурас-96».

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года отменить в части взыскания с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО16 неустойки в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере <...>

Отменить дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО17, ФИО18, ФИО2 к ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, об обязании ООО Фирма «Таурас-96» передать им по акту приема-передачи квартиры, об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести с ними взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры.

Принять в этой части новое решение, изложив его в следующей редакции: взыскать с ООО Фирма «Таурас-96» в пользу ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2 неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> штраф в размере <...> пропорционально их долям, указанным в договоре о долевом участии в строительстве (по 1\4 доли каждому) № 4740 от 22.01.2014 года. Обязать ООО Фирма «Таурас-96» передать ФИО17, ФИО18, ФИО2 по акту приема-передачи квартиру, по заключенному с ними договору о долевом участии в строительстве. Обязать ООО Фирма «Таурас-96» провести с ФИО17, ФИО18, ФИО2 взаимозачет финансовых требований за увеличение площади квартиры.

Дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.09.2021 года отменить в части отказа ФИО9 в удовлетворении требований об обязании ООО Фирма «Таурас-96» передать ей по акту приема - передачи объекта недвижимости по заключенному с ней договору о долевом участии в строительстве, а также об обязании ООО Фирма «Таурас-96» провести взаимозачет финансовых требований за увеличение площади объекта строительства и о признании недействительным п. 3.4 договора о долевом участии в строительстве и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований ФИО9

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.09.2020 года и дополнительное решение от 13.09.2021 года - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Ефименко

Судьи Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей