Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.04.2021, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в доступе к водному объекту, отказать,

у с т а н о в и л:

ФИО9 В.Ф., ФИО8 А.В. и ФИО7 Р.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО10 Ю.А. об устранении препятствий в доступе к водному объекту.

В обоснование иска указали, что ответчик ФИО16. является собственником смежного с истцами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. На территории указанного земельного участка расположен родник и вытекающий из него ручей, образующий водоем.

Ответчик установила по периметру принадлежащего ей земельного участка металлическое ограждение с калиткой, закрытой изнутри навесным замком, что препятствует свободному доступу жителей хутора к водному объекту, которым они пользовались на протяжении 70 лет в хозяйственно-бытовых и питьевых целях. Однако наличие металлического ограждения через водный объект, засыпание его мусором и бетонирование прилегающей к нему территории, приводит его к загрязнению и ухудшению качества воды.

Просили обязать ФИО10 Ю.А. обеспечить беспрепятственный доступ истцов к водным объектам общего пользования, находящимся на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем демонтажа установленного металлического ограждения. Признать отсутствующим право собственности ФИО10 Ю.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах которого находятся водные объекты общего пользования. Исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности за ФИО10 Ю.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в границах которого находятся водные объекты общего пользования.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец ФИО17.

06.05.2022 от судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО13 поступило письмо с просьбой возвратить гражданское дело № об исправлении описок в ранее вынесенном судебном акте об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к водным объектам общего пользования, признания отсутствующим права собственности и исключении и ЕГРН сведений о регистрации права собственности.

Согласно статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Следовательно, если допущенные судом неточности являются описками, то вправе исправить такие описки.

Как следует из абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительные решения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в районный суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку описки могут быть устранены в порядке статьи 200 ГПК РФ судом, постановившим судебный акт, то суд по аналогии права мог снять дело с апелляционного рассмотрения и направить для решения вопроса об исправлении описок.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в доступе к водному объекту и направить в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ (судья-докладчик ФИО13).

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2022.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш