Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 по иску ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене приказы УМВД России по Камчатскому краю № от 29.12.2020, № от 19.03.2021 о применении к ФИО8 – <должность> МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Степашкиной В.А., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО8 Бузмаковой Н.С., полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 предъявила иск к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (по тексту – УМВД России по Камчатскому краю) о признании незаконными приказов от 29 декабря 2020 года №, от 19 марта 2021 года № о привлечении к дисциплинарным взысканиям, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с УМВД России по Камчатскому краю в должности <данные изъяты> МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Приказами от 29 декабря 2020 года № и от 19 марта 2021 года № привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Считает приказы незаконными и необоснованными, поскольку изложенная в приказах информация не соответствует действительности, ей вменена трудовая функция, которая не входила в круг ее должностных обязанностей. Так, 30октября 2020 года, 19 и 20 февраля 2021года начальник дал ей указание выполнять обязанности государственного инспектора, который принимает от граждан документы для регистрации транспорта, что включает в себя установление личности обратившегося, контроль за соблюдением срока обращения, проверку подлинности, полноты и правильности оформления документов, проверку на наличие запретов и ограничений, вид учета, принятия решения о регистрационных действиях, тогда как это не входит в ее должностные обязанности, какие-либо приказы о возложении на нее трудовой функции, не предусмотренной заключенным с ней трудовым договором, ей не предоставлялись. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

ФИО8 и ее представитель – адвокат Бузмакова Н.С. в судебном заседании требования поддержали.

Представитель УМВД России по Камчатскому краю ФИО10 в судебном заседании исковое требование не признала, полагала, что дисциплинарные взыскания в отношении ФИО8 являются обоснованными, примененными с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Указала, что с целью улучшения качества оказания государственных услуг, предоставляемых МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в связи с частым допущением ошибок, исправлений и неправильного заполнения заявлений гражданами, а также сокращения времени ожидания гражданами по предоставлению государственных услуг, с 27 октября 2020 года изменен порядок административной процедуры предоставления государственной услуги; первоначальным этапом для совершения регистрационных действий является прием документов у граждан для внесения сведений в Федеральную информационную систему ГИБДД (по тексту - ФИС ГИБДД-М) для формирования заявления, которое осуществляет администратор отделения, ранее подача документов для совершения регистрационных действий осуществлялась должностному лицу, который принимал заявление от гражданина, заполненное от руки и документы, проверял и передавал их администратору отделения для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М. 30 октября 2020 года до ФИО8 доведена информация о том, что порядок административных процедур изменен и ей дано указание принимать документы от граждан, прибывших в отделение №3 для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М, для формирования заявления. Вместе с тем, с 30 октября по 17ноября 2020 года истец отказывалась выполнять указание начальника отделения № 3, а именно, выполнять административные процедуры по приему документов от граждан, прибывших в отделение № 3 для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М для формирования заявления.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит судебную коллегию решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Настаивает на законности и обоснованности привлечения Б.Н.ВБ. к дисциплинарной ответственности. Так, ФИО8, работая в должности администратора отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, является региональным пользователем и оператором Федеральной информационной системы ГИБДД с правом внесения, изменения сведений в указанную базу, при этом, одной из основных задач отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю является оказание государственной услуги по внесению изменений в реестровые записи транспортных средств путем внесения изменений в их содержание или состав. При этом, в должностные обязанности Б.Н.ВБ. входит организация деятельности отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по эффективному и качественному выполнению задач и функций, возложенных на подразделение действующим законодательством, нормативно-правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Более того, пунктом 7.17 должностной инструкции истца установлено, что в должностные обязанности администратора отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю входит своевременное исполнение других указаний прямых и непосредственных начальников, каковым является начальник указанного отделения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в числе прочего, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Бремя доказывания совершения работником вмененного ему в вину дисциплинарного проступка, а также соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состоит в трудовых отношениях с УМВД России по Камчатскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора отделения № 3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация г.Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю.

Согласно должностной инструкции администратора отделения № 3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация г.Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденной начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 29 октября 2019 года, с которой истец ознакомлена 31 октября 2019 года, администратор указанного отделения подчиняется начальнику МРЭО ГИБДД, его заместителям, действует под непосредственным руководством последнего (пункт 3); в должностные обязанности администратора входит, в числе прочего: организация деятельности отделения № 3 по эффективному и качественному выполнению задач и функций, возложенных на подразделение действующим законодательством, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Камчатскому краю, УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (пункт7.1); выполнение работы по исполнению заявлений и писем граждан, организаций и учреждений, а также запросов ОВД и иных организаций (пункт7.4); добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и действующим законодательством РФ (пункт 7.6); организация ведения делопроизводства (пункт 7.10); своевременное исполнение других указаний прямых непосредственных начальников (пункт7.17); реализация иных обязанностей, предусмотренных законодательными иными нормативными правовыми актами Российской Федерации нормативными актами МВД России и УМВД России по Камчатскому краю (пункт 7.20). Согласно пунктов 9.5, 9.9 должностной инструкции Администратор отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю несет ответственность за соблюдение сроков и порядка проведения действий Административного регламента, требованиям законодательства Российской Федерации, правильность оформления выдаваемых регистрационным подразделением документов и водительских удостоверений, за достоверность актуальность информации, включаемой в специализированные базы данных (пункт 9.5); своевременную подшивку документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (пункт 9.9).

17 ноября 2020 года ФИО8 обратилась на имя начальника УМВД России по Камчатскому краю с заявлением, в котором указала, что 30октября 2020 года начальник отделения № 3 ФИО1 потребовал выполнять работу по приему документов от граждан через окно для регистрации транспорта, что включает в себя установление личности гражданина, его представителя, контроль за соблюдением срока обращения, проверку подлинности, полноты и правильности оформления документов, проверку на наличие запретов, ограничений, вид учета, принятие решения о регистрационных действиях, тогда как такие функции должен выполнять государственный инспектор, имеющий соответствующий уровень образования, квалификацию и опыт. Эта работа не входит в должностные обязанности администратора отделения № 3, прописанные в должностной инструкции и не соответствует квалификационным требованиям, которые предъявляются к должности администратора согласно трудовому договору, а также увеличивает объем выполняемой работы, без увеличения размера оплаты труда.

Приказом от 29 декабря 2020 года № ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 3, пункта 7.1 и пункта 7.17 должностной инструкции администратора отделения №3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация в г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденной 29 октября 2019 года, а также пункта 61.1 и пункта 61.7 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ от 21 декабря 2019года № 950, а именно, отказ 30 октября 2020 года исполнять указание начальника отделения № 3 по принятию документов от граждан, прибывших в отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий с транспортными средствами для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М для формирования заявления. С приказом истец ознакомлена 30 декабря 2020года.

Основанием для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное ВрИО начальника УМВД России по Камчатскому краю 27 ноября 2020 года, из которого следует, что 30 октября 2020 года в 9часов 05 минут начальником отделения № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю <данные изъяты>ФИО1 в присутствии сотрудников отделения <данные изъяты>ФИО2. и <данные изъяты>ФИО3 дано указание администратору отделения № 3 Б.Н.ВБ. принять документы от граждан, прибывших в отделение № 3 для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, для внесения сведений в ФИС в ГИБДД-М, для формирования заявления. Б.Н.ВБ. отказалась выполнять данное указание, пояснив, что в ее должностных инструкциях отсутствуют требования о принятии документов по регистрации транспортных средств от граждан для получения государственной услуги. В заключении указано, что с 27 октября 2020 года изменен порядок административных процедур по оказанию государственных услуг, а именно прием документов у граждан для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М для формирования заявления осуществляют администраторы МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Так как ФИО8 не является аттестованным сотрудником, соответственно выполнить полную государственную услугу она не имеет право. В данном случае истцу дано указание исполнить ряд административных процедур, а именно, прием документов у граждан, необходимых для предоставления государственной услуги и внесение информации в автоматизированную информационную систему на основании принятых документов для формирования заявления, согласно пункта 61.1 и пункта 61.7 Административного регламента. Остальные административные процедуры по оказании государственной услуги выполняют аттестованные сотрудники регистрационного подразделения.

При этом, в требовании о предоставлении письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка от 12.11.2020 года Биглер предложено дать объяснение по факту невыполнения 30 октября 2020 года указания начальника «оказать государственную услугу гражданам, прибывшим в отделение № 3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация – г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для подачи документов по регистрации транспортных средств» (т. 1, л.д. 92).

Приказом от 19 марта 2021 года № к ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 3, пункта 7.1, пункта 7.17 и пункта 7.20 должностной инструкции администратора отделения № 3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация в г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденной 29 октября 2019 года, а именно отказ 19 и 20 февраля 2021 года исполнять указание начальника отделения № 3 <данные изъяты>ФИО1. об осуществлении внесения изменений в реестровые записи транспортных средств (ФИС ГИБДД-М) путем внесения изменений в их содержание или состав, а также формирование заявлений на совершение регистрационных действий на основании документов, полученных от граждан, обратившихся за совершением регистрационных действий.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили рапорты от 24 февраля, 2 и 12 марта 2021 года, акты об отказе исполнять указания начальника от 19 и 20 февраля 2021 года, требование о предоставлении письменного объяснения от 13 марта 2021 года № 8/69-1035, акт об отказе подписывать требование от 13 марта 2021года, акт о непредставлении письменного объяснения от 17 марта 2021года, объяснения <данные изъяты>ФИО1., <данные изъяты>ФИО4., <данные изъяты>ФИО2., ФИО5

Из рапортов начальника отделения № 3 ФИО1. от 24 февраля 2021 года, начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 от 2 марта 2021 года, начальника УГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО7. от 12 марта 2021 года, послуживших, в числе прочего, основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности, объяснений ФИО1. госинспектора отделения № 3 ФИО2., администратора отделения №и 1 ФИО5., старшего государственного инспектора отделения № 3 ФИО4., данных 16марта 2021 года в рамках проведения служебной проверки в отношении ФИО8, следует, что ФИО8 вменяется неисполнение указания начальника отделения № 3 ФИО1 занять свое рабочее место и осуществлять внесение изменений в реестровые записи транспортных средств (ФИС ГИБДД-М) путем внесения изменений в их содержание или состав, а также формирование заявлений на совершение регистрационных действий на основании документов, полученных от граждан, обратившихся за совершением регистрационных действий, от выполнения которых Б.Н.ВБ. отказалась.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства по делу и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось законных оснований для привлечения ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.

Признавая незаконными приказы от 29 декабря 2020 года №, от 19 марта 2021 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, суд первой инстанции, исследовав Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, должностную инструкцию администратора отделения №3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденную начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 29 октября 2019 года, должностную инструкцию государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденную начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 26 мая 2020 года, согласно которой государственный инспектор отделения № 3 должен, в том числе, организовать и вести прием заявлений физических и юридических лиц, обратившихся за получением государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений, в соответствии с действующим Административным регламентом, установив, что 30 октября 2020 года, 19 и 20 февраля 2021 года истец выполняла возложенные на нее трудовые обязанности, а именно, в числе прочего, вносила в информационную базу данных ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю сведения о регистрационных действиях, связанных с транспортными средствами, постановкой на учет, снятием с учета, сведения об изменении собственника и иное, что подтверждается представленными реестрами регистрации транспортных средств за указанные даты, при отсутствии в оспариваемых приказах указания на локальный либо нормативный акт, возлагающий на ФИО8 обязанность по приему заявлений физических и юридических лиц, обратившихся за получением государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, а также формированию заявлений от физических лиц, при отсутствии такой обязанности по должности администратора отделения №3, установленной трудовым договором, заключенным между сторонами, либо должностной инструкцией, пришел к правильному выводу, что со стороны истца не имелось ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 30 октября 2020 года, 19 и 20 февраля 2021 года, у работодателя отсутствовали основания квалифицировать это как неисполнение должностных обязанностей, что указывает на необоснованность и несоответствие закону оспариваемых приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции верно указал, что трудовое законодательство возлагает на работодателя обязанность требовать от работника выполнения не любой работы, а только обусловленной трудовым договором в соответствии с замещаемой должностью, при этом на работника возлагается обязанность выполнять за плату работу в соответствии с трудовым договором (статьи 15, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ); статьей 60 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с положенными в основу решения выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами, судебная коллегия учитывает, что ни должностной инструкций, ни трудовым договором обязанность по принятию документов от граждан, прибывших в отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для совершения регистрационных действий с транспортными средствами для внесения сведений в информационную базу данных ФИС ГИБДД-М для формирования заявления, осуществление внесения изменений в реестровые записи транспортных средств (ФИС ГИБДД-М) путем внесения изменений в их содержание или состав, а также формирование заявлений на совершение регистрационных действий на основании документов, полученных от граждан, обратившихся за совершением регистрационных действий, на администратора отделения № 3 не возложена, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что рабочее место ФИО8 находится у «окна» для получения документов от граждан, обратившихся за совершением регистрационных действий.

Более того, в силу статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющего правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов, в том числе, заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Из положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, являющегося Приложением №1 к приказу МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, определяющего сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, следует, что в рамках предоставления государственной услуги регистрационными подразделениями осуществляются регистрационные действия, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; при оказании государственной услуги должны быть выполнены все административные процедуры, предусмотренные проводимым регистрационным действием.

В силу пункта 23 Административного регламента заявления принимаются сотрудниками регистрационных подразделений в течение всего времени, установленного графиком приема в регистрационном подразделении.

Согласно пункту 27 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и далее, в пункте 27.1 указано: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

Заявление может быть заполнено от руки, машинописным способом, либо посредством электронных печатающих устройств, а также подготовлено в электронной форме с помощью Единого портала.

Заявление составляется в одном экземпляре и подписывается заявителем или представителем заявителя.

Согласно пункта 63 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме.

Заявление и прилагаемые документы рассматриваются должностными лицами регистрационного подразделения непосредственно после получения (пункт 64).

В соответствии с пунктом 69 Административного регламента должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом своих должностных обязанностей несостоятельны, поскольку из положений статьи 15 Федерального закона от 3 августа 2018года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» только должностное лицо, каковым ФИО8 не является, вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий заявление владельца транспортного средства для совершения регистрационных действий; из приведенных норм Административного регламента следует, что заявление о предоставлении государственной услуги о совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства может быть подано только его владельцем, а согласно пункту 7.5 должностной инструкции государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №3 (по регистрационно-экзаменационной работе) (дислокация г. Елизово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, утвержденной начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю 26 мая 2020 года, государственный инспектор отделения № 3 ведет прием заявлений физических и юридических лиц, обратившихся за получением государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и выдаче водительских удостоверений (т. 1, л.д. 135). Каких либо доказательств, подтверждающих обязанность администратора отделения №3 принимать заявления физических и юридических лиц, обратившихся за получением государственной услуги по регистрации автотранспортных средств, а также формировать заявления от физических лиц, при отсутствии такой обязанности в трудовом договоре истца и должностной инструкции, материалы дела не содержат. В соответствии с пунктом 69 Административного регламента именно должностное лицо удостоверяет факт надлежащего заполнения заявления и представления необходимых документов путем проставления на заявлении своей подписи с указанием фамилии и инициалов, даты и времени приема заявления и документов.

Разделом Ш Административного регламента установлен Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме Исчерпывающий перечень административных процедур (действий).

Из содержания данного раздела следует, что внесение информации в автоматизированные информационные системы (п. 61.7.) следует после приема заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 61.1); проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах (пункт 61.2); осмотра транспортного средства (пункт 61.3); принятия решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий (пункт 61.4); принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки (пункт 61.5); оформления и подписания документов, подлежащих выдаче заявителю. Таким образом, внесение изменений в реестровые записи транспортных средств путем внесения изменений в их содержание или состав на стадии принятия заявления, что вменяется в нарушение истцу, Административным регламентом не предусмотрено.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговоров приказами от 29 декабря 2020 года №, от 19 марта 2021 года №, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом характера нарушенных трудовых прав, степени причиненных истцу нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципов разумности и справедливости в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Камчатскому краю не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При разрешении спора судом первой инстанции по юридически значимым обстоятельствам приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду правильно разрешить спор.

Процессуальных нарушений, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 мая 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи