Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Вегелина Е.П., при секретаре ДДО, рассмотрев частную жалобу ИТГ на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

ДРМ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, уточнив исковые требования, просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ИСГ и ИТГ, а именно: Здание, назначение – жилой дом, общей площадью 409 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, ДНТ «Ельцовка», участок №; Здание, назначение нежилое – баня, кадастровый №, площадь 110,9 кв.м, адрес <адрес>; Объект недвижимости <адрес>№, единый регистрационный код № описание объекта: городской объект, №, дом на одну семью, расположенный в районе запад-IV жилого комплекса ФИО1, который находится на участке на 168 километре национального шоссе 340 Кадис-Малага, ранее участок Кортес, муниципальный район Эстепона, провинция Малага. Имеет №. Состоит из подвала, коридора, первого этажа и второго этажа, разделенных на отдельные помещения. На втором этаже имеется небольшая крытая терраса, которая выходит на небольшую открытую террасу на крыше; на первом этаже имеются два крытых портика, один на заднем выходе, а второй - при главном входе и выходе в садовую зону перед домом. Кроме садовой зоны перед домом имеется еще один участок позади дома. Дом имеет общую площадь 218,16 кв.м. Граничит: на севере с участком №, на юге с участком №, на востоке с пешеходной улицей, являющейся общественной собственностью, на западе с участком, находящимся в собственности АО Лap Дель Соль, зеленой зоной, подъездом к Администрации <адрес>. Неделимые части. Недвижимый объект имеет в качестве неделимых частей две огороженные садовые зоны, находящиеся на восточной и западной стороне, которые имеют общую площадь 73,80 кв.м. Квота: 2,1231 процента. Является объектом права собственности на личное имущество в рамках общей собственности объекта недвижимости №.216, запись о регистрации на листе 195 Книги 480 <адрес> под номером 6. Данный объект недвижимости является участком, в пользу которого установлен сервитут проходных земель, наложенный на объекты недвижимости №.661 и 25.859 <адрес>. Кадастровый №. Графическое согласование с кадастром: не установлено - ст. 10.4 Закона об ипотеке, определив доли ИСГ и ИТГв праве общей долевой собственности на указанное имущество, равными. Обратить взыскание в пользу ДРМ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ИСГ в объекте недвижимости: Здание, назначение – жилой дом, общей площадью 409 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, ДНТ «Ельцовка», участок №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед ДРМ Обратить взыскание в пользу ДРМ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ИСГ в объекте недвижимости: Здание, назначение нежилое – баня, кадастровый №, площадь 110,9 кв.м, адрес <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения задолженности перед ДРМ Обратить взыскание в пользу ДРМ на 1/2 доли в праве общей долевой собственности ИСГ в вышеуказанном объекте недвижимости <адрес>№, единый регистрационный код № Взыскать с ИСГ в пользу ДРМ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. Взыскать с ИТГ в пользу ДРМ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб.

Представителем ответчика ИТГ в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ИСГ: <адрес>, поскольку в ст. 28 ГПК РФ законодатель определил, что подсудность споров определяется местом жительства истца, но не местом его регистрации, а место жительство определяется постоянным или преимущественным проживанием, которое может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Истец ДРМ P.M. обратился за защитой своих прав в Новосибирский районный суд <адрес>, указав в исковом заявлении местом жительства одного из ответчиков ИСГ: <адрес>. Каких-либо документов, из которых бы следовало проживание ответчика ИСГ на территории <адрес>, истцом при подаче искового заявления, представлено не было.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца пояснила, что где проживает ответчик ИСГ ей неизвестно. По запросу суда была получена адресная справка на ИСГ, согласно которой ИСГ имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2. Однако по адресу временной регистрации ИСГ фактически не проживает. Из представленных истцом материалов исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено и ведется в отношении должника ИСГ на территории <адрес>, в связи с местом жительства должника. Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному судебным приставом от ИСГ, последний пояснял, что проживает по адресу: <адрес>. Сам ИСГ в обращении от ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу также указывает адрес своего места жительства: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>2, в результате которого было установлено, что по указанному адресу ИСГ фактически не проживает и имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует. Иных сведений о фактическом проживании ИСГ на территории <адрес>, в том числе по адресу временной регистрации, материалы сводного исполнительного производства не содержат. На момент подачи иска истцу было известно, что ИСГ фактически проживает на территории <адрес>. О своем фактическом месте жительства (<адрес>) ИСГ указывал в суде при рассмотрении иска ДРМ P.M. к ИСГ о взыскании задолженности (гражданское дело № Центральный районный суд <адрес>). Материалы сводного исполнительного производства также содержат сведения о проживании ИСГ по указанному адресу, и поэтому истец предъявил исполнительный лист, выданный Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности с ИСГ в пользу ДРМ P.M. в ОСП по <адрес>, то есть по месту жительства должника, а не в ОСП по <адрес>. Кроме того, вся корреспонденция, направленная судом по адресу временной регистрации ИСГ, вернулась обратно, в связи с неполучением ее адресатом. При таких обстоятельствах, в связи с фактическим проживанием ИСГ не по адресу временной регистрации, а на территории <адрес>, полагает, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, указав, что по смыслу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Ответчик ИСГ при осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства самостоятельно определил местом своей регистрации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, продолжает состоять по данному адресу на регистрационном учете, и тем самым определил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу, который относится к юрисдикции Новосибирского районного суда <адрес>. Поскольку на момент подачи иска местом регистрации и жительства ответчика ИСГ являлся <адрес>, доказательств постоянного проживания на момент подачи иска по иному адресу не предоставлено, отсутствуют отсутствия, предусмотренные статьей 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано представителю ответчика ИТГ - ВОА в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе ИТГ содержится просьба об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на его незаконность и необоснованность.

В жалобе указано, что суд не учел того факта, что обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, указывают на фиктивность временной регистрации на территории <адрес>ИСГ, полученной им за три дня до подачи иска с целью искусственного изменения альтернативной подсудности.

Временная регистрация ответчика по несуществующему адресу, который указан в иске, отсутствие достоверных сведений о его фактическом проживании на территории <адрес>, временная регистрация ИСГ за три дня до подачи иска на территории <адрес>, где он также не проживает, подтверждает фиктивный характер его временной регистрации и цель – изменить подсудность спора. Данная цель противоправна, нарушает право сторон и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

На момент подачи иска, адрес места жительства второго ответчика относится к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

Полагает, что рассмотрение гражданского дела в Новосибирском районном суде <адрес> лишает ИТГ как второго ответчика, проживающего на территории <адрес>, права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, т.е. Центральным районным судом <адрес>, по месту ее жительства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ИСГ имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2.

Исковое заявление направлено в суд истцом по почте - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений ИСГ от ДД.ММ.ГГГГ, он проживает по адресу: <адрес>, что также следует из его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом был осуществлен выезд по адресу: <адрес>2, в результате которого было установлено, что по указанному адресу ИСГ фактически не проживает, имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт непроживания ответчика по адресу временной регистрации (<адрес>2). Вместе с тем, поскольку суд не располагает достоверными сведениями о фактическом проживании ИСГ по иному адресу, оснований для передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

Положениями ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3 приведенного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Судом установлено, что согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по делам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ИСГ имеет временную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>2.

При таком положении местом жительства ответчика является <адрес>, который относятся к территориальной юрисдикции Новосибирского районного суда <адрес>.

Поскольку суду неизвестно иное место жительства ответчика, то правовых оснований для передачи дела на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес> не имеется.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных по поставленному вопросу доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.П.Вегелина