Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее ООО «Ситиматик-Волгоград») о возложении обязанности надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,

в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя третьих лиц администрации городского округа <адрес>, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» о возложении обязанности надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома.

В обоснование иска указала, что она с семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.5 данного соглашения зоной деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград», как регионального оператора, является территория Волгоградской области.

В силу пункта 2.1.1 соглашения ответчик обязуется обеспечивать сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Волгоградской области.

Срок начала деятельности ответчика, как регионального оператора, – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.8 соглашения).

Обязательства по оплате услуг регионального оператора ею выполняются в полном объеме и своевременно.

Начиная с августа 2021 года ООО «Ситиматик-Волгоград» перестало оказывать услуги надлежащего качества, а именно не производит вывоз отходов, образующихся при содержании зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории жилого дома, заявляя, что данные отходы не соответствуют определению ТКО по основному признаку как отходов, образующихся в жилых помещениях.

Указывая, что ООО «Ситиматик-Волгоград», как региональный оператор, ненадлежащим образом предоставляет коммунальные услуги по вызову ТКО, истец, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила возложить на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанность надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, как единого комплекса недвижимого имущества с мест накопления ТКО, расположенных в <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что придомовая территория индивидуального жилого дома является частью целостности объекта при формировании бытовых отходов. Однако ответчик не выполняет своих обязательств по вывозу отходов на указанной территории.

Представителем комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы потребления подлежат сбору, хранению, транспортировке, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарные правила и нормы СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» определяют, что система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов. Объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Региональный оператор вправе осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории иного субъекта Российской Федерации в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами и с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации.

ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенными с потребителями.

В силу части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно части 2 статьи 24.7 Закона об отходах по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам конкурсного отбора, в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О поведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», ООО «Ситиматик-Волгоград» наделено статусом регионального оператора.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса <адрес> и ООО «Ситиматик-Волгоград» заключено соглашение об обеспечении деятельности регионального оператора на территории <адрес>. Статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) присвоен ответчику на 10 лет (пункт 1.2 Соглашения).

Согласно пункту 1.5 соглашения, зоной деятельности ООО «Ситиматик-Волгоград», как регионального оператора, является территория <адрес>. Описание границы зоны деятельности регионального оператора содержится в Приложении № <...> к настоящему Соглашению.

В силу пункта 2.1.1 Соглашения региональный оператор (ООО «Ситиматик-Волгоград») обязуется обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории <адрес>.

Срок начала деятельности ответчика, как регионального оператора, – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.8 Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 посредством электронной почты направила в адрес генерального директора ООО «Ситиматик-Волгоград» уведомление о необходимости направить ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 часам в <адрес> представителя общества для составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, указав, что с сентября 2021 года ООО «Ситиматик-Волгоград» не выполняются условия договора по сбору, вывозу твердых коммунальных отходов (растительные отходы: листва, трава, обрезки деревьев, крупно-габаритные отходы: кресла, диваны) с контейнерных площадок, расположенных по адресам: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГФИО1 с участием ФИО5 и ФИО6 составили акт о том, что на территории <адрес> установлена контейнерная площадка у пересечения <адрес> и <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, региональным оператором нарушены подпункты «а, б» пункта 5.1 Публичной оферты, согласно которой региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы, обеспечивать сбор, транспортирование принятых твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Представитель ООО «Ситиматик-Волгоград» при составлении акта не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ копия акта направлена посредством электронной почты в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград».

ООО «Ситиматик-Волгоград» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на акт от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что вывоз ТКО с места (площадки) накопления ТКО на территории <адрес> осуществляется регулярно, крупногабаритных отходов по мере накопления, но не реже 1 раза в неделю. Отходы, образующиеся в процессе содержания зеленых насаждений (ветки, листва, древесные остатки, грунт, строительные отходы, автомобильные шины), не соответствуют определению ТКО, установленному Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по основному признаку, так как являются отходами, образованными вне жилых помещений. Указанные отходы (отличные от ТКО иные виды (группы) отходов, а также их смеси) подлежат вывозу в соответствии с договором, заключенным с лицами (организациями), обладающими соответствующей разрешительной документацией по нерегулируемой цене.

Заявляя исковые требования, ФИО1 ссылалась на то обстоятельство, что ООО «Ситиматик-Волгоград» ненадлежащим образом оказывает услугу по вывозу отходов, образуемых при содержании зеленых насаждений, образующихся в результате жизнедеятельности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на отсутствие нарушений прав истца как потребителя услуг по вывозу ТКО со стороны ответчика.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании пункта 148 (45) Правил № 354 требования к качеству коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления указанной коммунальной услуги, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при предоставлении такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 17 Приложения № 1 к Правилам № 354 для коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены параметры качества: обеспечение своевременного вывоза твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления, а именно в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 °C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).

Таким образом, единственным критерием оценки качества оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО, установленным законодательством Российской Федерации является периодичность вывоза таких отходов, согласно материалам дела вывоз ТКО из мусоронакопителей с указанных истцом контейнерных площадок осуществляется ежедневно.

Судом установлено, что на территории <адрес> (домовладений частной жилой застройки) <адрес> выбран бестарный способ сбора ТКО. Дополнительно к бестарному способу сбора отходов на территории <адрес> в местах, где имеется возможность региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград» на площадки установлены евроконтейнеры и бункер.

Как усматривается из маршрутных журналов движения мусоровоза и загрузки (выгрузки) твердых коммунальных отходов, сбор ТКО осуществляется еженедельно в том числе, со спорного адреса истца <адрес>, жалоб от ФИО1 о ненадлежащем качестве оказания услуг по её месту жительства, в адрес ответчика не направлялось и не поступало.

При этом доказательства наличия мусора, в том числе растительных отходов, вокруг контейнерных площадок, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по предоставлению коммунальной услуги ФИО1 по вывозу ТКО, поскольку контейнерная площадка расположена на расстоянии более 551 метров и по второму перекресту улиц более 980 метров от места жительства истца и непосредственно прав истца не нарушает.

Судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством. Документы, позволяющие определить собственника отходов, расположенных на земельных участках вокруг контейнерных площадок, в материалы дела не представлены, при этом истцом указано на скопление большой массы отходов производства и потребления, а именно порубочные остатки, ветки, трава.

В соответствии с пунктом 7.8 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», собственник отходов – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществить заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Согласно примечанию к указанному пункту, если указанное лицо, производящее отходы не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В силу пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>» собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Таким образом, представленные истцом фотоматериалы не свидетельствуют об обоснованности исковых требований, поскольку изображенные на них отходы свидетельствуют об образовании несанкционированных свалок, ответственность по ликвидации которых несет собственник или правообладатель земельного участка.

В силу положений пункта 149 Правил № <...> исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Правил).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ООО «Ситиматик-Волгоград» не установлено фактов ненадлежащего оказания истцу ФИО1 коммунальной услуги по обращению с ТКО, а истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком её прав как потребителя услуги.

Доказательств отказа ООО «Ситиматик-Волгоград» вывоза ТКО (в том числе отходов, образуемых при уходе за газоном, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками), образуемых в результате жизнедеятельности жилого дома ФИО1, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности надлежащим образом вывозить отходы, образуемые при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками, образующимися в результате жизнедеятельности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам исковых требований, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи