Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 октября 2019 года по делу по иску ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к МУП «Каменская горэлектротеплосеть» с иском о защите прав потребителей, указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>. МУП КГЭТС является ресурсоснабжающей организацией для МКД по указанному адресу. К правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ он по телефону сделал заявку в диспетчерскую службу ответчика об отсутствии ГВС в его квартире. Диспетчеру не была известна причина отсутствия горячего водоснабжения. Однако, в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, представители ответчика не провели в течение двух часов с момента получения сообщения об отсутствии услуги проверку ГВС, не выяснили причину отсутствия ГВС и не составили акт проверки ГВС в его квартире. Незаконный отказ в проведении проверки и составлении акта причинил ему нравственные страдания, то есть, причинил ему моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО2, действующая в силу доверенности, не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, Каменский городской суд Пензенской области постановил указанное решение суда, об отмене которого просит ФИО1

Так, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на ст. ст. 5.39, 5.59, 5.63 Кодекса об административных правонарушениях, указал, что в действиях должностного лица ответчика усматривается признаки административных правонарушений, предусмотренных указанными нормами, что судом при рассмотрении дела учтено не было.

Полагает необоснованным отказ суда в приобщении к материалам дела в качестве доказательства видеозаписи его разговора с диспетчером ответчика по заявке об отсутствии горячего водоснабжения, и, соответственно, не получившую должной правовой оценки в решении суда.

Суд при рассмотрении спора не было учтено, что установить причину отсутствия коммунальной услуги, составить акт об этом является обязанностью исполнителя коммунальной услуги, тогда как в случае отказа в совершении указанных обязанностей, он, как потребитель, имеет право составить акт проверки подаваемой услуги. Не согласен с выводом суда о соответствии качества горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ установленным требованиям, поскольку в его распоряжении оказался акт о температуре ГВС на вводе в дом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура ГВС в подвале на входе составляла 49С, на выходе – 38С.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о слушании дела извещён надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть» ФИО2, действующая в силу доверенности, просила оставить решение суда без изменения, считая его соответствующим закону.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 1/10 доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, получающим оплату коммунального ресурса, является МУП «Каменская горэлектротеплосеть».

Подача горячего водоснабжения в квартиру истца осуществляется котельной №, принадлежащей МУП «Каменская горэлектротеплосеть», которое взимает плату за оказание данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов ФИО1 обратился по телефону в диспетчерскую службу ответчика МУП «Каменская горэлектротеплосеть», сообщив об отсутствии в его квартире горячей воды.

Из имеющихся в материалах дела копий журнала регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы следует, что на обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 часов диспетчер ФИО3 пояснила, что на котельной все нормально, о чем в вышеуказанном журнале сделана соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет в системе ГИС ЖКХ (обращение №) просил ответчика подтвердить или опровергнуть, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в аварийно-диспетчерскую службу МУП «Каменская горэлектротеплосеть» с заявкой об отсутствии ГВС, и диспетчер не сообщил причину отсутствия ГВС. По данной заявке представители МУП КГЭТС не провели проверку ГВС, не выяснили причину отсутствия ГВС, не составили акт не позднее 2 часов.

В этот же день ответчиком МУП «Каменская горэлектротеплосеть» на данное обращение был подготовлен и размещен ответ, согласно которому было разъяснено, что по заявкам, которые истец подавал в аварийно-диспетчерскую службу, необходимо обращаться к диспетчеру, поскольку данная служба ведет журнал звонков, присваивает номера заявкам и т.д. В системе ГИС ЖКХ не ведется журнал заявок диспетчерской службы. ответ был получен истцом, что подтверждается скриншотами личного кабинета истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, при доказанности истцом уведомления ответчика о нарушении качества коммунальной услуги, сторонами не совершены действия по фиксации факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а, поскольку обязанность по доказыванию фактов нарушения, их периодичность лежит на истце, не представившем доказательств подачи ГВС ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в иске.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 39 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 157 ЖК РФ правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, изменение размера платы за коммунальные услуги, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Порядок фиксации факта ненадлежащего оказания исполнителем услуг, в том числе услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предусмотрен пп. 105 - 111 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

Пунктом 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (п. 106 Правил).

Пунктом 107 Правил №354 предусмотрено, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Согласно п. 108 Правил №354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица. Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

Пунктом 109 Правил №354 установлено, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с п. 110 настоящих Правил. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

В соответствии с п. 110 Правил №354 если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.

Согласно п. 110 (1) указанных выше Правил, в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таким образом, как правильно указал суд, Правилами установлена процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, причем, одним из установленных данными нормами способом (акт проверки качества исполнителем или потребителем).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора факт нарушения прав истца действиями ответчика установлен не был, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованности отказа в приобщении к материалам дела видеозаписи его разговора с диспетчером, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное доказательство не является относимым к настоящему спору.

Не представлены истцом и доказательства привлечения должностных лиц ответчика к административной ответственности, на что он ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем данный довод выводов суда не опровергает, а основан на субъективной оценке ФИО1 обстоятельств дела.

Приложенный к апелляционной жалобе акт проверки качества коммунальной услуги по ГВС в доме по ул. <адрес>, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание представлен не был, а апелляционная жалоба не содержит оснований для его приобщения в качестве нового доказательства, в связи с чем ссылка на него законность выводов суда не влияет.

Более того, указанный акт бесспорно не свидетельствует о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ответчиком услуги по ГВС ненадлежащего качества, поскольку в нём отсутствует время его составления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Каменского городского суда Пензенской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: