Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2021 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2021 г. по иску ФИО1 к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Иваниной Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о защите прав потребителей, указав, что она является потребителем электроэнергии, зарегистрирована по месту постоянного проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. На момент возникновения разногласий она просроченной задолженности по оплате услуг электроснабжения перед АО «ТНС Энерго Тула» не имела. С февраля 2020 г. она стала получать квитанции по оплате электроэнергии с расчетом по максимальным значениям, как норматив при неисправном или отсутствующем приборе учета, несмотря на то, что счетчик, установленный в её квартире, исправен и работает, не истек межповерочный интервал и она своевременно передает показания счетчика в энергоснабжаюшую организацию. Между тем, в квитанции отсутствует, а точнее существует полностью незаполненная графа «Расчет на текущую дату», а графа «Детализация расчета стоимости электрической энергии» заполнена со словами - сведения о приборе учета отсутствуют. Она не получала от АО «ТНС Энерго Тула» каких-либо уведомлений о несоответствии её прибора учета существующим нормативным требованиям в области приборов учета, а равным образом об иных причинах изменения системы оплаты электроэнергии. С действиями АО «ТНС Энерго Тула», выражающимися в одностороннем и самопроизвольном изменении системы оплаты электроэнергии, она не согласна и считает, что они приводят к нарушению и ущемлению её прав, а также к незаконному понуждению к заключению договора о замене прибора учета электроэнергии. Она (истец) в течение всего этого времени претерпела физические и нравственные страдания, несмотря на то, что она предпринимала меры по урегулированию данной ситуации. Считает, что порядок и процедура уведомления о проведении проверки и составления акта были исполнителем нарушены, а потому изменение тарификации оплаты является незаконным. С учётом неоднократного уточнения исковых требований просила суд признать незаконным перевод её (истца) на систему оплаты электроэнергии согласно средним значениям нормативов потребления электроэнергии без прибора учета с февраля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно; взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в её пользу материальный ущерб в размере 3 200 руб. 55 коп., моральный ущерб в сумме 3 200 руб. 55 коп., а всего 6 401 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление с просьбой о допуске к участию в деле в качестве её представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО2

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергоконтроль» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2021 г. исковые требования ФИО1 к АО «ТНС Энерго Тула» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, которая со ссылкой на нормы материального права указала на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, исключающим возможность решения ею лично в офисе ответчика возникшего в период действия коронавирусных ограничений спорного вопроса, поскольку ответ на претензию ею был получен 25 марта 2020 г. Кроме того, оспаривает порядок информирования потребителя, связанного с заменой электросчётчика, поскольку фактически изменение тарификации оплаты в одностороннем порядке при отсутствии существенных нарушений договора со стороны контрагента является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу положений ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» здания, строения, сооружения, за исключением указанных в ч. 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Аналогичная обязанность предусмотрена и п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, согласно которому оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В пункте 80 Правил также указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанность по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы.

По смыслу требований пунктов 2, 155, 192 Основных положений, п. п. «а» п. 59, п. 60, п. п. «д» п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении этого срока - по установленным нормативам потребления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., в которой совместно с ней зарегистрирован и проживает ФИО2 Поставку электроэнергии в их дом осуществляет АО «ТНС энерго Тула».

Согласно квитанции по оплате электроэнергии за август 2019 года, направленную ответчиком в адрес потребителя ФИО1 14 октября 2019 г., в <адрес> должна была быть проведена контрольная проверка приборов учета.

Однако, в ходе проверки 14 октября 2019 г. индивидуального прибора учета электроэнергии у абонента ФИО1 по названному адресу последняя (абонент №) не обеспечила допуск представителя исполнителя к прибору учета электроэнергии, что подтверждается актом недопуска к ПУЭЭ (об отказе в допуске к прибору учета) от 14 октября 2019 г.

В этой связи ответчиком в отношении абонента № был произведён расчёт потребленной с 14 октября 2019 г. в течение 3-х расчётных периодов электроэнергии на основании п. 59 Правил № 354, а далее исходя из норматива потребления в соответствии с Приложением №1 к Приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16 мая 2013 г. № 46 с применением повышающего коэффициента 1,5 в период с февраля по июнь 2020 года в силу п. 85 (3) Правил 354. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями на оплату услуг электроэнергии за указанный период времени, с данным расчётом соглашается и судебная коллегия.

В ответе на претензию истца, не согласившуюся с данными начислениями, ФИО1 была уведомлена ответчиком в письме от 13 апреля 2020 г. о том, что расчёты по элетросчетчику будут восстановлены только после проверки прибора учёта и снятии контрольных показаний.

15 мая 2020 г. истец обратилась в АО «ТНС энерго Тула» с претензией о перерасчёте ей электроэнергии за спорный период времени Ответчиком в письме от 27 мая 2020 г. было разъяснено, что до 1 ноября 2019 г. расчеты по указанному лицевому счету осуществлялись исходя из показаний прибора учета электрической энергии тип «СО-2М», заводской №. Абоненту было предложено предоставить ответчику по любым доступным каналам связи (например, оформить заявку на сайте либо направить на адрес электронной почты) фото ИПУ с обязательным указанием адреса, ФИО потребителя, номера лицевого счета, и дополнительно было разъяснено, что в случае соответствия ИПУ требованиям, предъявляемым к расчетным приборам учета (класс точности, метрологические характеристики и т.п.), истцу будет произведен перерасчет исходя из показаний прибора учета.

Согласно акту проверки расчетного прибора учета, установленного в квартире ФИО1 по состоянию на 22 сентября 2020 г., межповерочный интервал указанного прибора учёта истек в 2011 г.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что начисление АО «ТНС энерго Тула» оплаты электроэнергии по среднемесячному расходу и утвержденным нормативам является обоснованным, соответствующим действующему законодательству, поскольку в силу вышеназванных норм права обязанность по проведению проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Доводы жалобы о нарушении порядка информирования потребителя о проведении проверки прибора учета являются необоснованными, поскольку согласно квитанции по оплате электроэнергии за август 2019 года, направленную ответчиком в адрес потребителя ФИО1, 14 октября 2019 г. в <адрес> должна была быть проведена контрольная проверка приборов учета. Также, в ходе рассмотрения дела был установлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета электрической энергии типа «СО-2М», что является самостоятельным основанием для признания прибора учета не пригодным для расчета потребленной электроэнергии. При этом, именно собственник жилого помещения несёт обязанности по оснащению помещения приборами учёта, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию и дальнейшей эксплуатации. В связи с чем отсутствие сведений о направлении ФИО1 акта от 14 октября 2019 г. не может служить основанием для отмены состоявшего решения суда.

Имеющиеся в жалобе доводы о периоде действия коронавирусных ограничений являются несостоятельными, так как спорные правоотношения возникли в 2019 году.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, иной оценке доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2021 г. по доводам апелляционной жалобы истца ФИО1

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий