Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Звягинцевой Л.М. и Скориновой И.С. при ведении протокола помощником судьи Рябиковой В.Н. и аудиопротоколировании

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-797/2021 по заявлению ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 13.09.2021 №<№>

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2021.

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Л.М., объяснения представителя заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Кучина Д.В., действующего на основании доверенности <№> от 07.10.2021, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – Финансовый уполномоченный) от 13.09.2021 <№> удовлетворено требование Козиной С.Н. к ООО «Альфа Страхование- Жизнь» о взыскании в пользу Козиной С.Н. страховой премии в сумме 3.007,62руб., составляющей размер удержанного с нее налога на доход физического лица при отсутствии дохода.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного Климова В.В. по тем основаниям, что считает правомерным удержание налога на доходы физических лиц при выплате суммы страхового возмещения, полагая эту сумму доходом Козиной С.Н., с которого в данном случае подлежал удержанию такой налог.

В обоснование заявленного требования указано, что между страховщиком и Козиной С.Н. был заключен договор страхования № <№> на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П в целях обеспечения исполнения обязательства по договору потребительского кредита.

27.02.2021 от Козиной С.Н. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании ч.10 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) поступило заявление о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита с приложением справки банка. Учитывая, что договор страхования был заключен на срок 5 лет, а Козина С.Н. погасила кредит досрочно, размер подлежащей возврату страховой премии был исчислен пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При возврате страховой премии страховщик, действуя на основании п.1 ст. 24, подпункта 4 п.1 ст. 219, абз.5 подпункта 2 п.1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), учитывая, что Козиной С.Н. не представлена справка о неполучении налогового вычета либо подтверждающая факт получения суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 п.1 ст. 219 НК РФ, произвел удержание НДФЛ в размере 13%.

В решении финансового уполномоченного удержание суммы НДФЛ признано незаконным на том основании, что возврат страховой премии не является инвестиционным доходом, подлежащим налогообложению по ставке 13%, с чем ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» не согласно. Поскольку страховая премия была уплачена единовременно при заключении договора страхования, Козина С.Н. имела право получить социальный налоговый вычет за 2020 год.

Согласно п.2 ст. 219 НК РФ социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 5 п.1ст. 219 НК РФ, предоставляются в размере фактически произведенных расходов в совокупности не более 120.000руб. за налоговый период.

Козина С.Н. при обращении с заявлением не представила справку о неполучении социального налогового вычета, поэтому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ с суммы налогового вычета по формуле: 23.040руб. ?13% = 2.995 руб.

По изложенным основаниям ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просило признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного Климова В.В. от 13.09.2021 № <№>.

В письменных возражениях на поданное в суд заявление представитель Финансового уполномоченного – Белов В.А. просил оставить заявление без рассмотрения в случае обращения с нарушением установленного законом 10-дневного срока для его оспаривания, а в случае отказа в удовлетворении этого ходатайства и рассмотрения дела по существу - отказать в удовлетворении заявления, поскольку полагает его необоснованным ввиду неправильного толкования норм, предусмотренных подп.2 п.1 и подп.4 ст. 213 НК РФ. Понятия «страховая премия» и «страховая (выкупная) сумма» нетождественны, в связи с чем доводы страховщика основаны на неправильном толковании понятия дохода, предусмотренного ст. 41 НК РФ, подлежащего налогообложению, поскольку не по всем видам договоров добровольного страхования сроком 5 и более лет и независимо от набора страховых рисков, как ошибочно полагает страховщик, потребитель имеет право получить социальный налоговый вычет. Применительно к условиям договора страхования, заключенного с Козиной С.Н., при возврате страховой премии она получила не выгоду, а возврат части ранее уплаченных ею денежных средств, учтенных при выдаче кредита, в связи с досрочным погашением кредита и расторжением договора страхования.

В соответствии с полисными условиями заключенный с Козиной С.Н. договор добровольного страхования не предусматривает участие в доходах страховщика от инвестиционной или какой-либо еще деятельности, при этом страховые суммы по застрахованным рискам не увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере. Величина начисленного дополнительного дохода страховщиком в договоре также не предусмотрена, не предусмотрена договором страхования и возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока (выкупная сумма), поэтому решение финансового уполномоченного о необоснованном удержании НДФЛ с возвращенной Козиной С.Н. части страховой премии в связи с расторжением договора страхования ввиду досрочного погашения потребительского кредита, что в силу ст. 41 НК РФ не является доходом, основано на правильном применении и толковании норм, подлежащих применению (л.д.116-118).

В письменных возражениях Козиной С.Н. указано, что она не согласна с требованиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку никакого социального налогового вычета за 2020 г. она по договору страхования не получала; никакого инвестиционного дохода ею также не было получено; в спорных правоотношениях ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не является налоговым агентом Козиной С.Н., а возврат части ранее уплаченных ею денежных сумм (страховой премии) не ведет к образованию дохода на стороне Козиной С.Н., так как никакие товары, услуги на возвращенную сумму не были получены, и по смыслу ст. 41 НК РФ эта сумма возврата не является доходом; частичный возврат ранее уплаченной страховой премии не регулируется п.1 ст. 213 НК РФ, на которую ссылается ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку страховая выплата – это денежная сумма, которая выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая – п.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а в данной ситуации страховой случай не наступал, поэтому страховой выплатой частичный возврат страховой премии не является (л.д. 205).

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

С таким решением не согласился представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Кучин Д.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку суд первой инстанции при вынесении решения неверно применил нормы материального права, а именно: положения ст. ст.213, 219 НК РФ; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В частности, автор жалобы ссылается на то, что Козина С.Н. не представила справку о неполучении ею социального налогового вычета, поэтому ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» правомерно исполнило свою публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в размере 2.995 руб., исчисленный с суммы налогового вычета по формуле 23.040х13% (ставка НДФЛ).

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на ст. 41 НК РФ, согласно которой доход – это экономическая выгода в денежной или натуральной форме, а Козина С.Н. получила не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств в связи с досрочным исполнением обязательства по потребительскому кредитному договору.

Однако, по мнению представителя страховщика, этот вывод противоречит абзацам 4 и 5 подпункта 2 п.1 ст. 213 НК РФ, в которых прямо указано, что в налоговую базу включаются именно страховые взносы (а не разница между уплаченными и возвращенными взносами), если на них мог быть получен социальный налоговый вычет, и страховщик обязан удержать налог в случае непредоставления справки из налогового органа. Поэтому налог удерживается с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.

В подтверждение обоснованности своих действий представитель страховщика ссылается на судебную практику, в частности определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-19417/2021 (88-18578/2021), которым в аналогичной ситуации взыскание налога на том основании, что при подаче заявления о возврате страховой премии заявитель Г. не представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую получение налогоплательщиком социального налогового вычета, признано основанным на законе.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Финансового уполномоченного Климова В.В. – Макаров В.И. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку согласно подпункту 2 п.1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 п.1 ст. 213 НК РФ) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центробанка РФ. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты. В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 п.1 ст. 219 НК РФ.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подп.4 п.1 ст. 219 НК РФ. Договор страхования не предусматривает участие в доходе Страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности, при этом страховые суммы по застрахованным рискам не увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, а страховые взносы уплачиваются в неизменном размере.

Величина начисленного дополнительного дохода Страховщиком не предусмотрена. Также по договору страхования не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока. Согласно п.7 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Следовательно, понятие страховой премии не тождественно понятию страховой суммы.

Доводы ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о том, что потребитель имеет право получить социальный налоговый вычет по любому договору добровольного страхования сроком 5 и более лет, и при этом набор страховых рисков не имеет значения, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» обязано производить удержание НДФЛ, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 41 НК РФ доход –это экономическая выгода в денежной или натуральной форме. Иными словами, в данном случае при возврате страховой премии потребитель в связи с расторжением договора страхования получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств, которые были учтены при выдаче кредита. Поэтому доводы об удержании НДФЛ в силу абз.5 подп.2 п.1 ст. 213 НК РФ необоснованны.

Между тем из представленных ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» документов усматривается, что страховщиком неправомерно было произведено удержание НДФЛ при возврате части страховой премии, в связи с чем Финансовый уполномоченный принял обоснованное решение о взыскании части страховой премии в размере 3.007,62руб.

Считает, что решение суда первой инстанции об отказе в признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем не подлежит отмене.

Определением судьи Свердловского областного суда от 18.02.2022 рассмотрение дела назначено на 17.03.2022, о чем заявитель извещен электронной почтой, заинтересованные лица – заказной корреспонденцией, электронной почтой и смс-сообщением; кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Кучин Д.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие остальных участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определила о рассмотрении дела при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Кучин Д.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на обязательность удержания страховщиком суммы налога, исчисленной с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по договору за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подп.4 п.1 ст.219 НК РФ.

При этом на вопрос суда о том, имеются ли у страховщика сведения о получении Козиной С.Н. социального налогового вычета, ответил, что такими сведениями не располагает, а для удержания налога достаточно того, что при подаче заявления такая справка о неполучении социального налогового вычета не была представлена, сам факт получения или неполучения социального налогового вычета при этом не имеет правового значения для выполнения страховщиком своей публично-правовой обязанности при возврате части страховой премии.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование–Жизнь», поддержанных его представителем Кучиным Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 07.11.2020 между Козиной С.Н. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор <№>, и одновременно заключен с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № <№>. Срок страхования – 60 месяцев, дата оформления полиса-оферты – 07.11.2020. Договор страхования заключен в соответствиями с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П (в редакции, действующей на дату заключения договора). По условиям договора страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования в результате события, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма – 384.000руб., страховая премия – 23.040 руб. уплачивается единовременно.

В Памятке к договору страхования в разделе «Информация об условиях расторжения договора» (л.д.21) указано, что при расторжении договора в «период охлаждения» - в течение 14 календарных дней со дня заключения договора, если иное не предусмотрено договором, возможно получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора до даты отказа от договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат (п.1.1); при расторжении договора в случае полного досрочного исполнения застрахованным обязательства по договору потребительского кредита (займа) возможно получить возврат уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат (п.1.2).

Возврат страховой премии (части страховой премии) осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения страховщиком соответствующих документов об отказе от договора страхования. В случае, если в поступивших документах будут указаны не все необходимые данные для возврата страховой премии (части страховой премии), срок возврата страховщиком страховой премии (части страховой премии) исчисляется с даты получения страховщиком всех необходимых данных (п.2); заявление на расторжение договора должно быть направлено страховщику в письменном виде, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора не оформляется (п.3); более подробно со всеми условиями расторжения договора можно ознакомиться в Правилах (Условиях) страхования, на основании которых заключен договор (п.4).

Досрочно погасив кредит, что подтверждается справкой АО «Почта Банк», Козина С.Н. 08.02.2021 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Заявление было получено страховщиком 11.02.2021.

15.02.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Козину С.Н. о необходимости предоставления справки о полном погашении кредита, так как в ранее предоставленной справке отсутствует дата, подтверждающая полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору.

24.02.2021 Козина С.Н. повторно обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору, представив ранее запрашиваемую справку. Заявление получено 27.02.2021.

05.03.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило Козиной С.Н. часть страховой премии в размере 18.619,19руб. с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 2.995 руб.

23.06.2021 Козина С.Н. вновь обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой потребовала произвести доплату страховой премии в размере 3.268 руб., в ответе на которую страховщик привел расчет части возвращенной страховой премии и размер удержанного налога, с чем Козина С.Н. не согласилась, подав заявление Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от 13.09.2021 №<№> требование Козиной С.Н. удовлетворено частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Козиной С.Н. взыскана страховая премия в размере 3.007руб. (л.д.13-20), с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не согласилось, обратившись в суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления, рассмотренного по существу, поскольку заявление поступило в суд в пределах срока, предусмотренного Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд первой инстанции с учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением этого закона, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, правильно установил характер возникших правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, правильно применил и истолковал их в совокупности с другими нормами материального права применительно к установленным обстоятельствам данного дела.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.4 Условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе заемщика, являющегося страхователем по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подп. 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подп. 4 п. 1 ст. 219 настоящего Кодекса.

Признавая соответствующим закону принятое Финансовым уполномоченным решение от 13.09.2021 № <№> о частичном удовлетворении требования Козиной С.Н. и взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в ее пользу суммы недоплаченной страховой премии в размере 3.007,62руб., суд признал правильными выводы, приведенные в решении Финансового уполномоченного, и произведенный расчет подлежащей взысканию суммы страховой премии, исходя из того, что Козина С.Н. пользовалась услугами по страхованию с 08.11.2020 по 27.02.2021 (112 дней), неиспользованный период составляет 1.714дней, в связи с чем размер недоплаченной суммы составляет 3.007,62 руб. (23.040 руб. -1.826 (срок страхования) ? 1.714 (неиспользованный срок страхования) = 21.626,81 – 18.619,19 руб. (выплаченная сумма)).

Поскольку по указанному договору страхования и Условиям добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П, на основании которых в Полисе-оферте единственным страховым риском указана смерть застрахованного лица, и страховой случай не наступил, никакие страховые выплаты в связи с этим не производились, Финансовый уполномоченный на основании п.8.5 указанного Полиса, в соответствии с которым в случае полного досрочного исполнения Страхователем обязательств по договору потребительского кредита страховая премия подлежит возврату страхователю за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования, договор страхования досрочно прекращается с 00 час. 00 мин. даты получения страховщиком оригинала письменного заявления на отказ от договора страхования, а также документа, подтверждающего полное досрочное исполнение страхователем обязательств по договору потребительского кредита; все права и обязанности сторон с указанного момента прекращаются, - пришел к выводу о том, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом им принят во внимание п. 17 кредитного договора, согласно которому заключение договора страхования является обязательным условием для заключения договора с банком на условиях, указанных в п. 4 кредитного договора, с условием наличия договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка. Договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия кредитного договора, банком предоставляется возможность получения кредита без заключения договора страхования, а договором страхования предусмотрен возврат страховой премии (части страховой премии) при досрочном погашении кредита в полном объеме.

Таким образом, досрочно погасив кредит, Козина С.Н. имела право на возврат части страховой премии, уплаченной ею при заключении кредитного договора, в соответствии с условиями договора, предусмотренными в такой ситуации, что применительно к ст. 41 НК РФ не является ее доходом, поскольку никаких дополнительных выплат (доходов) помимо возвращенной части ранее выплаченной ею же самой суммы, она не получила. Не может расцениваться возвращенная сумма страховой премии и в качестве иной материальной выгоды (ст. 212 НК РФ), поскольку такой выгоды Козина С.Н. также не получила, заключая договор добровольного страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), предусматривающего возврат части страховой премии при условии досрочного погашения кредита в полном объеме.

При таких обстоятельствах доводы представителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что его публично-правовой обязанностью в качестве налогового агента является удержание НДФЛ во всех случаях возврата части страховой премии, независимо от условий договора и страховых рисков, если страхователем не представлена справка о неполучении социального налогового вычета, основаны на ошибочном толковании правовой природы возврата части страховой премии, исключающей получение какого-либо дохода у Козиной С.Н. (ст.41 НК РФ) и соответственно - обязанность взыскания НДФЛ, на что обоснованно указано в решениях финансового уполномоченного и согласившегося с ним суда первой инстанции.

Поэтому судебная коллегия считает обоснованными доводы Финансового уполномоченного, приведенные в его подробно мотивированном решении, о неправильном (расширительном) толковании нормы, предусмотренной абз.5 подп.2 п.1 ст. 213 НК РФ, которая в спорной ситуации не подлежит применению, а также доводы о необходимости разграничения понятий «страховая (выкупная) сумма», которая предполагает получение дохода (а значит и уплату налога), и возврат страховой премии, исключающий получение дополнительного дохода, если возвращается только часть выплаченной суммы, без взыскания процентов, неустойки, убытков, которые могут считаться доходом.

С доводами апелляционной жалобы, аналогичными доводам представителя ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в суде первой инстанции о том, что формальное отсутствие справки о неполучении социального налогового вычета при подаче заявления является достаточным основанием для удержания НДФЛ при возврате страховой премии (части страховой премии), судебная коллегия согласиться не может, поскольку по смыслу законодательства о защите прав потребителей, страховщик при заключении договора добровольного страхования должен предоставить страхователю полную, объективную и достоверную информацию обо всех производимых им удержаниях из причитающихся страхователю выплат, включая случаи возврата страховой премии (части страховой премии), и получить информированное согласие на такие удержания во избежание последующих споров, поскольку по смыслу ст. 226 НК РФ налоговым агентом по НДФЛ – является любая организация, выплачивающая доходы физическим лицам. Возврат части страховой премии без каких-либо дополнительных выплат доходом не является.

Предполагаемая страховщиком недобросовестность страхователя только потому, что он не представил справку о неполучении им социального налогового вычета, о праве на получение которого, равно как и о возможных удержаниях НДФЛ, ни в договоре добровольного страхования, ни в Памятке, выданной при заключении договора, ни в Условиях страхования, ни в Полисе-оферте такой информации не содержится, противоречит основным началам гражданского законодательства, в связи с чем страховщик, принимая на себя исполнение публично-правовой обязанности по удержанию налога в соответствии с налоговым законодательством, как это понимается ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», должен в своих договорах, Памятках и Условиях страхования, Полисе-оферте или других документах предусмотреть подобные последствия для страхователя, исключив тем самым возможность злоупотребления правом как со своей стороны при необоснованном удержании налога, так и со стороны страхователя- физического лица при одновременном получении им социального налогового вычета и возврата страховой премии.

Как следует из представленного суду отзыва Козиной С.Н. на заявление ООО «АльфаСтрахование- Жизнь», она никакого социального налогового вычета за 2020 г. по договору страхования не получала. Какие-либо доказательства, опровергающие приведенные ею доводы (л.д.205), с апелляционной жалобой не представлены.

Из материалов дела следует также (л.д.49-об.), что при подаче заявления, датированного 06.02.2021, в Приложении наряду с другими представленными документами отмечена Справка о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета (п.п.4 п.1 ст. 219 НК РФ).

В ответе от 15.02.2021 на заявление Козиной С.Н. указано, что в представленном пакете документов отсутствует дата, подтверждающая полное досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита, необходимая для принятия решения о возврате части уплаченной страховой премии. О том, что в пакете документов отсутствует какой-либо другой необходимый документ, в том числе отмеченный в Приложении как представленный с заявлением, не указано (л.д. 64).

В сопроводительном письме Козина С.Н. во исполнение ответа указала на отправку указанных в письме документов – выписки по кредиту и на 24.02.2021, справку о наличии и состоянии задолженности по договору, справку о закрытии договора и счета, закрытого 03.02.2021 (л.д. 67-68-об.).

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда об оставлении без удовлетворения заявления ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, судебная коллегия не усматривает, отклоняя ссылки представителя на судебную практику по другим аналогичным делам, поскольку такая практика неоднозначна, обстоятельства по каждому конкретному делу могут существенно различаться в зависимости от условий договора.

Тот факт, что возврат части ранее уплаченной страхователем суммы при заключении договора страхования в обеспечение потребительского кредитного договора нельзя рассматривать в качестве дохода, подлежащего налогообложению, подтверждается также практикой применения налогового законодательства, раскрывающей понятие «дохода» (ст. 41 НК РФ) и «иной материальной выгоды» (ст. 212 НК РФ) в других спорных ситуациях (Письма Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.2006 № 03-05-01-04/117, от 02.03.2017 № 03-04-07/11811, от 24.05.2013 № 03-04-06/18724, от 03.12.2015 № 03-04-07/70709, письмо Федеральной налоговой службы Министерства финансов Российской Федерации от 15.12.2015 № БС-4-11/21968@; «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013; «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, Письмо ФНС России от 04.12.2020 № БС-4-11/19985@ «О направлении письма Минфина России» вместе с Письмом Минфина России от 02.12.2020 № 03-04-07/105532; Письмо ФНС России от 04.12.2020 № БС-4-11/19924 «О направлении письма Минфина России» вместе с Письмом Минфина России от 30.11.2020 № 03-04-07/104113; Письмо ФНС России от 01.12.2020 № БС-4-11/19761@ «О направлении письма Минфина России» вместе с Письмом Минфина России от 27.11.2020 № 03-04-07/103754»).

Руководствуясь ст. ст. 320, 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Е. Павленко

Судья Л.М. Звягинцева

Судья И.С. Скоринова