Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Тольятти в лице представителя по доверенности Федоськина В.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации г.о.Тольятти к Василенко И.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 в размере 38 866,80 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 984,34 рубля, а всего взыскать – 40 851,14 рублей.

Взыскать с Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 1 425,53 рубля.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителя Администрации г.о. Тольятти по доверенности Пилюгиной С.Н. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения ответчика Василенко И.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика Василенко И.А. сумму неосновательного обогащения в размере 89 812,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 217,66 руб., а всего взыскать 92 030,50 руб.

В обоснование иска указано, что на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323,7 кв.м. Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022 с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период по 30.12.2021.

До настоящего время ответчиком осуществляется пользование земельным участком, однако оплата за фактическое использование земельного участка не производится.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 г. составляет 89 812,84 руб. Сумма процентов составила 2 217,66 руб. Итоговая сумма составляет 92 030,50 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Тольятти в лице представителя по доверенности Федоськина В.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что в рассматриваемом случае подлежал применению общий порядок расчета обязательства пропорционально площади помещений нежилого здания, принадлежащих ответчику, с учетом площадных характеристик земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании судебной коллегии представитель администрации г.о. Тольятти по доверенности Пилюгина С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала обоснованным принять к расчету суммы неосновательного обогащения площадь земельного участка 12 124 кв.м., с учетом его фактического использования ответчиком.

Ответчик Василенко И.А. против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, и не имеющим оснований к отмене, при отсутствии допустимых доказательств использования земельного участка заявленной к расчету площади.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323,7 кв.м.

Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения.

В нарушение норм статьи 65 Земельного кодекса РФ плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015г.), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008г. № 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 г. № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти», Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. № 610 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Принятая к расчету кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января расчетного года, равна 12 137 336,40 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое использование всей площади земельного участка участке с кадастровым номером №

При этом, в расчете суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.20221 по 31.12.2021 истцом использован коэффициент вида использования земельного участка, равный 0,0178, а в расчете за период с 01.01.2022 по 26.04.2022 коэффициент равный 0,022. При этом Истцом не представлено обоснование изменение (увеличение) данного коэффициента в расчете.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из решения Ставропольского районного суда от 28.10.2020 по гражданскому делу №, был установлен факт занятия Ответчиком части 4 950 кв.м, (площадь нефункционирующей автостоянки) и 400 кв. (площадь бывшее АГЗС) земельного участка общей площадью 12 124 кв.м, с кадастровым номером №. Кроме того, Ответчику принадлежит доля в зданиях, расположенных на данном земельном участке.

Размер обязательств лица по внесению платы за фактическое использование земельного участка, на котором расположены здания (строения, сооружения), находящиеся в собственности нескольких лиц, соразмерен доле в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащей правообладателю здания, сооружения или помещений в них.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что расчет суммы неосновательного обогащения необходимо производить исключительно исходя из площади нежилых помещений, принадлежащих Василенко И.А., а также части площади земельного участка, занятой Ответчиков в размере 5 350 кв.м.

Данный вывод также подтверждается материалами дела №, где суд согласно имеющейся в материалах дела карте (плане) земельного участка и фотоматериалов, установил, что земельный участок является участком oгpaниченного использования площадь 5 373 кв.м (водопровод, теплотрасса, эл. кабель).

Согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей не связанных со строительством (приложение N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденном постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, рассчитывается по формуле

Ап = СКад х Кв х Ки,

где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка и утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством Российской Федерации;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения производственных объектов».Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.12008 N 979 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» (далее - решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 979), утверждены коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством.

В порядке определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, предусмотрено, что при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, суд пришел к выводу, что размер задолженности ответчика по неосновательному обогащению следует рассчитывать в размере земельного налога.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в оспариваемом периоде составляет 12 137 336,40 руб.

Таким образом, по расчету суда за спорный период с 01.12.2021 по 26.04.2022 размер суммы неосновательного обогащения для ответчика составляет:

Годовой размер платы за земельный участок составляв 96 493, 03 руб. = 12 137 336,40 руб./12124 *6 425,8/100* 1,5%.

Месячный размер платы составляет 8 041,09 руб.

Размер арендной платы за 1 календарный день составляет 264,4 руб.

А за взыскиваемый Истцом период с 01.12.2021 по 26.04.2022 составляет 38 866,8 руб. = 264,4 за 1 день * 147 дней.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 38 866,80 рублей, согласно расчету, предоставленному стороной ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из положений ст.ст. 396, 1107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за период с 01.12.2021г. по 26.04.2022г. в сумме 1 984,34 рубля.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 1 425,53 рубля взыскана с ответчика.

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платного характера использования земли в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Таким образом, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

В предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт пользования ответчиком участком, площадь фактически используемого земельного участка, вид фактического использования и размер неосновательного обогащения.

Исходя из требований статьи 56 ГПК РФ факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Согласно материалам дела, на земельном участке площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером №, по <адрес>, расположено нежилое здание площадью 918,9 кв.м. и нежилое здание площадью 404,8 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1323,7 кв.м.

Ответчику в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения, площадь которых по состоянию на 11.05.2021 составляют 951,3 кв.м., с 13.05.2021 – 1 075.8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, ранее спорный земельный участок площадью 12 124 кв.м с кадастровым номером №, Мэрией г.о. Тольятти предоставлялся на правах аренды ЗАО «Формула Плюс», затем, с согласия арендодателя, - ООО «Альянс-Групп», прекратившего свою деятельность в качестве юридического лица 04.08.2016, был сформирован в установленном законом порядке, в отношении земельного участка осуществлен государственный кадастровый учет, границы земельного участка установлены.

Выше приведенными судебными актами, в том числе, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.10.2020, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.05.2022, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу № вступившими в законную силу, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общее ограждение, внутри которого фактически разделен на три земельных участка путем установки ограждения. На части земельного участка площадью 5 374 кв.м. расположено одноэтажное нежилое здание, в котором осуществляется деятельность по продаже межкомнатных и входных дверей. На части земельного участка площадью 4 950 кв.м. расположена круглосуточная автостоянка, размещен павильон охраны площадью 20 кв.м. На части земельного участка площадью 1 800 кв.м. располагается АГЗС бойлерного типа, расположен торговый павильон, колонка и автоцистерна.

По состоянию на дату рассмотрения дела судебной коллегией вещная обстановка не изменилась, что следует из представленной стороной истца схемы границ земельного участка, фотоматериалами, выполненными по состоянию на 19.06.2023, представленными на стадии апелляционного рассмотрения и приобщенными к материалам дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2021 по делу № на ООО «МБК» возложена обязанность произвести демонтаж автомобильной газозаправочной станции бойлерного типа, включающей в себя торговый павильон, колонку и автоцистерну, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу, сведения об обращении к принудительному исполнению в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспорено, что земельный участок площадью 1 800 кв.м. не используется, автогазозаправочная станция не функционирует, фактическое использование земельного участка ответчиком не доказано, в связи с чем, указанная площадь земельного участка к использованию при расчете суммы неосновательного обогащения не подлежит.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств использования ответчиком Василенко И.А. земельного участка площадью 7 894 кв.м., указанного в расчете как круглосуточная автостоянка с размещением павильон охраны площадью 20 кв.м, при отсутствие доказательств фактического использования земельного участка. При этом, представленные стороной истца акт осмотра и фототаблица к нему, составленные по состоянию на 12.09.2019, бесспорным доказательством доводов истца не является, применительно к заявленному периоду неосновательного использования земельного участка с 01.12.2021 по 26.04.2022 г. Не является таким доказательством и представленная фототаблица по состоянию на 19.06.2023, поскольку указанная фототаблица выполнена стороной истца в одностороннем порядке, осмотр земельного участка с участием сторон не производился, земельный участок до настоящего времени разделен на три, каждый земельный участок огорожен, земельный участки имеют две въездные группы.

Наличие заинтересованности ответчика в предоставлении земельного участка площадью 12 124 кв.м на условиях аренды и соответствующее его обращение в орган местного самоуправления, фактическое использование заявленной площадью не подтверждает.

При установленных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, при расчете суммы неосновательного обогащения, необходимо принять к расчету площадь земельного участка 3 813 кв.м., на которой расположены ОКС, с учетом вида его разрешенного использования.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 составит 59 265,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период – 1 336,51 руб, согласно следующему расчету.

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

Скад - кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января расчетного года, равная 12 137336,40 руб. (для земельного участка с кадастровым номером №).

Ап = 57 257,91 ( 12 137 336,40 (кА. Стоимость)/ 12124 ( площадь всего уч.) х 3 813 (площадь территории0/100 х 1,5).

За период с 01.01.2022 по 26.04.2022.

Кв - коэффициент вида использования земельного участка, определяемый исходя из вида разрешенного использования земельного участка, равный 0,0416 (склад), в соответствии с решением Думы городского округа Тольятти № от 08.12.2021.

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, на 2022 г. составляет 1,078.

Ап= 171181,31 (12 137 336,40 (кА. Стоимость)/ 12 214 (площадь всего участка) х 3 813 (площадь территории) х 0,0416 х 1,078.

Нач. дата

Конечная дата

Кол. дней в году

Кол. дней в периоде

Площадь исп. з/у

Годово размер арендной пл. исп. з/у

Плата за период

долг

Период просрочки

Начальная дата

Конечная дата

Кол. дней просрочки

% размер

Сумма %

01.12.21

31.12.21

365

3813

57257,91

4863,0

01.01.22

31.01.22

8,5

35,11

<данные изъяты>

Представленный при апелляционном рассмотрении стороной истца расчет признан арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут. Фактическое использование земельного участка площадью 3 813 кв.м., по назначению, с учетом вида его разрешенного использования нашло свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины, сумма государственной пошлины в размере 2018,07 рублей подлежит взысканию с ответчика Василенко И.А. в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому, подлежит изменению в части суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины с принятием, в соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 октября 2022 года изменить в части размера суммы неосновательного обогащения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Администрации городского округа Тольятти (№) сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2021 по 26.04.2022 в размере 59 265,83 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1336,51 рубля, а всего взыскать – 60 602,34 рублей.

Взыскать с Василенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти (паспорт №) в доход местного бюджета г.о.Тольятти государственную пошлину в размере 2018,07 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.07.2023.