Гражданский кодекс часть 1

по частной жалобе истца на определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2023 о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса самовольно возведенного ограждения из металлического профильного листа, ворот с использованием металлического листа, тротуара, скамейки, беседки и других построек вглубь своего земельного участка, взыскании судебной неустойки в размере 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 6 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 30.03.2023 гражданское дело передано по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 29.05.2023, истец просит указанное определение отменить и передать гражданское дело на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в ином составе суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности или отказе в этом рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений части 3 статьи 333, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав выделенный материал из дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая гражданское дело по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было принято с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку настоящий спор не относится к спору с исключительной подсудностью, в связи с чем подлежит рассмотрению по общим правилам о подсудности судом по месту жительства ответчика, который имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права, и находит обоснованным довод жалобы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом по правилам об исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2004, указано, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку истцом заявлено требование об устранении препятствий в праве пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса самовольно возведенного ограждения из металлического профильного листа, ворот с использованием металлического листа, тротуара, скамейки, беседки и других построек вглубь земельного участка ответчика в силу положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости, право пользования которым защищает истец.

Так как земельный участок, право пользования которым защищает истец, расположен на территории юрисдикции Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, требования истца подлежат рассмотрению Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области, в связи с чем оснований для передачи гражданского дела по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела - возвращению в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения дела по существу (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 333, пунктом 2 статьи 334, статьи 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30.03.2023 отменить, указав на отсутствие основания для передачи дела в другой суд.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности вернуть в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий