Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению прокурора Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Шайхлисламова Р.Ф., полагавшего решение подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждениб «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании приказа о прекращении трудовых отношений незаконным, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании суммы выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с <дата> на основании трудового договора .... состоял в трудовых отношениях с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в должности специалиста по закупкам отдела государственных закупок.

<дата> из Уведомления от <дата>.... ему стало известно, что заключенный с ним трудовой договор от <дата>.... будет расторгнут <дата> по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указывается, что основанием увольнения в соответствии с приказом от <дата>.... является служебная записка от <дата>, уведомление о расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания от <дата>...., приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>.....

С увольнением и наложением дисциплинарного взыскания истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

<дата> в отделе кадров работодателя ФИО1 был ознакомлен с Уведомлением ...., из которого следует, что в отдел кадров от начальника отдела государственных закупок М.Е.И. поступила служебная записка от <дата> исх. № .... о фактах нарушения и неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей. Так же в отделе кадров истца попросили ознакомиться со служебной запиской и представить объяснения в письменной форме по фактам изложенным в ней.

В служебной записке М.Е.И. указано, что ФИО1 не выполняет ее поручения, а именно не своевременно размещает исполнения по государственным контрактам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну». Также в служебной записке указано, что с истцом было проведено обучение по ведению работы.

В объяснительной от <дата> исх. .... ФИО1 пояснил, что обучение, на которое ссылается в служебной записке М.Е.И. является недостаточным для надлежащего исполнения должностных обязанностей. Для эффективного исполнения трудовых обязанностей необходима профессиональная подготовка в специализированном учреждении с получением соответствующего документа об образовании.

При приеме на работу начальник отдела государственных закупок М.Е.И. не предупредила истца, что согласно законодательства о закупках для выполнения должностных обязанностей у него должно быть образование в сфере закупок. Закон № 44 – ФЗ указывает на необходимость наличия у работника контрактной службы и контрактного управляющего для выполнения трудовой функции соответствующего образования. Между тем, начальник отдела государственных закупок М.Е.И., зная о том, что у ФИО1 отсутствует образование в сфере закупок, давала поручения, требующие специальных знаний в данной сфере и не осуществляла контроль за их выполнением.

<дата> в отделе кадров работодателя истец был ознакомлен с приказом .... «О наложении дисциплинарного взыскания».

В данном приказе указано, что в действиях ФИО1 имеется ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно: неразмещение информации об исполнении государственных контрактов в единой информационной системе и перечислены 4 контракта, по которым не выполнены исполнения. В обоснование того, что истец должен был разместить указанные исполнения, работодатель ссылается на пункт 3.1.9. должностной инструкции.

Вместе с тем, истец считает, что с 12 мая 2019 года у работодателя нет обязанности формировать и размещать в единой информационной системе отчеты об исполнении контрактов, этапов контрактов.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 63 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 12 мая 2019 года признаны утратившими силу части 9-12 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, устанавливавшие требования о подготовке и размещению заказчиком в единой информационной системе отчетов об исполнении контракта, отдельного этапа контракта.

Таким образом, с 12 мая 2019 года обязанность формировать и размещать в единой информационной системе отчеты об исполнении контрактов, этапов контрактов у работодателя отсутствует, независимо от даты заключения таких контрактов, из чего следует, что согласно подпункту «г» пункта 63 статьи 1, части 2 статьи 2 Закона № 71-ФЗ должностные обязанности, указанные в пункте 3.1.9. должностной инструкции утратили силу с 12 мая 2019 года и не могли применяться в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также истец полагает, что приказ от <дата>.... «О наложении дисциплинарного взыскания» является незаконным в связи с отсутствием у него необходимого образования в сфере закупок для исполнения трудовых обязанностей и связи с изменением законодательства, исключающего необходимость размещения отчетов об исполнении контрактов.

<дата> ввиду отсутствия у него необходимого дополнительного образования в сфере закупок для исполнения трудовых обязанностей в полном объеме ФИО1 предложил начальнику отдела кадров уволить его по пункту 11 части 1 статьи 77 и абзацу 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

<дата> ФИО1 в адрес работодателя почтовым конвертом с описью вложения направлено письмо с просьбой уволить его по изложенному основанию. Работодателем данное письмо получено <дата>, однако просьба работника не была исполнена, трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с неудовлетворительным результатом испытания (часть 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ об увольнении от <дата>.... в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец считает незаконным, поскольку при отсутствии образования в сфере закупок он подлежал увольнению в связи с отсутствием специального документа об образовании.

Поскольку работодатель допустил принятие на работу работника, не имеющего специального образования в сфере закупок, при увольнении по вышеуказанным основаниям с работодателя подлежало взысканию выходное пособие в размере 21394 рублей 12 копеек.

Также истец указал, что действиями работодателя, связанными с неправомерным привлечением к дисциплинарной ответственности и безосновательным увольнением в связи с неудовлетворительным результатом испытания ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, оцениваемый заявителем в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от <дата>...., признать незаконным приказ об увольнении от <дата>...., обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» издать приказ об увольнении ФИО1 в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в связи с тем, что это нарушение исключает возможность продолжения работы в связи с отсутствием специального документа об образовании, которое необходимо для выполнения поручаемой работы (пункт 11 статьи 77 и абзац четвертый части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации), обязать ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении связи с нарушением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в связи с тем, что это нарушение исключает возможность продолжения работы связи с отсутствием специального документа об образовании, которое необходимо для выполнения поручаемой работы (пункт 11 статьи 77 и абзац четвертый части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации), взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» в пользу истца выходное пособие в сумме 21394 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В дополнениях к исковым требованиям ФИО1 указано, что работодатель при приеме на работу и впоследствии не ознакомил его с должностной инструкцией, трудовая функция, за неисполнение которой на истца наложено дисциплинарное взыскание не входила в круг его должностных обязанностей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования дополнил требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на <дата> в сумме 30703 рублей 80 копеек, восстановлении на работе в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» в должности специалиста по закупкам отдела государственных закупок, от исковых требований в части изменения формулировки основания увольнения отказался.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 28 октября 2019 года производство по гражданскому делу в части изменения формулировки основания увольнения прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель – ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Представителем прокуратуры Вахитовского района города Казани ФИО7 дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а также в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. При этом в жалобе и представлении приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывается на необоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в обязанности истца не входило выполнение трудовой функции, за неисполнение которой на него наложено дисциплинарное взыскание, истец настаивает на том, что не был ознакомлен с должностными обязанностями, а суд не оценил достоверность представленных ответчиком доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Шайхлисламов Р.Ф. поддержал представление прокурора Вахитовского района города Казани, в своем заключении полагал, что жалоба истца подлежит удовлетворению.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» – ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании трудового договора от <дата>, приказа работодателя от <дата>.... ФИО1 был принят на работу в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» на должность специалиста по закупкам с испытательным сроком два месяца.

<дата> работодателем истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора с <дата> в связи с неудовлетворительным результатом испытания, а <дата> издан приказ .... о прекращении (расторжении) заключенного с ФИО1 трудового договора с <дата> на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительными результатами испытания. С уведомлением истец был ознакомлен в тот же день <дата>, а с приказом об увольнении истец ознакомился <дата>.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу о том, что увольнение истца было произведено на законных основаниях, нарушения его трудовых прав со стороны ответчика не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными, исходя из следующего.

Так, согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Как уже было отмечено выше, 11 сентября 2019 года работодатель вручил истцу уведомление о предстоящем увольнении, изложив в нем ряд причин, послуживших основанием для принятия такого решения. В частности, поводом для прекращения трудовых отношений с истцом явилось ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.

Так согласно имеющейся в материалах дела служебной записке начальника отдела государственных закупок М.Е.И. от <дата>, обращенной руководителю – главному эксперту по медико-социальной экспертизе сотрудник отдела государственных закупок, ФИО1 не исполняет свои обязанности, не выполняет поручения начальника отдела и не соблюдает субординацию при разговоре с начальником отдела, создает конфликтную атмосферу в отделе. Выявлены не единичные нарушения, которые влекут за собой наложение административного штрафа, в том числе за несвоевременное размещение/не размещение исполнений по государственным контрактам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

На просьбу начальника отдела предоставить объяснительную сотрудник ответил отказом. Помимо выше указанных нарушений влекущих административную ответственность имеются нарушения при регистрации контрактов в единой информационной системе, которые приведут в дальнейшем к неисполнению гарантийных обязательств контрагентами по заключенным контрактам. При поступлении на работу сотрудник отдела обучил ФИО1 по ведению его участка работы. С сотрудником была проведена беседа, в которой были обсуждены вопросы соблюдения субординации с начальником отдела; вопросы по рассмотрению предложений перераспределения обязанностей и повторно было разъяснено, что за невыполнение обязанностей предусмотрена административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со служебной запиской начальника отдела государственных закупок М.Е.И. от <дата>, обращенной руководителю – главному эксперту по медико-социальной экспертизе, с момента поступления сотрудника ФИО1 на работу выявлены следующие нарушения, влекущие за собой наложение административного штрафа: не своевременное размещение/не размещение исполнений по государственным контрактам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов заключенных заказчиками, и реестра контрактов содержащего сведения, составляющие государственную тайну».

По государственному контракту от <дата>.... информация о заявках на кассовый расход от планово-финансового отдела поступила <дата> (3 платежных поручения по данному контракту), оплата прошла <дата>, последний срок размещения исполнения по заявкам на кассовый расход <дата>, по оплате <дата>, однако по состоянию на <дата> информация об исполнении контракта не размещена в единой информационной системе, так же по данному контракту заявка на кассовый расход поступила <дата>, оплата прошла <дата>. Последний срок отображения информации в единой информационной системе <дата>.

По государственному контракту от <дата>.... информация о заявках на кассовый расход от планово-финансового отдела поступила <дата>, оплата прошла <дата>, последний срок размещения исполнения по заявкам на кассовый расход <дата>, по оплате <дата>, однако по состоянию на <дата> информация об исполнении контракта не размещена в единой информационной системе.

По государственному контракту от <дата>.... оплата произведена <дата>, однако информация о платежном поручении в единой информационной системе не размещена. Информация по заявкам на кассовый расход размещена.

<дата> в связи с тем, что в 17:00 часов сотрудник покинул рабочее место и не разместил информацию об исполнении контракта в единой информационной системе в 17:12 часов начальник отдела государственных закупок М.Е.И. разместила исполнение самостоятельно посредством электронной цифровой подписи.

С <дата> ФИО1 не выполняет обязанности по исполнению контрактов, по регистрации контрактов в единой информационной системе, долгое время отсутствует на рабочем месте. Вместо того, чтобы выполнять свои обязанности занимается хождением к главному бухгалтеру за печатью на платежных документах, что не входит в его обязанности и не закреплено за отделом государственных закупок.

Все контракты, документация о которых была размещена после <дата> и регистрировались ФИО1 не содержат информации об обеспечении исполнения контракта. ФИО1 было поручено обращать на это внимание и если в контракте присутствует гарантийный срок, указано на необходимость обращать на это внимание и заполнять в единой информационной системе информацию об обеспечении исполнения контракта.

Приказом работодателя от <дата>.... ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за неразмещение информации в единой информационной системе в сфере закупок по документам о приемке и оплате по государственным контрактам от <дата>...., от <дата>...., от <дата>.... и по оплате по государственному контракту от <дата>.....

Изложенные выше факты, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением истцом своих трудовых функций, подтверждены представленными в деле доказательствами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела самим ФИО1 При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности по объективной причине выполнить возложенные на него должностные обязанности, истец суду не представил.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» (далее – Правила) в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении обязательств по гарантии качества товара, работы, услуги, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно подпункту «н» пункта 2 Правил в реестр контрактов включается документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Абзацем 3 пункта 12 Правил установлено, что данная информация формируется и направляется в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг).

В силу пункта 2.1.1. должностной инструкции специалиста по закупкам отдела государственных закупок, утвержденной 19 апреля 2016 года (с изменениями от 09 апреля 2019 года), специалист по закупкам должен знать и применять в своей трудовой деятельности законодательство, регламентирующее деятельность Главного бюро, необходимое для выполнения им должностных обязанностей.

Согласно пункту 2.3.1. указанной должностной инструкции специалист по закупкам в своей деятельности руководствуется действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 3.1.1. указанной должностной инструкции, выполняя свои должностные обязанности, специалист по закупкам отдела государственных закупок обязан исполнять должностные обязанности профессионально (профессионализм – степень развития профессиональных качеств личности в рамках определённой специальности) и строго в пределах своей компетенции, а также компетентно (на высоком профессиональном уровне, со знанием ситуации дела, в которой он действует, с умением планировать свою работу, анализировать ее результаты).

Как следует из положений пункта 3.1.5. должностной инструкции, специалист по закупкам отдела государственных закупок обязан оформлять все учётные документы, относящиеся к его трудовой деятельности.

Согласно пункту 3.1.9. должностной инструкции специалист по закупкам отдела государственных закупок обязан составлять и оформлять отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта, о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением, об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения, об изменении контракта или о расторжении контракта.

Анализируя оспариваемые действия, связанные с привлечением специалиста по закупкам отдела государственных закупок к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что мера дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания применена ФИО1 правомерно, с учетом характера и тяжести проступка, степени вины. Факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неразмещении информации об исполнении государственных контрактов в единой информационной системе в сфере закупок по государственным контрактам от <дата>...., от <дата>...., от <дата>...., от <дата>...., согласуется с документами, представленными в материалах дела. Порядок привлечения специалиста по закупкам отдела государственных закупок ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

При проверке законности увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания суд, с учетом совокупности установленных обстоятельств, положений статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), правильно исходил из того, что работодателем с учетом деловых и личностных характеристик работника реализовано право, предусмотренное частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, на расторжение трудового договора с работником до истечения срока испытания в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Нарушений работодателем установленной законом процедуры увольнения работника установлено не было. О расторжении трудового договора при неудовлетворительном результате испытания работник был уведомлен <дата>, приказ о прекращении трудовых отношений от <дата> издан до истечения срока испытания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при приеме на работу и впоследствии работодатель не ознакомил его с должностной инструкцией, трудовая функция, за неисполнение которой на истца наложено дисциплинарное взыскание не входила в круг его должностных обязанностей, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела трудовым договором, согласно пункту 3.2.1. которого работодателем принято обязательство при приеме на работу ознакомить работника с его должностной инструкцией. Должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора. Подпись специалиста по закупкам отдела государственных закупок ФИО1 в пункте 3.2.1. трудового договора свидетельствует об ознакомлении с должностной инструкцией работника, что отмечено в решении суда.

Также судебная коллегия полагает не состоятельными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что на ФИО1 не была возложена обязанность размещать информацию в единой информационной системе закупок, так как эта обязанность в силу пункта 3 части 4 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возложена на контрактного. Функции и полномочия, которые осуществляет контрактная служба и контрактный управляющий, содержащиеся в части 4 статьи 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» положениями должностной инструкции в функциональные обязанности ФИО1 не включены.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, доводы истцовой стороны о том, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 63 статьи 1, частью 2 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 12 мая 2019 года признаны утратившими силу части 9-12 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, устанавливавшие требования о подготовке и размещению заказчиком в единой информационной системе отчетов об исполнении контракта, отдельного этапа контракта, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку обязанности предусмотренной пунктом 3.1.9. должностной инструкции работника не исключают.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка установленным обстоятельствам и постановлено законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

В целом изложенные в апелляционной жалобе истца доводы направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда <адрес> от 28 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционное представление прокурора Вахитовского района города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи