Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 8 июня 2022 года гражданское дело по частной жалобе Беловой И. А. на определение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2021 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Беловой И.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от **** по иску ПАО « Сбербанк России» к Беловой И.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Суздальского районного суда Владиимрской облатси от **** удовлетворены исковые требования ПАО « Сбербанк России» к Беловой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

****Белова И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Белова И.А., полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что она лишена права апелляционного обжалования, при этом срок на подачу заявления об отмене заочного решения не считает пропущенным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая Беловой И.А. апелляционную жалобу, судья руководствовалась положениями ст. 324 ГПК РФ и исходила из того, что ответчиком срок для обжалования пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование Беловой И.А. не заявлено.

Суд соглашается с указанными доводами, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, установленных обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрен порядок обжалования решения суда в установленные законом сроки, по истечении которых подача апелляционной жалобы на решение суда возможна, в случае подачи заявления и разрешения его судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения.

С учетом данных о том, Белова И.А. присутствовала в судебном заседании при разрешении спора по иску ПАО « Сбербанк России» к ней о взыскании долга по кредитному договору, резолютивная часть решения суда была объявлена судом в присутствии Беловой И.А., мотивированное решение суда судом изготовлено в окончательной форме ****, срок подачи апелляционной жалобы Беловой И.А.**** пропущен.

При этом, в отсутствии подачи Беловой И.А. заявления о восстановлении срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, законные основания у суда первой инстанции для принятия жалобы отсутствовали. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

Доводы частной жалобы, указывающие на неправомерность определения судьи от **** о возврате апелляционной жалобы Беловой И.А., не являются обоснованными, поскольку права заявителя не нарушены, возможность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от **** у Беловой И.А. не утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Беловой И. А. - без удовлетворения.

Судья Е.И.Бондаренко