Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маслиховой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 января 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Маслиховой Е.В. к АМС г.Владикавказ о признании незаконными распоряжения №...с от 21.08.2019 г. о дисциплинарном взыскании и его отмене, распоряжения №...-к от 21.08.2019 г. об увольнении и его отмене, восстановлении на работе в должности начальника правового управления с 21.08.2019 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения Маслиховой Е.В. и её представителя Кусовой Л.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АМС г.Владикавказ РСО-Алания Ряшко И.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Маслихова Е.В. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании незаконными и отмене распоряжения АМС г.Владикавказ о дисциплинарном взыскании от 21.08.2019 г. №...с, распоряжения АМС г.Владикавказа об увольнении от 21.08.2019 г. №...-к, о восстановлении в должности начальника Правового управления АМС г.Владикавказ с 21.08.2019 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскании судебных расходов в размере ... руб. по договору об оказании юридических услуг от 21 июля 2019 г. и компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование иска указано, что Верховным судом РСО-Алания 13.08.2019 г. по делу №33-1526/2019 было вынесено апелляционное определение о восстановлении Маслиховой Е.В. в должности начальника Правового управления АМС г.Владикавказ. Ответчиком АМС г.Владикавказ было издано распоряжение от 14.08.2019 г. «Об исполнении апелляционного определения Верховного суда РСО-Алания от 13 августа 2019 года по делу №33-...» о восстановлении Маслиховой Е.В. в должности начальника ПУ АМС г.Владикавказ. 21.08.2019 г. Маслихова Е.В. уволена с занимаемой должности путем незаконного издания 2-х распоряжений АМС г.Владикавказ об увольнении: №...-к от 21.08.2019 г., №...-с от 21.08.2019 г., что является нарушением ст.193 ТК РФ, которой установлено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Основанием увольнения, как указано в распоряжении №...-с от 21.08.2019 г., является представление прокуратуры Иристонского района г.Владикавказ от 28.08.2018 г., которое поступило в АМС 12.09.2018 г. Считает, что ответчиком грубо нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ТК РФ, ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» №25-ФЗ от 02.03.2007 г., Законом РСО-Алания от 31 марта 2008 года №7-РЗ «О муниципальной службе в Республике Северная Осетия-Алания».

В судебном заседании Маслихова Е.В. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Маслиховой Е.В. - Кусова Л.Э. - иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказ Ряшко И.В. иск не признал. Представил отзыв и дополнение к отзыву в письменном виде, в котором указал следующее. На основании решения Верховного Суда РСО-Алания по делу №33-... от 13.08.2019 г. и распоряжения Главы АМС г.Владикавказ «Об исполнении апелляционного определения Верховного суда РСО - Алания от 13 августа 2019 года по делу №33-152/2019» от 14.08.2019 г. №...-к Маслихова Е.В. восстановлена в должности начальника ПУ АМС г. Владикавказ. Распоряжением Главы АМС г.Владикавказ от 21.08.2019 г. №...-с «О дисциплинарном взыскании» на Маслихову Е.В. наложено взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Распоряжением Главы АМС г.Владикавк от 21.08.2019 г. №...-к «Об увольнении» было прекращено действие трудового договора от 12.10.2009 г. №164/09. Основанием для увольнения послужило представление прокуратуры Иристонского района г.Владикавказ от 28.08.2018 г. №31-2018, основанный на нём доклад УКО АМС г.Владикавказ от 18.10.2018 г. №...-к, дополнение к нему от 16.08.2019 г. №...к, служебная записка от 21.08.2019 г. №...к. АМС г.Владикавказ. Согласно представлению прокуратуры Маслихова Е.В. в своей декларации за 2017 год не указала сведения о четырёх счётах, открытых на её имя в ПАО Сбербанк и трёх счетах – на имя её мужа Калаева А.М. Проверка фактов, указанных в представлении, и принятие по ним решения было отложено (Протокол №5 заседания от 24.10.2018 г. заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС г.Владикавказ и урегулированию конфликта интересов) в связи с тем, что Маслихова Е.В. распоряжением от 20.09.2018 г. №...-к была уволена, а в суде рассматривалось её исковое заявление о восстановлении на работе. После восстановления Маслиховой Е.В. на работе на основании судебного решения УКО АМС г.Владикавказ во исполнение п.2 Решения №28 Протокола №5 от 24.10.2018 г. проведена повторная проверка фактов, изложенных в представлении прокуратуры. Изложенные в представлении факты нарушения служебной дисциплины подтвердились, и на заседании Комиссии 20.08.2019 г. было вынесено решение рекомендовать главе АМС г.Владикавказ применить в отношении Е.В.Маслиховой дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия. Главой АМС г.Владикавказ Б.Х.Албеговым принято решение об увольнении истца. Процедура увольнения соблюдена, учтены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а также то, что Маслихова Е.В. за время деятельности в качестве сотрудника АМС г.Владикавказ неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности на основании как внутренних проверок, так и представлений надзорных органов, в том числе нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в рамках предыдущих декларационных кампаний. Непредставление Маслиховой Е.В. сведений о своих счетах и счетах супруга расценивались как значительные проступки, влекущие увольнение муниципального служащего в связи с утратой доверия. Также необходимо обратить внимание суда на тот факт, что Маслихова Е.В. не представила работодателю выписки по указанным в представлении прокуратуры счетам. Более того, часть выписок (не по всем счетам) была представлена в судебное заседание, а не при даче письменных объяснений. Однако представленные выписки о состоянии вкладов супруга Маслиховой Е.В. составлены за период с 19 ноября 2019 года, а не на дату увольнения, более того сумма остатка вклада указана ручкой (сама же выписка имеет печатную форму). АМС г.Владикавказа считает, что представленные Маслиховой Е.В. в судебное заседание выписки не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом как допустимые доказательства в силу того, что представлены в судебное заседание, а не при даче письменных объяснений работодателю; представлены выписки не по всем счетам; составлены за период с 01.01.2017 по 19.11.2019, а не за период с 01.01.2017 по 31.12.2017; выписки по счетам супруга Маслиховой Е.В. составлены в виде печатного документа, однако, остатки по счетам указаны от руки (не напечатаны). Просил отказать во всех заявленных требованиях в полном объёме.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 31 января 2020 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилась Маслихова Е.В.

В апелляционной жалобе Маслихова Е.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-Ф3 "О противодействии коррупции" лица, замещающие должности, указанные в пунктах 1.1 - 3.1 данной части, в том числе руководители государственных (муниципальных) учреждений, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Невыполнение гражданином или лицом, указанным в части 1 статьи 8 приведенного Закона, обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 8, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении (часть 9 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-Ф3 "О противодействии коррупции").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2009 года между АМС г.Владикавказ в лице главы администрации Дзантиева С.Ш. и Маслиховой Е.В. заключен трудовой договор №... о принятии на работу заместителем начальника Правового управления. В последующем к трудовому договору заключено дополнительное соглашение №... от 17.03.2015 года о переводе Маслиховой Е.В. на должность начальника Правового управления.

Прокуратурой Иристонского района г.Владикавказ в соответствии с планом работы прокуратуры района на второе полугодие 2018 года проведена проверка исполнения лицами, замещающими муниципальные должности, и муниципальными служащими органов местного самоуправления ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в АМС г.Владикавказа.

В ходе проверки установлено, что начальник Правового управления АМС г.Владикавказ Маслихова Е.В. в декларации о доходах не указала 4 счета ПАО Сбербанк: №... от 16.07.2007 г. (закрыт 04.01.2018г.), №... от 27.01.2011 г. (закрыт 04.01.2018 г.), №... от 16.12.2011 г. (закрыт 04.01.2018 г.), №... от 21.02.2006 г. (закрыт 04.01.2018 г.). В декларации о доходах своего супруга Калаева А.М. счета не задекларированы, однако в ПАО Сбербанк имеются счета открытые на его имя: №... от 14.03.2012 г., №... от 01.12.2009 г. и №... от 14.03.2012 г.

12.09.2018 года в адрес Главы АМС г.Владикавказ поступило представление прокуратура Иристонского района г.Владикавказ об устранении выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции и требованием принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих, привлечь должностных лиц, допустивших перечисленные нарушения закона к дисциплинарной ответственности. В числе указанных должностных лиц начальник Правового управления Маслихова Е.В.

06.11.2018 года руководителем аппарата администрации-управляющим делами Т.Дзасоховым в адрес прокурора Иристонского района г.Владикавказ О.А.Цораева направлено письмо №..., из которого следует, что АМС г.Владикавказ рассмотрела представление прокуратуры Иристонского района от 28.08.2018 года №31-2018 об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Указанные в представлении нарушения рассмотрены на Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению АМС г.Владикавказ и урегулированию конфликта интересов. В отношении Маслиховой Е.В. не рассматривался вопрос о дисциплинарном взыскании, так как на дату поступления сообщения (представления) она уволена с работы по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Распоряжением АМС г.Владикавказ №...-к от 14.08.2019 г. во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РСО-Алания от 13.08.2019 г. по делу №33-... признано недействительным распоряжение от 20.09.2018 г. №...-к об увольнении Маслиховой Е.В. и она восстановлена в должности начальника Правового управления АМС г.Владикавказ.

Распоряжением АМС г.Владикавказ №...-к от 21.08.2019 года Маслихова Е.В. за представление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и своего супруга за 2017 год, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, уволена 21.08.2019 года в связи с утратой доверия по п.7.1. ч.1 ст.81 ТК РФ, п.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», основанием увольнения указано: Распоряжение №...-с от 21.08.2019 г. «О дисциплинарном взыскании».

При проведении проверки сообщения (представления) прокуратуры Маслихова Е.В. в своей объяснительной записке на имя Главы АМС г.Владикавказ по существу дисциплинарного проступка пояснений не дала, при этом сослалась на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Маслиховой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что в силу занимаемой истицей руководящей должности на ней лежала обязанность по представлению соответствующих действительности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя и своего супруга, чего Маслиховой Е.В. сделано не было, тем самым истица ненадлежащим образом исполнила служебные обязанности, установленные для муниципальных служащих в целях противодействия коррупции, и правильно пришел к выводу о том, что у ответчика имелись правовые и достаточные основания для увольнения Маслиховой Е.В. в связи с утратой доверия к ней. При этом судом установлено, что процедура увольнения истицы АМС г.Владикавказ соблюдена, в том числе в части соблюдения сроков применения дисциплинарного взыскания. Поэтому отсутствуют основания для признания незаконным и подлежащим отмене распоряжений о дисциплинарном наказании и увольнении истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и доказательствах, представленных сторонами.

В соответствии с п.5 ст.11 Закона РСО-Алания от 31.03.2008г. №7-РЗ «О муниципальной службе в РСО-Алания» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно абз.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В силу абз.1 п.4 Закона РСО-Алания от 31.03.2008г. №7-РЗ взыскание применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 года №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года в Управление кадрового обеспечения АМС г.Владикавказ Маслиховой Е.В. поданы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супруга за отчетный период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 12 сентября 2018 года в АМС г.Владикавказ поступило представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Следовательно, о совершении истицей проступка, дающего основание для ее увольнения по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ АМС г.Владикавказ, достоверно стало известно по результатам проведенной прокурорской проверки и получении представления.

21 августа 2019 года Маслихова Е.В. уволена с занимаемой должности за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сроки привлечения к дисциплинарной ответственности в отношении Маслиховой Е.В. работодателем соблюдены.

Судом также дана оценка соразмерности применённого к Маслиховой Е.В. наказания в виде увольнения тяжести совершённого ею дисциплинарного проступка. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что характер совершённого истцом нарушения свидетельствует о сознательном, а значит виновном поведении муниципального служащего, что давало работодателю основание для утраты доверия к работнику и, как следствие, применения меры наказания в виде увольнения. Кроме того прерогатива выбора вида дисциплинарного наказания за тот или иной проступок принадлежит работодателю.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверку сообщения по представлению прокуратуры и решение по её итогам в отношении Маслиховой Е.В. принимала не комиссия, созданная Распоряжением АМС г.Владикавказ №189 от 23.07.2019 года, а комиссия, чьи полномочия на дату рассмотрения дисциплинарного проступка Маслиховой Е.В. (20.08.2019 года) прекращены, не может быть принят судебной коллегией как не соответствующий материалам дела.

Как следует из распоряжения исполняющего обязанности главы АМС г.Владикавказ Т.Фарниева №... от 23.07.2019 года, им утверждён состав состав Комиссии АМС г.Владикавказ по противодействию коррупции и по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС г.Владикавказ и урегулированию конфликта интересов в составе 18 человек. Согласно протоколу №2 от 20.08.2019 года заседания Комиссии в её работе и принятии решения по Маслиховой Е.В. (рекомендовать главе АМС применить в отношении Маслиховой Е.В. дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия) приняли участие 13 из указанных в приведённом выше распоряжении лиц (членов комиссии), а также помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказ Малиев Т.Х. То обстоятельство, что в протоколе допущена описка и не указано полное название комиссии, то есть вместо «протокол заседания Комиссии администрации местного самоуправления по противодействию коррупции и по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС г.Владикавказа и урегулированию конфликта интересов» указано «протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих АМС г.Владикавказ и урегулированию конфликта интересов» не может свидетельствовать о незаконности принимаемого комиссией решения.

Иные доводы жалобы Маслиховой Е.В. в части несоблюдения ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, наличия двух приказов о наказании за один проступок и несоразмерности наказания тяжести совершённого проступка повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслиховой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

судьи Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.