Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года по иску исполняющего обязанности прокурора Калининского района г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о возложении обязанности выполнить работы по благоустройству, обратиться с заявлением о принятии земельного участка на учёт в качестве бесхозяйного.

Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей: ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица КУИЗО г. Челябинска -ФИО1, ответчика администрации г. Челябинска и третьего лица Комитета дорожного хозяйства г. Челябинска - ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыскиной О.Я., возражавшей против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. прокурора Калининского района г.Челябинска обратился в суд с иском к администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска, в котором с учетом уточнений просил возложить на ответчиков обязанность: выполнить работы по благоустройству земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес>, согласно документации по планировке территории в границах улиц <данные изъяты> в Калининском районе города Челябинска, утверждённой постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с организацией на указанном участке асфальтового покрытия и выделением парковочных мест, с нанесением соответствующей дорожной разметки и установкой необходимых дорожных знаков; обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) с заявлением о принятии земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске, на учет в качестве бесхозяйного.

В обоснование указано, что по поручению прокуратуры г. Челябинска №ж-2021 от ДД.ММ.ГГГГ о проверке доводов обращения гражданина ФИО8 прокуратурой Калининского района г. Челябинска проведена проверка, по результатам которой внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя главы Калининского района г. Челябинска об устранении выявленных нарушений закона. По результатам рассмотрения представления администрация Калининского района г. Челябинска не признала за собой компетенции на выполнение работ по благоустройству рассматриваемого земельного участка. В ходе проверки установлено, что сведения о спорном участке земли в Управлении Росреестра Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют. Прокуратурой осуществлён выход на спорный участок земли, в ходе которого установлено, что расположенная вдоль квартального проезда вдоль <адрес> в г. Челябинске, организованная по стороне насосной станции МУП «ПОВВ», от неё и до въезда на территорию <данные изъяты>, наземная парковочная площадка огорожена бордюрным камнем на 2/3 её ширины, до проезда, ведущего к гаражам и насосной станции. Данный проезд не обустроен каким-либо покрытием, не имеет ограничивающих его ширину элементов. В конце бордюрного камня установлена информационная табличка - «Пожарный проезд, транспортные средства не парковать». Согласно протоколу межведомственного совещания его участники согласились, что организация парковки в соответствии с документацией по планировке территории, утверждённой постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, позволит решить вопрос подъезда к индивидуальным гаражам. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ Главе г.Челябинска внесено представление об устранении нарушений законодательства № В67ж-2021, по результатам рассмотрения которого администрация г. Челябинска также не признала за собой компетенции на выполнение работ по благоустройству рассматриваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель прокуратуры Куляшов Д.М. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска, а также третьего лица Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что вопрос о постановке имущества на баланс относится к компетенции КУИЗО г. Челябинска, который необходимо привлечь в качестве соответчика.

Представитель ответчика администрации Калининского района г. Челябинска ФИО4 против удовлетворения предъявленных к ней требований возражала.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИЗО г. Челябинска, Комитет), будучи надлежаще извещенными, в судебном заседании участия не принимали.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года исковые требования и.о. прокурора Калининского района г.Челябинска удовлетворены частично. На администрацию г.Челябинска возложена обязанность: в течение четырёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о принятии земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске, на учёт в качестве бесхозяйного; в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу - выполнить работы по благоустройству указанного земельного участка, согласно документации по планировке территории в границах улиц <адрес> в Калининском районе города Челябинска, утверждённой постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с организацией на указанном участке асфальтового покрытия и выделением парковочных мест, с нанесением соответствующей дорожной разметки и установкой необходимых дорожных знаков. В удовлетворении исковых требований к администрации Калининского района г.Челябинска отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Полагает, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона, а имеющие значение для дела обстоятельства не изучены. Так, полномочиями по постановке на учет в органе государственной регистрации земельного участка в качестве бесхозяйного имущества в силу пункта 13 Положения о КУИЗО г. Челябинска наделен данный отраслевой (функциональный) орган администрации города Челябинска, обладающий правами юридического лица, а не администрация города Челябинска. Также настаивает на том, что спорный земельный участок является внутриквартальной территорией внутригородского района, работы по благоустройству и содержанию которой в силу подпункта 27 пункта 73 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 16/32, должна осуществлять администрация Калининского района города Челябинска. Вышеуказанный земельный участок не имеет статуса «улично-дорожная сеть», не входит в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Челябинска.

Администрацией Калининского района г. Челябинска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Представители ответчика администрации Калининского района г. Челябинска, третьего лица ГУ МВД России по Челябинской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определила рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя в интересах законности в соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции в полном объеме приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, принуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учёт орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Приходя к выводу о необходимости обращения органа местного самоуправления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии имущества на учёт в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции, сославшись на положения вышеприведенных пункта 3 статьи 218, пунктов 1 и 3 статьи 225 ГК РФ, не учел, что дальнейшим последствием такого обращения является признание права муниципальной собственности на эту вещь.

Между тем, в силу пункта 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Земельные участки, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, а также к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов перечислены в пунктах 1-3 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 вводного Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Случаи, в которых орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, перечислены в статье 3.4 вводного Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ.

Положения части 3 статьи 218, статьи 225 ГК РФ, регламентирующие порядок признания вещи бесхозяйной, вопросы разграничения собственности муниципального образования из государственной собственности на землю, не регулируют.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, сведения об объекте недвижимости в ЕГРН на земельный участок, расположенный в г. Челябинске между домами № по <адрес>, № по <адрес> и <данные изъяты> у <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок, как таковой, не отмежеван и не сформирован, его границы и площадь – не определены, т.е. как самостоятельная вещь он не существует, а соответствующая территория и так находится в ведении органа местного самоуправления, наделенного в отношении вверенного ему имущества соответствующими полномочиями, законные основания для вмешательства в которые в данном случае отсутствовали.

Выбранный прокурором способ защиты нарушенного права не соответствует закону и характеру нарушенного права. Предусмотренные законом основания для удовлетворения соответствующих исковых требований и.о. прокурора Калининского района г. Челябинска, не учитывающих вышеперечисленные обстоятельства, влияющие на исполнимость решения, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом также не было учтено, что постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждено Положение о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Согласно пунктам 2, 3 этого Положения Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности города Челябинска, в том числе земельными и лесными участками, находящимися в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю) и собственности города Челябинска, земельных и кадастровых отношений, а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности. Комитет обладает правами юридического лица.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 13 этого Положения в рамках решения основных задач Комитет подает заявления от имени города Челябинска, в том числе о постановке на учет в органе государственной регистрации бесхозяйного недвижимого имущества, расположенного на территории города Челябинска.

Удовлетворяя требования прокурора о возложении обязанности обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о принятии указанного выше земельного участка на учёт в качестве бесхозяйного на администрацию г. Челябинска, суд первой инстанции оставил без внимания положения вышеприведенных норм, а также мнение представителя администрации г. Челябинска о том, что надлежащим ответчиком по данному требованию является КУИЗО г. Челябинска.

При разрешении второго искового требования судом первой инстанции из акта осмотра, составленного помощником прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке земли располагается хозяйственный корпус (насосная станция), за которой расположены в один ряд 10 капитальных гаражей, выполненных из железобетонных панелей и кирпичей. Участок земли между насосной станцией и гаражами с одной стороны огорожен бетонным забором, с другой - металлическим забором и воротами, выполненными из сетки-рабицы. Правее гаражей располагается трансформаторная подстанция № (далее - ТП №), принадлежащая ОАО «МРСК Урала». Правее ТП № располагается строящееся здание <данные изъяты>, правее которого - <данные изъяты>. Между насосной станцией и детской поликлиникой № вдоль проезжей части квартального проезда, расположенного вдоль <адрес> в г. Челябинске, организована наземная парковка транспортных средств, огороженная (слева-направо) бордюрным камнем на 2/3 части её ширины. Остальная часть парковки не имеет каких-либо ограждений или элементов, указывающих на её границы. Кроме того, на данной парковке, где заканчивается бордюрный камень, сразу за ним установлена информационная табличка с надписью: «Пожарный проезд, транспортные средства не парковать». Определить ширину данного пожарного проезда не представляется возможным ввиду отсутствия бордюрного камня, либо иных элементов, определяющих его границы. Также установлено, что на этой парковке размещены автомобили, по всей ширине парковки, которые блокируют пожарный проезд, являющийся одновременно выездом из гаражей. Кроме того, на рассматриваемом земельном участке посередине располагаются подземные коммуникации с выходящими на поверхность двумя трубами, тянущимися к зданию № по <адрес> в г. Челябинске.

Из протокола совещания по вопросу затруднения беспрепятственного движения транспортных средств от гаражей до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием заместителя руководителя аппарата - начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, юрисконсульта аппарата Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, инспектора по особым поручениям отдела дорожного надзора УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, заместителя председателя Комитета дорожного хозяйства администрации г.Челябинска, начальника отдела муниципального земельного контроля КУИЗО г.Челябинска, заместителя начальника правового управления администрации г.Челябинска, начальника отдела благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории администрации Калининского района г.Челябинска, старшего инженера благоустройства и обеспечения жизнедеятельности территории администрации Калининского района г.Челябинска, следует, что участники совещания согласились, что организация парковки в соответствии с документацией по планировке территории, утверждённой постановлением администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-П, позволила бы решить вопрос подъезда к индивидуальным гаражам.

По данным публичной кадастровой карты сведения о границах земельных участков по <адрес> и <адрес> внесены в ЕГРН с кадастровыми номерами № и №, соответственно.

Из обозревавшейся в судебном заседании суда апелляционной инстанции электронной публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В отношении территории, на которой расположены перечисленные выше объекты, постановлением администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п утверждена документация по планировке территории (далее — ДПТ) (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц Братьев. Каширииых, ФИО5, 250-летия Челябинска, ФИО6 в Калининском районе города Челябинска.

Расчёт требуемого количества мест хранения автотранспорта для объектов различного функционального значения выполнен в соответствии с приложением Ж СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

Для обслуживания зданий и учреждений, расположенных на территории проектирования предусмотрены, технологические площадки. Парковка легковых автомобилей, принадлежащих работникам и посетителям учреждения, осуществляется в их непосредственной близости.

Проектными решениями ДПТ предусмотрено организация мест хранения автотранспорта: 17 машино-мест на земельном участке поз.39 для объекта недвижимости поз.55.1; 70 машино-мест, расположенных на земельном участке поз.42 (20 машино-мест) и на территории общего пользования в границах <адрес> (50 машино-мест) для объекта недвижимости поз.42.1.

Согласно эскизу застройки, предоставленному на листе № «План красных линий (основной чертёж)» организация мест хранения автотранспорта на земельном участке поз.39 предусмотрена таким образом, что позволяет обеспечить беспрепятственный проезд к гаражам и объектам инженерной инфраструктуры.

Возлагая обязанность выполнить работы по благоустройству земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес>, согласно ДПТ в границах улиц <адрес> в Калининском районе города Челябинска, утверждённой постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с организацией на указанном участке асфальтового покрытия и выделением парковочных мест, с нанесением соответствующей дорожной разметки и установкой необходимых дорожных знаков, на администрацию г. Челябинска, а не на администрацию Калининского района города Челябинска, суд первой инстанции свой вывод никак не мотивировал, сославшись на отсутствие в ЕГРН сведений о таком земельном участке.

Судебная коллегия с обоснованностью такого вывода согласиться не может.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 16.2 Закона о местном самоуправлении к вопросам местного значения внутригородского района относятся утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами.

Подпунктом 1 пункта 75 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 г. N 16/32, предусмотрено, что администрации внутригородских районов (должностные лица) обеспечивают выполнение работ по ремонту и содержанию, в том числе в зимний период, объектов благоустройства внутриквартальных территорий внутригородских районов, за исключением работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети и придомовых территорий.

Проверяя доводы администрации г. Челябинска о том, что спорный земельный участок является внутриквартальной территорией внутригородского района, работы по благоустройству и содержанию которой должна осуществлять администрация внутригородского района, а не улично-дорожной сетью, судебная коллегия исходит из того, что соответствующие понятия закреплены действующим законодательством.

Так, в пункте 3.2 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории» дано понятие благоустройство территории – комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшений функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.

Согласно Своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»:

- «квартал» – элемент планировочной структуры территории (единица застройки различного функционального назначения), не расчлененный улично-дорожной сетью, в границах красных линий улично-дорожной сети, полос отвода линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, территорий общего пользования (п. 3.16а);

- «улица» – территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети городского и сельского поселения (п. 3.36);

- «улично-дорожная сеть, УСД» – система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УСД закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УСД, относится к землям общего пользования транспортного назначения (п. 3.37).

Из представленной в апелляционный суд читаемой копии ДПТ в границах улиц <адрес> в Калининском районе города Челябинска, утверждённой постановлением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, «План красных линий (основной чертеж)» следует, что спорный участок располагается внутри квартала, ограниченного <адрес>, не расчлененного улично-дорожной сетью, вне границ красных линий соответствующей улично-дорожной сети.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок является внутриквартальной территорией внутригородского (Калининского) района города Челябинска, выполнение работ по ремонту и содержанию которой в силу подпункта 1 пункта 75 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 г. N 16/32, относится к компетенции администрации Калининского района г. Челябинска.

Оснований для отнесения спорного участка земли к улично-дорожной сети, находящейся в ведении администрации города Челябинска, у судебной коллегии не имеется, поскольку улиц и дорог различных категорий, входящих в их состав объектов дорожно-мостового строительства (путепроводов, мостов, туннелей, эстакад и других подобных сооружений), на данном участке не располагается.

Этот участок, по сути, является внутриквартальным проездом, на котором, как следует из вышеуказанного «Плана красных линий (основной чертеж)» предусмотрено асфальтовое покрытие и автостоянки, что вышеуказанный вывод не опровергает.

То обстоятельство, что в «Плане межевания» ДПТ, утверждённой постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, спорный земельный участок поименован под № «улично-дорожная сеть, благоустройство, инженерные сети», не дает оснований для отнесения его к улично-дорожной сети в том смысле, который закреплен п.3.37 Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку предусмотренным в данной норме критериям он не отвечает.

Как пояснили судебной коллегии представители администрации г. Челябинска, КУИЗО г. Челябинска и Комитета дорожного хозяйства г.Челябинска, ДПТ не предусматривает каких-либо сроков, в течение которых должны быть выполнены работы по благоустройству земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске; равно как и не предусмотрены последующие работы по проведению инженерных сетей под спорным участком, которые могли бы повредить асфальтовое покрытие.

Поскольку работы по благоустройству земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в <адрес>, согласно ДПТ в границах улиц Братьев Кашириных, ФИО5, 250-летия Челябинска, ФИО6 в <адрес>, утверждённой постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с организацией на указанном участке асфальтового покрытия и выделением парковочных мест, с нанесением соответствующей дорожной разметки и установкой необходимых дорожных знаков, в силу подпункта 1 пункта 75 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 г. N 16/32, возложены на администрацию Калининского района г. Челябинска, однако этим ответчиком свои обязанности не выполняются, судебная коллегия находит отказ суда первой инстанции в удовлетворении соответствующих исковых требований к администрации Калининского района г. Челябинска и удовлетворение иска к администрацию г. Челябинска ошибочным.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения о возложении обязанности по выполнению соответствующих работ по благоустройству спорного земельного участка на администрацию Калининского района г. Челябинска, предоставив в соответствии со статьей 206 ГПК РФ для этого срок - в течение одного года с момента принятия настоящего решения.

В удовлетворении требования прокурора о возложении на администрацию Калининского района г. Челябинска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о принятии земельного участка на учёт в качестве бесхозяйного, а также в удовлетворении всех требований, предъявленных к администрации г. Челябинска, следует отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требований исполняющего обязанности прокурора Калининского района г.Челябинска удовлетворить в части. Возложить на администрацию Калининского района г. Челябинска обязанность в течение одного года с момента принятия настоящего решения выполнить работы по благоустройству земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске, согласно документации по планировке территории в границах улиц <данные изъяты> в Калининском районе города Челябинска, утверждённой постановлением администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№-п, с организацией на указанном участке асфальтового покрытия и выделением парковочных мест, с нанесением соответствующей дорожной разметки и установкой необходимых дорожных знаков.

В удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности прокурора Калининского района г.Челябинска о возложении на администрацию Калининского района г. Челябинска обязанности обратиться в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о принятии земельного участка, расположенного в районе <адрес> между хозяйственным корпусом (насосная станция), домом № по <адрес> (<данные изъяты>) и домом № по <адрес> (<данные изъяты>) в г. Челябинске, на учёт в качестве бесхозяйного, а также в удовлетворении всех требований, предъявленных к администрации г. Челябинска, отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

30 мая 2022 года