Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела управления Роспотребнадзора Краснодарского края в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства,

по апелляционной жалобе главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылева М.О. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах (далее – Роспотребнадзор) обратилась в суд с иском к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства.

В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Роспотребнадзора из прокуратуры поступило обращение по факту незаконно установленного контейнера для сбора твердых бытовых отходов по адресу: ............ Гражданин ...........11 жаловался на ухудшение условий проживания из-за запаха разлагающихся отходов, большого скопления насекомых, грызунов. В нарушение требований санитарного законодательства контейнерная площадка и территория, прилегающая к ней, расположены на расстоянии менее 20 м до его строящегося дома, а также соседнего дома № ........, что влечет нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, проживающего в данном районе, создает неблагоприятные условия для проживания: неприятный запах, скопление грызунов и насекомых, что в дальнейшем может создать угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний.

Постановлениями главного государственного санитарного врача по ................ от 10.02.2022 № 31, № ........ администрация и должностное лицо –заместитель главы ...........12. привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст.6.35 КоАП РФ. В адрес Роспотребнадзора из администрации неоднократно поступали заявки на согласование места размещения контейнерной площадки по адресу г. ............ Согласно заключений Роспотребнадзора, ввиду несоответствия площадки действующему законодательству было отказано. Поскольку выявленные нарушения не устранены, истец обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ...........13

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района выполнить требования ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 раздела II СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, в питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных», а именно разместить контейнерную площадку, расположенную по адресу: ............, на расстоянии от жилых домовладений не менее 20 м., но не более 100 м.

Обязать администрацию Кореновского городского поселения Кореновского района внести изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, размещенный на официальном сайте администрации Кореновского городского поселения Кореновского района, а именно исключить запись о месте расположения контейнерной площадки по адресу: ............

В апелляционной жалобе глава администрации Кореновского городского поселения Кореновского района ...........14 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что Роспотребнадзор осуществлял замеры фактического расстояния от несуществующего объекта недвижимости в нарушение СанПиН 2.1.3684- 21. Ссылается на необязательность получения согласования органов Роспотребнадзора по результатам рассмотрения запроса органа местного самоуправления о соответствии (несоответствии) места размещения контейнерной площадки требованиям санитарного законодательства РФ. Настаивает на возможности сокращении допустимого минимального расстояния от контейнерной площадки до жилых домов не более чем на 25%. Обращает внимание на то, что жители по ул. ............ против переноса спорной контейнерной площадки, что подтверждается протоколом схода граждан ТОС №........ от 02.02.2022.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ГПК РФ, орган государственной власти вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц, в защиту их интересов.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды питания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (п. 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»).

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального Закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон): соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 11 Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Роспотребнадзором в рамках рассмотрения обращения ...........15 проведено обследования территории, прилегающей к земельному участку по адресу: ............

В ходе обследования установлено, что администрацией не соблюдаются обязательные санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами и потребления, а именно: часть 2 статья 21, часть 1 статья 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом I благополучии населения"; пункта 4 раздела II СанПиН ........ «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Установлено, что контейнерная площадка и территория, прилегающая к ней, по адресу: ............ расположена на расстоянии менее 20 м (фактическое расстояние 14,63 м) от возводимого жилого строения, в соответствии с проектными решениями, принятыми администрацией, как соответствующие установленным требованиям от 15.11.2021 №.........

Согласно выписки из ЕГРН от 03.08.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ является ...........16

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ........ принадлежащий на праве собственности ...........17, что подтверждается выпиской от 16.02.2022.

Представитель ответчика ссылался на то, что расстояние от контейнерной площадки измерялось до фундамента планируемого жилого дома, а не от существующего дома с кадастровым номером ........, что является нарушением правил.

Согласно выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, подтверждается завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, судом установлено, что в связи с нарушением ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 раздела II СанПиН 2.1.3684 - 21 в части несоблюдения расстояния контейнерной площадки и территории, прилегающей к ней по адресу: г. ............ постановлением главного государственного врача санитарного врача по ................ районам от 10.02.2022 № ........ юридическое лицо - администрация Кореновского городского поселения Кореновского района, привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Указанное постановление оставлено без изменения решениями Кореновского районного суда от 22.03.2022, судьи Краснодарского краевого суда от 08.06.2022.

В том числе, решением Кореновского районного суда от 01.11.2022 постановление главного государственного врача санитарного врача по ................ от 10.02.2022 № ........, вынесенное в отношении заместителя главы администрации Кореновского городского поселения Краснодарского края ...........18 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ за размещение спорной контейнерной площадки по адресу г. ............ с нарушением обязательных требований, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ч. 1 ст. Федерального закона от10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране к окружающей среды» и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами и органов местного самоуправления, муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим федеральным законом.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) и транспортированию твердых коммунальных отходов относится к вопросам местного значения городского поселения.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены в ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в частности: накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации; места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства правил благоустройства муниципального образования, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО; органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых р коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 4 СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации Производственных» расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок Организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, предусматривают, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Сведения о контейнерной площадке в обязательном порядке должны быть внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории соответствующего муниципального образования (раздел Ш Правил благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

Кроме того, Правилами № 1039 регламентировано размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе санитарно - эпидемиологическими требованиями, для чего необходимо согласование с органами Роспотребнадзора, путем получения заключения уполномоченного органа.

Установлено, что в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, опубликованном и размещенном на официальном сайте администрации Кореновского городского поселения Кореновского района значится закрытая контейнерная площадка по ул. ............ (л.д. 61), тогда как, 15.01.2022 исх. ........, 18.02.2022 исх. ........, 22.04.2022 исх. ........, в ответ на запрос главы администрации Кореновского городского поселения Кореновского района территориальным отделом управления Роспотребнадзора дано заключение о несоответствии места (площадки) (накопления твердых бытовых отходов в районе дома № ............

Установив на основании совокупности представленных доказательств, что ответчиком не выполняются требования санитарных правил и норм в части соблюдения требований относительно расположения контейнера для сбора ТКО, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства нарушают права граждан проживающих в районе данной контейнерной площадки на санитарно-эпидемиологическое благополучие, как на одно из основных условий реализации гарантий на охрану здоровья, предусмотренного ст. 42 Конституции Российской Федерации, поскольку создает неблагоприятные условия для проживания: неприятный запах, скопление грызунов и насекомых, что в дальнейшем может создать угрозу причинения вреда жизни здоровью граждан и распространению инфекционных и паразитарных заболеваний.

В этой связи, полагал обоснованными требования Роспотребнадзора, возложив на муниципальный орган обязанность выполнить требования ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4 раздела II СанПиН 2.1.3684 - 21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, в питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных», а именно разместить контейнерную площадку на расстоянии от жилых домовладений не менее 20 м., но не более 100 м и внести изменения в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере санитарного благополучия населения.

Довод представителя ответчика о том, что фактическое расстояние до контейнерной площадки измерялось специалистами Роспотребнадзора от фундамента возводимого жилого дома, а не от существующего дома, нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО «................» от 29.04.2022, согласно которой в трех точках проведены замеры расстояния от спорной контейнерной площадки до объектов недвижимости, расположенных по адресу: г............. Объект исследования - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов (район дома № ........ не соответствует требованиям действующего законодательства РФ в части расстояния до окон жилого дома ............ (................ м) расстояния до возводимого фундамента, расположенного, на земельном участке № ........ (................ м).

Выводы экспертного заключения согласуются с выводами Роспотребнадзора, сделанными по результатам рассмотрения обращения гр. ...........19 Экспертное заключение от 29.04.2022 по делу № 12-........2022 ответчиком не оспорено, возражений относительно проведения экспертизы, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При этом судом дана надлежащая оценка представленной выписке из ЕГРН от 09.08.2022 на жилой дом с кадастровым номером ........, подтверждающей завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию. А именно дана верная оценка, что расстояния от контейнерной площадки до жилого дома ............, составляет 14,64 м.

Доводы о необязательном получении согласования органов Роспотребнадзора по результатам рассмотрения запроса органа местного самоуправления о соответствии (несоответствии) места размещения контейнерной площадки требованиям санитарного законодательства РФ противоречат Правилам благоустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, которыми строго регламентировано размещение мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе санитарно- эпидемиологическими требованиями, для чего необходимо согласование с органами Роспотребнадзора, путем получения заключения уполномоченного органа.

Вопреки доводам апеллянта, действующим санитарным законодательством, положениями СанПиН 2.1.3684 - 21 не предусмотрено принятие решения о переносе или установке контейнерной площадки по результатам схода граждан, тем более в нарушение допустимого минимального расстояния от контейнерной площадки до жилых домов менее 20 метров.

Также несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что к спорной контейнерной площадке можно применить требования СанПиН 2.1.3684 - 21, предъявляемые к раздельному накоплению мусора, поскольку пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено размещение площадки раздельного накопления отходов на расстоянии не менее 8 метров от многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи. В соответствии с требованиями ц. 2.9., п. 2.11 «Методических рекомендаций для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов» от 26.10.2020 № ........, утвержденных заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ...........20 01.06.2020 № ........, раздельное накопление предусматривает разделение твердых коммунальных отходов по группам однородных отходов с их раздельным сбором в соответствующие контейнера, предназначенные для раздельного сбора. Раздельному сбору подлежат отходы, годные к вторичной переработке, не загрязненные пищевыми отходами, не имеющие установленного класса опасности (бумага, пластик, стекло).

Они не источают запах, не разлагаются под атмосферным воздействием, не оказывают негативного влияния на среду обитания и условия проживания населения.

Из материалов дела следует, что на территории спорной контейнерной площадки размещено два контейнера, из них один для раздельного сбора пластика, второй для сбора смешанных твердых коммунальных отходов (пищевые отходы, средства личной гигиены, отходы жизнедеятельности животных, люминесцентные лампы, лампы накаливания и другие отходы, образующиеся в ходе жизнедеятельности человёка). Смешанные отходы в зависимости от воздействия на человека по степени их токсичности имеют класс опасности 1,2, 3, 4, 5 утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов». Данный вид отходов подвергается разложению с выделением в воздух газообразных примесей: углекислый газ, сероводород, аммиак, фосфин и других, источающих неприятный, удушающий запах, мусор в своем составе содержит большое количество органических веществ – основного источника питания для многих, бактерий, в том числе патогенных, и паразитических организмов.

Таким образом, площадку с установленными на ней контейнерами для сбора твердых коммунальных отходов невозможно рассматривать, как площадку для раздельного накопления отходов.

Иные доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию стороны с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Кореновского городского поселения Кореновского района Шутылева М.О. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.В.Рогова

Судьи Г.А. Малахай

А.Н. Быстров