Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к Хлюстину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения, и по встреченным исковым требованиям Хлюстина Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о признании недействительным акта обследования,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., представителя истца Салову Е.В. и главного инженера Бабенко Д.К., представителя ответчика Марусенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Водоресурс» обратилось в суд с исковым требованием к Хлюстину С.Г. о взыскании задолженности за безучетное пользование услугой холодное водоснабжение. В обоснование требований указано о принадлежности ответчику нежилого здания расположенного по адресу: <адрес> площадью 651,6 кв.м. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоресурс» является гарантирующим поставщиком и осуществляет холодное водоснабжение указанного объекта недвижимости через присоединенную водопроводную сеть из центральной системы холодного водоснабжения.

Здание ответчика является транзитным по отношению к зданию по адресу: <адрес>. В связи с временным отсутствием холодного водоснабжения указанного здания, представителями ООО «Водоресурс» проведено обследование здания ответчика, по результатам которой обнаружена самовольная врезка трубы диаметром 32 мм, до узла учета холодного водоснабжения, где организован не опломбированный пожарный гидрант. Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ акта обследования №, расчета безучетно потребленной холодной воды и предписания об устранении нарушения.

В связи с наличием у истца возможности потреблять коммунальный ресурс минуя прибор учета, уточнив исковые требования ООО «Водоресурс» просило суд взыскать с Хлюстина С.Г. стоимость потребленной абонентом воды за вычетом ранее выставленного объема за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 688 450, 30 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Хлюстин С.Г. обратился в суд со встреченным иском к ООО «Водоресурс» о признании незаконным акта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением о проведении проверки, холодной водой он не пользовался в связи с отсутствием событий связанных с пожаротушением, согласно справке ОНД по Лесозаводскому городскому округу УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании районного суда представитель ООО «Водоресурс» поддержала исковые требования, пояснила о законности составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ и обследования здания в присутствии и по инициативе ответчика. В настоящее время шаровый кран пожарного гидрата опломбирован, о чем составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Хлюстин С.Г. в судебном заседании возражал против взыскания заявленного безучетного потребления, просил удовлетворить встреченный иск.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – работники ООО «Водоресурс» подтвердили участие Хлюстина С.Г. при обнаружении дополнительной врезки трубы диаметром 32 мм, организованной в его здании до прибора учета.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 11.05.2023 года исковые требования ООО «Водоресурс» к Хлюстину С.Г. о взыскании платы за безучетное потребления холодной воды оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Хлюстина С.Г. удовлетворены, признан незаконным акт о результатах обследования сетей водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

С постановленным решением суда не согласился истец ООО «Водоресурс» и его представителем подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. В обоснование доводов указано о заключении сторонами договора водоснабжения № на основании представленных Хлюстиным С.Г. сведений об отсутствии дополнительных источников водоразбора кроме определенных договором, в связи с чем полагает об отсутствии пожарного гидранта на момент его заключения. Поскольку установленная проверкой дополнительная врезка организована без опломбированного прибора учета, заявитель полагает о наличии у абонента возможности потреблять холодную воду без учета. Поскольку доступ в здание № по <адрес> организован потребителем, полагает необоснованными выводы суда о нарушениях допущенных при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта обследования. Направленный в адрес абонента акт обследования возвращен в связи с истечением срока хранения, что не повлекло нарушение срока направления. Произведенный расчет безучетного потребления основан на положениях пп.«в» п.16 Правил 644 и не требует установления фактического объема потребленного коммунального ресурса. Представленная в дело справка ГУ МЧС об отсутствии возгораний на объекте абонента не подтверждает не использование дополнительной врезки в системе водоснабжения для собственных нужд. Просила взыскать задолженность за безучетное потребление услуг холодного водоснабжения в размере 1 688 450, 30 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу Хлюстин С.Г. полагал об отсутствии в деле доказательств безучетного потребления холодной воды, полагает нарушенной процедуры уведомления о проведении проверки, наличие дополнительной врезки не подтверждает безучетное потребление коммунального ресурса. Отсутствие пломбы на водоразборном устройстве (пожарном гидранте) не подтверждает потребление холодной воды. Просил оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и главный инженер поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить судебное решение, исковые требования ООО «Водоресурс» удовлетворить.

Представитель Марусенко Е.В. в судебном заседании просила оставить без изменения судебное решение по доводам возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Хлюстину С.Г. на праве собственности принадлежит двухэтажное здание общей площадью 651, 6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> (л.д.99-102).

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство серии № (л.д.79).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоресур» обеспечивает указанный объект Хлюстина С.Г. холодной питьевой водой через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения. Граница балансовой принадлежности сторонами определена в приложении № – по отключающей запорной арматуре в водопроводном колодце ВК-2-35, расположенном на коммунальной водопроводной сети (л.д.25-35).

Дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору стороны определили порядок расчетов при безучетном потреблении холодной воды абонентом со дня предыдущей контрольной проверки (п.6.11), порядок уведомления ресурсоснабжающей организации о проведении проверки сети (п.7.2.1) и односторонний порядок составления акта безучетного потребления в отсутствие потребителя (п.7.2.5) (л.д.39-43).

Приложением № к указанному дополнительному соглашению стороны определили один прибор учета холодной воды №, № со сроком поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный водомерный узел учета холодного водоснабжения допущен в эксплуатацию (л.д.45).

В ходе проведения ремонтных работ на водопроводной сети расположенной по <адрес>, в присутствии Хлюстина С.Г., в помещении здания по <адрес>, присоединенного к центральной системе водоснабжения трубой наружного диаметра 20 мм., выявлен факт незаконного присоединения абонентом до прибора учета, трубы диаметром 32 мм., на которую установлен не опломбированный шаровый кран и пожарный рукав. Поскольку при использовании выявленного источника водоснабжения показания прибора учета не изменились, то ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Водоресурс» составлен акт №, шаровый кран перекрыт и опломбирован, сделаны его фотоизображения.

Разрешая исковые требования с учетом положений статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 14, 15, 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», суд первой инстанции установил отсутствие вины Хлюстина С.Г. в устройстве дополнительной врезки пожарного гидранта установленной предыдущим правообладателем здания, и при отсутствии надлежащего осмотра ООО «Водоресурс» присоединенного объекта, пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания заявленного по делу безучетного потребления коммунального ресурса - холодного водоснабжения.

Удовлетворяя встречные исковые требования Хлюстина С.Г. о признании незаконным акта о результатах обследования сетей водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд установил нарушение ООО «Водоресурс» порядка уведомления абонента о предстоящей проверке водомерного узла, и сроке направления составленного ДД.ММ.ГГГГ акта №.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644)).Как следует из материалов дела, проверкой ресурсоснабжающей организации ООО «Водоресурс» водопроводной сети нежилого здания Хлюстина С.Г., расположенного по адресу: <адрес>, присоединенного к центральной системе водоснабжения трубой наружного диаметра 20 мм., выявлен факт незаконного присоединения абонентом до прибора учета, трубы диаметром 32 мм., на которую установлен не опломбированный шаровый кран и пожарный рукав.

Поскольку при использовании выявленного источника водоснабжения показания прибора учета не изменились, то в силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, выявленное истцом подключение к системе холодного водоснабжения в здании абонента Хлюстина С.Г. является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения.

Установив факт присоединения абонентом до прибора учета, трубы диаметром 32 мм., к системе холодного водоснабжения указанного нежилого здания, в силу приведенных норм права, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в квалификации действий потребителя как безучетное потребление коммунальной услуги - холодное водоснабжение.

Отсутствие в деле доказательств водопользования через дополнительную врезку, период устройства и создание истцом спорной ситуации в связи отсутствием пломбы поставщика коммунального ресурса на шаровом кране пожарного гидранта, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (подпункт "а" пункта 14 Правил №776).

Как указано в подпункте "а" пункта 16 Правил №776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Данные положения сторонами также определены условиями пункта 6.11 заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоресурс» и Хлюстиным С.Г. дополнительного соглашения №1 к договору № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно материалам дела, в связи с выявлением самовольного пользования Хлюстиным С.Г. централизованной системой холодного водоснабжения, представителями ООО «Водоресурс» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, шаровый кран перекрыт и опломбирован, сделаны его фотоизображения, выдано предписание и выставлен счет на оплату (л.д.49-57).

При этом, актом № от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоресурс» с участием абонента Хлюстина С.Г. проведена проверка указанного водомерного узла, по результатам которой установлено, что прибор учета опломбирован, нарушений и замечаний не выявлено (л.д.47-48).

С учетом предыдущей проверки водоснабжающей организации проведенной в нежилом здании Хлюстина С.Г. по <адрес>, на основании положений пунктов 14, 16 Правил №776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом за период с ДД.ММ.ГГГГ – предыдущей проверки, по дату выявления - ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в дело расчет произведенный согласно подпункта «а» пункта 16 Правил №776 исходя из наружного и внутреннего диаметра трубы – 32 и 26 мм. - соответственно, при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за вычетом выставленного к оплате абоненту в указанный период потребления в объеме 74, 581 м3, объем безучетного потребления холодной воды спорного потребителя составляет 10 434, 05 м3.

На основании тарифа установленного постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, размер безучетного потребления составляет 343 175, 90 руб.

Довод возражений Хлюстина С.Г. об отсутствии доказательств использования холодной воды помимо прибора учета согласно сведениям ОНД и ПР по Лесозаводскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ№ об отсутствии зафиксированных пожаров в здании по <адрес> - подлежит отклонению, поскольку сведениями о режиме подачи холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ определены объемы потребления в том числе для нужд пожаротушения (л.д.37), и не исключают безучетное потребление в отсутствие дополнительного прибора учета устроенного на дополнительном источнике водоснабжения.

Разрешая встреченные исковые требования Хлюстина С.Г. к ООО «Водоресурс» об оспаривании акта № от ДД.ММ.ГГГГ районный суд пришел к выводу о нарушениях допущенных ресурсонабжающей организацией при извещении абонента о проверке водомерного узла и срока направления составленного акта безучетного потребления.

К правам организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 Правил №644, относится осуществление контроля за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями.

Исходя из указанных правомочий в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно подпункту "л" пункта 34 Правил №644 при обнаружении в ходе проверки приборов учета признаков несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета (узла учета) входит составление акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пунктом 63 Правил №644 предусмотрено, что прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Согласно пунктов 7.2, 7.2.1 условий дополнительного соглашения № к договору № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Водоресурс» и Хлюстиным С.Г., абонент обязан обеспечить доступ представителям организации в том числе к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам с предварительным оповещением не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб оповещает абонента о дате и времени посещения путем направления почтового или электронного извещения, которые являются надлежащими.

Пунктом 7.2.4 дополнительного соглашения предусмотрено право абонента присутствовать при проведении проверки.

На основании пункта 7.2.5 дополнительного соглашения, в случае если доступ предоставляется для проверки либо в случае возникновения аварии (утечки воды до прибора учета) на участке водопровода абонента, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр направляется абоненту не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. В случае отказа от подписи представителя абонента, это фиксируется в акте, акт считается действительным в одностороннем порядке.

При этом, пунктом 16.6 условий сторонами определен ответственный за исполнение договора водоснабжения – Хлюстин С.Г., указан его мобильный номер телефона, в отсутствие адреса электронной почты (л.д.40-42).

Поскольку проверочные мероприятия водомерного узла по адресу: <адрес> проведены представителями ООО «Водоресурс» в связи с отсутствием водоснабжения здания расположенного по адресу: <адрес>, то есть в связи с установлением причин устранения неисправности системы водоснабжения на транзитном объекте, то с учетом показаний допрошенных судом свидетелей Никашова С.Н., Бабенко Д.К. и права потребителя принимать участие в проверке в силу условий пункта 7.2.4 условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие в договоре сведений об адресе электронной почты абонента, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания нарушенным процедуры уведомления абонента о проведении проверки.

При этом участие Хлюстина С.Г. при проведении проверки водомерного узла им не отрицалось, и в возражениях на доводы апелляционной жалобы – оспаривалось.

Отсутствие подписи Хлюстина С.Г. в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет его недействительность в силу пункта 7.2.5 условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

С учетом реализованного Хлюстиным С.Г. права на оспаривание акта № от ДД.ММ.ГГГГ, его направление ООО «Водоресурс» по истечении предусмотренного соглашением срока его направления возвращенного отправителю, нарушений прав потребителя не повлекло.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Хлюстина С.Г. в пользу ООО «Водоресурс» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 6631 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Изложенные обстоятельства позволяют судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда прийти к выводу о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, и на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения Лесозаводского районного суда Приморского края с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Водоресурс» к Хлюстину С.Г. и взыскании безучетного потребления в сумме 343 175, 90 руб. Встречные исковые требования Хлюстина С.Г. к ООО «Водоресурс» об оспаривании акта № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» к Хлюстину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Хлюстина Сергея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс», ОГРН 1182536012559, задолженность за безучетное пользование услугами холодного водоснабжения в сумме 343 175, 90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6631 руб. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Встреченные исковые требованиям Хлюстина Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоресурс» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения

Апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Водоресурс» удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023 года.

Председательствующий

Судьи