Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Трегубова Сергея Владимировича к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани о взыскании задолженности по договору займа с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Трегубова Сергея Владимировича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Шишкова Андрея Викторовича, <дата> года рождения, задолженность по договору займа от 3 сентября 2021 года, заключенному между Шишковым Андреем Викторовичем и Трегубовым Сергеем Владимировичем, в размере 8091780 руб. 82 коп.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», муниципальному образованию города Казани отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трегубов С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», к муниципальному образованию города Казани как к наследникам Шишкова А.В., просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 3 сентября 2021 года, заключенному между Шишковым Андреем Викторовичем, умершим <дата>, и Трегубовым С.В., в размере 8091780 руб. 82 коп., в том числе 7500000 руб. основного долга, 591780 руб. 82 коп. процентов за просроченный к уплате основной долг за период на 14 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 сентября 2021 года между Трегубовым С.В., как займодавцем, и Шишковым А.В., как заемщиком, был заключен договор займа денежных средств в сумме 7500000 руб. Согласно пункту 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что расписка между ними не составляется, договор подтверждает передачу денежных средств в размере 7500000 руб. В соответствии с пунктом 5 договора сумма займа должна была быть возвращена не позднее 15 октября 2021 года. За нарушение заемщиком срока возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 48% годовых на сумму займа. По настоящее время сумма долга не возвращена. Истцу стало известно, что заемщик Шишков А.В. умер <дата>. Согласно позиции истца, имущество умершего является выморочным, наследниками Шишкова А.В. являются ответчики. В состав наследства входят, в том числе, имущественные права по договорам участия в долевом строительстве от 15 мая 2018 года, 12 мая 2019 года, 21 августа 2021 года и других жилых и нежилых помещений в <адрес> и в <адрес>. Стоимость только двух помещений в <адрес> согласно отчету об оценке составляет более 12 миллионов рублей, стоимость квартиры в <адрес> составляет более 9 миллионов рублей согласно отчету об оценке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что наследство, открывшееся после смерти Шишкова А.В., в реестр федерального имущества не заявлялось, к учету в качестве выморочного имущества не представлялось. Тот факт, что потенциальные наследники по закону в установленный срок и порядке о своих наследственных правах не заявляли, не может достоверно свидетельствовать о том, что наследство не принято. Полагают, что без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно удовлетворение исковых требований. Кроме того, наследодателю на день открытия наследства принадлежало два транспортных средства, вопрос о вступлении в наследство посредством распоряжения указанными автотранспортными средствами судом не исследовался. Умершим был открыт счет эскроу в ПАО Сбербанк для расчетов по договору участия в долевом строительстве, по указанному счету законом закреплены ограничения, защищены от взысканий, денежные средства списать в счет долга не представляется возможным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МТУ Росимущества Замятиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Трегубова С.В., возражавшей против доводов жалобы, представителя МО «Город Йошкар-Ола» Хлебников В.И., полагавшего, что не являются надлежащими ответчика по делу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 сентября 2021 года между Трегубовым С.В. (займодавец) и Шишковым А.В. (заемщик),<дата> года рождения, был заключен договор займа, в соответствии с которым Трегубов С.В. передал Шишкову А.В. денежные средства в сумме 7500000 руб. со сроком возврата не позднее 15 октября 2021 года.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 48% годовых на сумму займа.

Согласно пункту 2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что расписка между ними не составляется, передача денежных средств в размере 7500000 руб. состоялась.

Договор удостоверен нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл Т.А. Эргубаевой.

В нарушение условий договора займа от 3 сентября 2021 года Шишковым А.В. сумма займа в установленный договором срок не возвращена. В настоящее время задолженность не погашена. <дата> Шишков А.В. умер, свидетельство о смерти I-EC <№> от <дата>, запись акта о смерти <№> от <дата>.

14 июня 2022 года по заявлению кредитора наследодателя нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Кушнер Г.В. заведено наследственное дело <№> к имуществу умершего <дата> Шишкова А.В. Наследников Шишкова А.В., которые представили заявления о принятии наследства, не установлено. Наследственное дело закрыто производством 15 июня 2022 года.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из ЕГРН какое-либо недвижимое имущество за Шишковым А.В., <дата> года рождения, не было зарегистрировано на <дата>.

Согласно ответу МВД по Республике Марий Эл по состоянию на 10 ноября 2022 года, на Шишкова А.В., <дата> года рождения, транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД РФ не зарегистрированы; в связи с наличием сведений о смерти снято с учета транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска, дата регистрации 8 июня 2018 года, дата снятии с учета 8 июня 2022 года; транспортное средство <...>, <№> 2017 года выпуска, дата регистрации – 27 января 2021 года, дата снятия с учета 28 декабря 2021 года.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на 14 декабря 2021 года в данном банке имелся счет на имя Шишкова А.В., остаток по счету 6 коп.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на 14 декабря 2021 года в данном банке имелись счета на имя Шишкова А.В., остаток – 23 коп.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос от 13 октября 2022 года, в данном банке имелись счета на имя Шишкова А.В.: счет эскроу <№> - остаток средств на счете 12289200 руб. (индивидуальные условия договора счета эксроу от 20 августа 2021 года с ООО «АВАЛОН СИТИ», дата окончания условного депонирования денежных средств 30 сентября 2023 года), <№> – остаток средств на счете 19 коп.

Согласно сведениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 21 ноября 2022 года, имеются данные о регистрации следующих соглашений, договоров с Шишковым А.В.: соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, номер записи <№> дата регистрации 5 октября 2021 года; договор участия в долевом строительстве, номер записи 16<№>, дата регистрации 2 сентября 2021 года; договор участия в долевом строительстве, номер записи <№>, дата регистрации 1 сентября 2021 года; договор участия в долевом строительстве, номер записи <№>, дата регистрации 1 сентября 2021 года, договор участия в долевом строительстве, номер записи <№>, дата регистрации 1 сентября 2021 года; договор участия в долевом строительстве, номер записи <№> дата регистрации 1 сентября 2021 года, договор участия в долевом строительстве, номер записи <№>, дата регистрации 1 сентября 2021 года; договор участия в долевом строительстве <№>, номер записи 1 сентября 2021 года, право требования по договору участия в долевом строительстве <№>, дата регистрации 13 июня 2018 года, по соглашению об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, номер записи <№>, дата регистрации 17 октября 2019 года, уступлено Секретареву И.А.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к одному из ответчиков, суд первой инстанции, исходил из того, что наследников, принявших наследство, не имеется, наследственное дело закрыто производством, таким образом имущество, оставшееся после смерти Шишкова А.В., является выморочным, полномочия по его принятию от имени Российской Федерации выполняет МТУ Росимущества, которое должно отвечать по долгам наследодателя перед Трегубовым С.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено также, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Разъяснения, данные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», также относятся к случаям, когда наследник совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в связи с чем у него имеется возможность подтвердить отсутствие намерения принять наследство путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу или обратившись в суд за установлением факта непринятия наследства.

Вывод о том, что имущество наследодателя является выморочным можно сделать только установив, что не имеется наследников, принявших наследство, выяснив, имеется ли имущество, подлежащее включению в наследственную массу, определив круг наследников, в том числе установив наследников фактически принявших наследство и определив объем их ответственности.

В данном гражданском деле позиция истца основана на том, что он полагает имущество умершего должника выморочным, в связи с чем требования заявлены к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола», к муниципальному образованию города Казани.

Из сведений Отдела ЗАГС администрации ГО «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл от 10 ноября 2022 года следует, что отцом умершего Шишкова А.В. является Шишков В.А., матерью - Шишкова Т.А., супругой - Батина Наталья Николаевна, после заключения брака которой присвоена фамилия Шишкова (с 2022 года отчество изменено на «Александровна»). Также умерший Шишков А.В. имел сына Шишкова Д.А., <дата> года рождения, несовершеннолетних детей – Шишкову М.А., <дата>, Шишкову Ю.А., <дата>, Шишкову А.А., <дата> года рождения.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 ноября 2022 года, в собственности Шишкова А.В. объектов недвижимости не зарегистрировано (том 1 л.д. 81).

Однако из дела следует, что умершим Шишковым А.В. были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов с ООО «Авалон Сити», был избран способ защиты прав граждан-участников долевого строительства – расчеты произведены с помощью счетов эскроу (том 1 л.д. 138, 139)..

К отношениям сторон применяются общие положения о банковском счете и договоре эскроу (глава 47.1), если иное не предусмотрено настоящей статьей и статьями 860.8 - 860.10 настоящего Кодекса или не вытекает из существа отношений сторон.

В соответствии с положениями статьи 860.10 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором эскроу, закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу. Правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 859 настоящего Кодекса, не применяются к отношениям по счету эскроу.

Если иное не предусмотрено соглашением депонента и бенефициара, при расторжении договора счета эскроу остаток денежных средств перечисляется или выдается депоненту либо при возникновении оснований для передачи денежных средств бенефициару перечисляется или выдается бенефициару.

Согласно статье 926.1 ГК РФ в случае, если основания для перечисления денежных средств бенефициару (застройщику) в срок действия счета эскроу отсутствуют, то денежные средства подлежат возврату депоненту (участнику долевого строительства).

Согласно пункту 2 статьи 926.8 ГК РФ при прекращении договора эскроу депонированное имущество, если иное не предусмотрено соглашением депонента и бенефициара, подлежит возврату депоненту.

В силу части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с особенностями договора счета эскроу, предназначенного для учета и блокирования денежных средств, полученных от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу, права на денежные средства, находящиеся на указанном счете, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару (статья 860.7 ГК РФ).

Так одной из гарантий участников долевого строительства является размещение денежных средств на специальных счетах - эскроу, которыми застройщик не вправе воспользоваться до даты ввода в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Из условий договоров участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов, заключенных между <...>» и Шишковым А.В., следует, что договоры вступают в силу с момента его государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Установлено, что в качестве эскроу-агента в рамках заключенных Шишковым А.В. договоров участия в долевом строительстве выступало ПАО Сбербанк, согласно сведениям которого остаток на счете эскроу составляет 12289200 руб., бенефициар <...> денежные средства, переданные Шишковым А.В. (депонентом), не получал и их не использовал.

7 сентября 2022 года ООО «Авалон Сити» направлено заявление в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, с просьбой сообщить о намерении в отношении принадлежащего Шишкову А.В, имущества, в частности о намерении вступления в договоры и проведения оплаты в рамках заключенных Шишковым А.В. договоров участия в долевом строительстве.

На настоящий момент обязательства сторон в рамках правоотношений не исполнены, государственная регистрация прав не осуществлена, оплата денежных средств в полном объеме не произведена, данные денежные средства находятся на счете эскроу в ПАО Сбербанк и могут быть возвращены эскроу-агентом, поскольку до выполнения застройщиком своих обязательств, денежные средства считаются принадлежащими умершему Шишкову А.В.

Согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани имущество Шишкова А.В. выморочным не признано, поскольку решение суда по гражданскому делу <№> в законную силу не вступило.

Установлено, что в рамках гражданского дела <№>Саргсяном К.М. заявлены требования к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Росимущество) и Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о взыскании задолженности по договору займа от 18 июня 2021 года, заключенному между Шишковым А.В. и Саргсяном К.М.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года исковые требования Саргсяна К. М. к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области удовлетворены. Взысканы с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу Саргсяна Камо Матевосовича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору займа от 18 июня 2021 года, заключенному между Шишковым Андреем Викторовичем и Саргсяном К. М., в размере 2745600 руб., в том числе 2600000 руб. - основной долг, 145600 руб. - пени. Обращено взыскание на права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного <дата> между Шишковым Андреем Викторовичем и <...>» в отношении следующего объекта: нежилое помещение, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2762400 руб. В возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказано. В удовлетворении иска Саргсяна К. М. к Шишковой Наталье Николаевне, Муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2022 года отменено, направлено дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Гражданское дело поступило в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, присвоен <№>, определением судьи от 28 июля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, 21 августа 2023 года от МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поступила частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

Таким образом вступившего в законную силу судебного решения, которым бы имущество умершего Шишкова А.В. было признано выморочным, не имеется.

Из записи акта о смерти от 17 декабря 2021 года следует, что Шишков А.В. умер <дата>, в качестве последнего места жительства указан адрес: <адрес> (том 1 л.д. 22, оборотная сторона).

Согласно сведениям Отела адресно-справочной справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 24 ноября 2022 года супруга умершего Шишкова А.В. - Шишкова Н. А. (до 2022 года Н.) и сын Шишков Д.А. с 20 октября 2014 года также зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Сведений о расторжении брака не имеется.

Исходя из информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл от 28 августа 2023 года, полученной в рамках рассмотрения жалобы, несовершеннолетние дети Шишкова А.В. – Шишкова М.А., Шишкова Ю.А., Шишкову А.А. также зарегистрированы по адресу: <адрес>, факт постоянного проживания в другом жилом помещении не доказан.

Таким образом, потенциальные наследники – супруга и дети проживали совместно с наследодателем на день открытия наследства, доказательств обратного не представлено.

Как указывалось выше, презюмируется, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Фактическим принятием наследства в частности может быть признано совместное проживание наследодателя и наследников на момент открытия наследства в одном жилом помещении в котором находятся, в том числе, личные вещи и предметы обихода наследодателя, общее имущество супругов и т.д.

Кроме указанного, следует учесть следующее.

Из сведений МВД по Республике Марий Эл от 22 ноября 2022 года следует, что за умершим Шишковым А.В. транспортных средств не зарегистрировано. Представлены сведения о снятых с учета транспортных средствах с 14 декабря 2021 года (дата смерти) - автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <№>, 2008 года выпуска (прекращена регистрация транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти физического лица); автомобиль <...><№>, 2017 года выпуска (внесены сведения об изменении регистрационных данных в связи с изменением собственника), транспортное средство снято с учета 28 декабря 2021 года.

Между тем, снятие с регистрационного учета в связи со смертью основанием для прекращения права собственности не является, доказательства прекращения права собственности на автомобилей при жизни наследодателя, уничтожения, утилизации автомобилей в материалах дела отсутствуют.

30 августа 2023 года в адрес ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл судебной коллегией направлен запрос о предоставлении информации об административных правонарушениях по вышеуказанным транспортным средствам.

Из представленных сведений по результатам поиска правонарушений следует, что 24 декабря 2021 года в отношении водителя транспортного средства BMW X5 XDRIVE40D, Е247УО/12, зарегистрировано административное правонарушение, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, что подтверждает факт пользования спорным транспортным средством после смерти Шишкова А.В., нахождение транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент совершения административного правонарушения.

16 ноября 2022 года в отношении водителя транспортного средства <...>, <№>, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф оплачен, что свидетельствует об использовании транспортного средства <...>, <№>

Из материалов дела следует, что супруга умершего Шишкова А.В. - Шишкова Н.А., действующая в интересах Шишковой М.А., Шишковой Ю.А., Шишковой А.А., совершеннолетний сын - Шишков Д.А., родители умершего, от наследства не отстранялись, с заявлениями к нотариусу об отказе от наследства в установленном порядке и в установленный срок не обращались, в судебном порядке факт непринятия ими наследства не установлен.

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, роли суда при разрешении спора и процессуальной обязанности истца доказать обоснованность заявления требований именно к указанным в иске ответчикам, судебная коллегия считает что истцом не доказан факт безусловного отнесения имущества умершего Шишкова А.В. к категории выморочного имущества.

В связи с указанным отсутствуют основания для взыскания с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности Шишкова А.В. перед Трегубовым С.В. за счет наследственного имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца к заявленным в иске ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2023 года отменить в части удовлетворения требований к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Трегубова Сергея Владимировича к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по договору займа от 3 сентября 2021 года, заключенному между Шишковым Андреем Викторовичем и Трегубовым Сергеем Владимировичем, в размере 8091780 руб. 82 коп. отказать.

В остальной части решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 января 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.В. Кольцова

Н.Г. Лоскутова