Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев частную жалобу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» на определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2023г. об отказе в индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019г. удовлетворен иск Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (далее - ОО ОЗПП ХК «Резонанс») в интересах ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ПАО «ДЭК») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Данным решением с ПАО «ДЭК» в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 282 771 рубль 50 копеек.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2019г. решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 25 января 2019г. оставлено без изменения, а жалоба ПАО «ДЭК» - без удовлетворения.

ОО ОЗПП ХК «Резонанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы со дня вынесения решения по день его исполнения, то есть по 19 июня 2019г.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2023г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись, ОО ОЗПП ХК «Резонанс» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение как незаконное.

В письменном отзыве ПАО «ДЭК» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Согласно отзыву, индексация присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, и имеет своей целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения. Вместе с тем ОО ОЗПП ХК «Резонанс» при рассмотрении дела выступало представителем истца, взысканный штраф является прибылью организации и не подлежит индексации. Кроме того, просит учесть, что 09 сентября 2019г. в связи с удовлетворением иска ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу ОО ОЗПП ХК «Резонанс» вновь взыскан потребительский штраф.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. №451-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения дела), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ, вступившим в силу с 27 апреля 2022г., статья 208 ГПК РФ изложена в новой редакции.

В соответствии с частью 2 статьи 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022г. N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Разрешая заявление ОО ОЗПП ХК «Резонанс» и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, решение суда принято в период действия статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. №451-ФЗ, предусматривающей индексацию лишь со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учел, что решение суда исполнено более трех лет назад, наличие действующего исполнительного производства в отношении ПАО «ДЭК» взыскателем не доказано.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться исходя из следующего.

В соответствии с частью третьей статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

По смыслу данной нормы, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия, - независимо от того, каким федеральным законом регулировались предыдущие процессуальные действия.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019г. N 26 "О некоторых вопросах применения ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении 31 мая 2023г. заявления об индексации присужденных сумм должен был руководствоваться положениями статьи 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022г. N 98-ФЗ, предусматривающей индексацию присужденных денежных сумм со дня вынесения решения суда.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2).

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в РФ" предусмотрено, что вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ (часть 8).

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Следовательно, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, которое своевременно не было исполнено, учитывая, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Кроме того, действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Срок исковой давности не распространяется на требования о взыскании индексации присужденных сумм, поскольку спор о праве уже разрешен и исковая форма защиты права в данном случае неприменима, в связи с чем выводы суда в этом вопросе также ошибочны.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2019 г. N 2583-О (по жалобе гражданина ФИО2) произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможность применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, и поскольку ОО ОЗПП ХК «Резонанс» является самостоятельным взыскателем, принятие судом решения о взыскании в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами правового значения для настоящего дела не имеет. При этом ни положения статьи 208 ГПК, ни какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Таким образом, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для индексации присужденной денежной сумм сделан в нарушение закона в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление ОО ОЗПП ХК «Резонанс» рассмотрению по существу.

В силу части 3 статьи 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверяя представленный ОО ОЗПП ХК «Резонанс» расчет индексации с 25 января по 19 июня 2019г., суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными размерами индексов потребительских цен, и учитывая, что стороной ответчика представленный расчет не опровергнут, приходит к выводу о необходимости взыскания всей заявленной суммы.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2023г. отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Заявление общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке индексации присужденной денежной суммы 4603 рубля 33 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья