Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 28 июня 2019 года о возврате апелляционной жалобы на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 05 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказано. Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскана сумма в размере 124 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, в адрес Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода ФИО1 направил апелляционную жалобу.

Определением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена.

В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с сайта Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода. Частная жалоба была принята почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока обжалования, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судьей Нижегородского областного суда единолично в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья Нижегородского областного суда рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, по мотиву пропуска срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на его обжалование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец ФИО1, в судебном заседании не участвовал. Согласно сведений официального сайта суда, решение суда в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188), однако, из дела следует, что решение суда было принято и оглашено сразу же в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г, резолютивная часть решения судом не оглашалась, таким образом, срок его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтового штемпеля на конверте (л.д. 162) апелляционная жалоба заявителя поступила в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок подачи апелляционной жалобы, установленный ст.321 ГПК РФ и 108 ГПК РФ пропущен.

Обсудив довод жалобы об составлении решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на данные официального сайта суда, коллегия данный довод отклоняет.

Согласно п.2.1.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" информация о принятии искового заявления (заявления) к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается уполномоченным работником аппарата суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее срока, указанного в части третьей статьи 113 ГПК РФ, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Данная информация подлежит внесению уполномоченным работником аппарата суда в ПС ГАС "Правосудие" с предоставлением доступа лицам, участвующим в деле.

Документами, подтверждающими размещение уполномоченным работником аппарата суда на его официальном сайте в сети Интернет сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет ГАС "Правосудие" о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети Интернет, изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Разночтения в дате принятия судом решения в окончательной форме могут являться основанием для восстановления апеллянту срока на обжалование решения суда, но не влияет на изменение начала срока обжалования решения суда. Иное противоречило бы положениям ст.321 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: