Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непрынцевой Анны Семеновны к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении земельного пая,

по апелляционной жалобе Непрынцевой Анны Семеновны на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Непрынцева А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Староюрьевского района Тамбовской области о выделении земельного пая общей площадью 5,09 га сельхозугодий, из которых: 4,79 га пашни, 0,27 га пастбища, 0,03 га сенокосы, находящихся в границах земли бывшего совхоза «***» ***.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», считает, что у нее имеется право на земельную долю, расположенную в границах совхоза «***» ***. Она родилась и постоянно проживает в с. ***. О том, что может получить в собственность земельный пай в бывшем совхозе «***» она не знала. До организации совхоза «***» она работала в бывшем колхозе «***» на разных работах с 1930 года по апрель 1957 года, о чем имеется копия протокола № *** от *** г. об установлении ее трудового стажа свидетелями А.В. и В.Д.., которые подтвердили ее работу в колхозе и совхозе «***». На пенсию она ушла из совхоза «***». В этом хозяйстве она работала на обработке свеклы в период с 1970 года по 1976 год, что подтверждается архивной справкой.

В период с *** 1992 г. по *** 1994 г. списки претендентов на получение земельной доли, подготовленные внутрихозяйственной комиссией по приватизации земли, утверждались на общем собрании хозяйства, однако ее на собрание никто не приглашал и не извещал о его проведении.

Утвержденные общим собранием списки направлялись в комиссию по приватизации и реорганизации колхозов и совхозов *** района для подготовки проекта постановления администрации района. В списке пайщиков для предоставления земельной доли, утвержденного постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области № *** от *** г. «Об утверждении проекта перераспределения земель АО «***» ее имя не значится, в связи с чем, считает, что нарушено ее право на получение земельной доли по независящим от нее обстоятельствам.

Считает, что в связи с действующим федеральным и муниципальным законодательством о земельной реформе, были нарушены ее права на получение земельной доли, находящейся в землях бывшего совхоза «***» и бывшего колхоза «***» поскольку она не была включена в списки пайщиков и не получила земельный пай.

Просила выделить ей земельный пай общей площадью 5,09 га сельхозугодий, из которых: 4,79 га пашни, 0,27 га пастбища, 0,03 га сенокосы, находящихся в границах земли бывшего совхоза «***» ***.

Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 г. исковые требования Непрынцевой А.С. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку полагает, что указанным решением суда нарушены ее права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" была установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

В соответствии с пунктом 2 Указа N 323 решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом N 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708 установлен порядок приватизации земельных участков, согласно которому, с учетом принятого трудовым коллективом решения в районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от 2 марта 1992 г. N 213.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев" одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно пункту 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе, уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 г. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

На основании статьи 1 Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" в число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период проведения земельной реформы с 1991 года по 2003 год, в том числе на дату формирования списка лиц, подлежащих наделению земельным паем в АО «***», утвержденного постановлением администрации Староюрьевского район Тамбовской области от *** г. № ***, истец ФИО1 проживала в с. ***, где продолжает проживать по настоящее время.

Постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области № *** от *** г. «Об утверждении проекта перераспределения земель АО «***» были утверждены списки лиц, подлежащих наделению земельным паем в а/о «***», в которые ФИО1 не была включена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, поскольку достоверно установлено, что она не представила доказательств того, что не знала о нарушении своих прав, а также уважительных причин пропуска срока. При этом суд исходил из того, что сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей было известно о том, что в спорный период шла земельная реформа и гражданам с. ***, в котором она проживала, на основании Указов Президента РФ предоставлялись земельные паи, она знала о том, что в список лиц ее не включили, в связи с чем, обращалась к председателю совхоза, где ей пояснили, что она не имеет права на получение земельного пая. Начало срока исковой давности по настоящему иску суд определил с 1994 года, признав общеизвестным обстоятельством факт проведения земельной реформы, проходящей в период с 1991 года по 2003 год, в том числе факт передачи в собственность работникам АО «***» земельных долей в 1994 году.

Отклоняя довод истца и ее представителя о пропуске срока по уважительной причине ввиду неграмотности истца ФИО1, незнания законодательства, суд указал, что в силу ст. 205 ГК РФ данные обстоятельства сами по себе не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока на обращение с настоящим иском в суд. Кроме того, доводы ФИО1 и ее представителя о том, что она является неграмотной, суд признал несостоятельными, поскольку сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что читать и писать она умеет, сама собственноручно писала письма Президенту РФ, читала ответы на свои обращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 12 ноября 2001 года и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из предоставленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи бесспорно усматривается, что о факте передачи в собственность работникам АО «***» земельных долей и отсутствия ФИО1 в соответствующем Списке лиц, подлежащих наделению земельным паем в АО «***», утвержденного постановлением администрации Староюрьевского района Тамбовской области от *** г. № *** истице было известно после утверждения данного списка, то есть в 1994 году, с вопросом о не включении ее в данный список она лично обращалась к руководству АО «***». Однако правом на судебную защиту она воспользовалась за пределами срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ, доказательств уважительности его пропуска не предоставила.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о законности заявленных требований, оснований считать такие выводы ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: