Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества и признании права собственности.

В обоснование заявления указала, что в связи с рассмотрением дела обращалась за юридической помощью. Заявитель понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 47 000,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 854,00 руб., также банком была взята комиссия в размере 1 404,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. Кроме того, эксперту возмещены расходы в размере 3 288,00 руб. и расходы по явке эксперта в судебное заседание с учетом комиссии в размере 6 773,28 руб. Просила суд взыскать со ФИО2 судебные расходы в размере 105 621,54 руб.

ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что в связи с участием эксперта в судебном заседании 07 июля 2020 года понесены расходы в размере 3 288,00 руб.

Обжалуемым определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 105 621,54 руб. В удовлетворении заявления ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества и признании права собственности отказано.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, удовлетворить заявление ФИО3 частично, взыскав судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 24 129,81 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает сумму судебных расходов чрезмерно завышенной.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Тимашевского районного суда от 08 июля 2020 года иск ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества и признании права собственности удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2020 года решение Тимашевского районного суда от 08 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Отказано в части преобразования жилого дома в многоквартирный дом с созданием в нем изолированных квартир и в части исполнения решения суда Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Судом первой инстанции установлено, что согласно квитанциям об оплате оказанных юридических услуг от 26 января 2021 стоимость услуг адвоката составила 47 000,00 руб., из которых: досудебная претензия – 2 000,00 руб., подготовка искового заявления – 5 000,00 руб., уточнение исковых требований после экспертизы – 5 000,00 руб., участие в суде первой инстанции – 15 000,00 руб., ходатайство о повторной экспертизе – 5 000,00 руб., участие в проведении судебной экспертизы – 5 000,00 руб., подготовка возражения на апелляционную жалобу – 5 000,00 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 5 000,00 руб.

Кроме того, согласно квитанции истец понес расходы по государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Согласно чек-ордеру от <Дата ...> об оплате услуги по проведению судебной строительно-технической экспертизы, истец понес расходы с учетом комиссии в размере 48 259,62 руб. Также согласно чек-ордеру <Дата ...> истец возместил эксперту расходы в размере 3 288,00 руб. Кроме того, в связи с участием эксперта в судебных заседаниях <Дата ...> и <Дата ...> истцом были возмещены расхода эксперту с учетом комиссии в размере 6 773,28 руб.

Учитывая, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения своих доводов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные расходы на основании абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к необходимым издержкам в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, определяя размер, подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд, проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, пришел к выводу о возможности взыскания расходов в размере 47 000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, на суд возложена обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема и сложности дела и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить общий размер расходов по оплате услуг представителя до 30 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2021 года изменить, снизив размер взысканных со ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя до 30 000,00 руб., в остальной части определение суда – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий