Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2020 по апелляционной жалобе Е.С.А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по иску Е.С.А. к С.О.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению С.О.С. к Е.С.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что они с ответчицей состояли в браке с 23.09.2000 по 17.06.2019, фактически брачные отношения прекращены с декабря 2018 г. В период брака приобретено в совместную собственность имущество: земельный участок с кадастровым номером №; жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....); автомобили «ВАЗ 2106» и «Ford Fusion»; прицеп к легковому автомобилю; металлический гараж; строительные материалы (имитация бруса – 1 куб.м, вагонка – 1 куб.м, софиты – 44 шт., водосливы – 5 шт., водосточные трубы – 3 шт). Просил произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить ему в собственность 1/2 доли в праве на земельный участок, 7/16 доли в праве на жилой дом, 1/2 доли в праве на металлический гараж, автомобиль «ВАЗ 2106» и прицеп к легковому автомобилю, 1/2 строительных материалов (имитация бруса – 0,5 куб.м, вагонка – 0,5 куб.м., софиты – 22 шт., водосливы – 2 шт., водосточные трубы – 2 шт.); выделить в собственность С.О.С. 1/2 долю в праве на земельный участок, 7/16 доли в праве на жилой дом, автомобиль «Ford Fusion», 1/2 доли в праве на металлический гараж, 1/2 строительных материалов (имитация бруса – 0,5 куб.м, вагонка – 0,5 куб.м, софиты – 22 шт., водосливы – 3 шт., водосточные трубы – 1 шт.); выделить в собственность несовершеннолетних детей Е.Е.С. и Е.И.С. по 1/16 доли в праве собственности на указанный жилой дом; взыскать со С.О.С. в его пользу в счет компенсации совместно нажитого имущества - 82500 руб., в счет исполнения кредитных обязательств - 104873 руб.

С.О.С. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила произвести раздел совместно нажитого имущества. При этом указала, что прицеп к легковому автомобилю и автомобиль «Ford Fusion» были приобретены за счет ее личных средств от продажи квартиры, находившейся в единоличной собственности. Денежные средства от реализации указанной квартиры в размере 936800 руб. также были направлены на строительство жилого дома по адресу: РК, (.....). Уточнив требования, С.О.С. просила: выделить ей в собственность 11/25 доли земельного участка с кадастровым номером №, 11/25 доли в праве на жилой дом по адресу: РК, (.....), гараж, автомобиль «Ford Fusion»; выделить в собственность Е.С.А. автомобиль «ВАЗ 2106» и прицеп к легковому автомобилю; выделить в собственность несовершеннолетних Е.Е.С. и Е.И.С. по 3/50 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок; взыскать с нее в пользу Е.С.А. 834800 руб. в счет компенсации совместно нажитого имущества.

Решением суда исковые требования сторон спора удовлетворены частично. Суд признал за С.О.С. право собственности на автомобиль «Ford Fusion», 2010 года выпуска, земельный участок с кадастровым номером №, 7/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....), гараж, расположенный за пределами земельного участка с кадастровым номером №. С.О.С. переданы строительные материалы: 1/2 количества имитации бруса, 1/2 количества вагонки и 1/2 количества софитов, 3 водосточные трубы. В собственность Е.С.А. суд выделил автомобиль «ВАЗ 2106», прицеп «МЗСА 817701», строительные материалы: 1/2 количества имитации бруса, 1/2 количества вагонки и 1/2 количества софитов, 5 водосливов. За несовершеннолетними Е.Е.С. и Е.И.С. признано по 1/16 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....). Со С.О.С. в пользу Е.С.А. взыскана денежная компенсация в размере 842445,50 руб., а также 104873 руб. в счет исполнения кредитных обязательств Е.С.А. перед АО «Россельхозбанк». В остальной части исковых требований судом отказано.

С решением суда в части раздела жилого дома и взысканной денежной компенсации не согласен Е.С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в указанной части, принять новое решение о признании за ним права собственности на 7/16 доли жилого дома по адресу: РК, (.....). В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств невозможности использования дома всеми сособственниками совместно. Разрешая спор, суд не учел, что иного жилого помещения для проживания он не имеет, согласия на получение денежной компенсации не давал, неприязненных отношений к С.О.С. не имеет.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Определением от 17.06.2020 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РК перешла на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле привлечен Е.И.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В суде апелляционной инстанции Е.С.А. доводы иска и жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Указал о согласии на получение от С.О.С. денежной компенсации в счет раздела совместно нажитого имущества.

С.О.С. и ее представитель ФИО1 в суде апелляционной инстанции с доводами иска и жалобы Е.С.А. не согласились, встречные требования поддержали. Полагают невозможным совместное проживание в одном жилом помещении с Е.С.А.С.О.С. представила сведения о наличии у нее денежных средств на выплату бывшему супругу денежной компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Е.И.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его законного представителя С.О.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы иска, встречного иска, жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с допущенными судом нарушениями норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положения ст. 38 Семейного кодекса РФ предусматривают, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума от 05.11.1998 № 15 (в ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Е.С.А. и С.О.С. состояли в браке с 23.09.2000, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от 17.06.2019. Фактически брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2018 г. Е.С.А. и С.О.С. являются родителями несовершеннолетних детей: Е.Е.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Е.И.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

В период брака стороны приобрели земельный участок площадью 890 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, (.....). На данном участке построили жилой дом с кадастровым номером №, дому присвоен адрес: РК, (.....) (введен в эксплуатацию в 2017 г.). Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за С.О.С. Также в период брака приобретен металлический гараж, площадью 25,2 кв.м, строительные материалы на общую сумму 54500 руб. (имитация бруса – 1 куб.м, вагонка – 1 куб.м, софиты – 44 шт., водосливы – 5 шт., водосточные трубы – 3 шт.) автомобиль «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, VIN №, который зарегистрирован за Е.С.А.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «СЭК «Аэнком» № рыночная стоимость земельного участка составляет 281000 руб., жилого дома – 1711000 руб., гаража – 51000 руб. По соглашению сторон стоимость автомобиля «ВАЗ 2106» определена в размере 45000 руб.

На строительство указанного жилого дома были направлены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453026 руб. Е.С.А. и С.О.С. обязались оформить жилой дом, построенный на земельном участке с кадастровым номером №, в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга и детей с определением размера долей по соглашению между ними, что следует из нотариально удостоверенных обязательств, оформленных ими 14.03.2016 и 23.03.2016.

Из анализа положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п.п. 8-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862, следует, что строительство жилого дома с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016).

На основании изложенного требования сторон спора в части выделения доли жилого дома в собственность несовершеннолетним детям подлежат удовлетворению. Учитывая стоимость жилого дома, размер средств материнского (семейного) капитала направленных на его строительство, за несовершеннолетними Е.Е.С. и Е.И.С. следует признать право собственности на 1/16 доли в праве на указанный жилой дом за каждым. Соответственно, доли в праве собственности на данный жилой дом Е.С.А. и С.О.С. составляют по 7/16 каждому.

Таким образом, разделу между бывшими супругами подлежит имущество на общую сумму 1928625 руб., доля каждого – 964312,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли сторон в общем имуществе судебная коллегия признает равными. По смыслу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ целью раздела имущества является прекращение общей собственности на него и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В суде стороны пояснили, что автомобилем «ВАЗ 2106» пользуется Е.С.А., также до прекращения брачных отношений он пользовался металлическим гаражом, расположенным за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Стороны не возражали против раздела по 1/2 доли каждому указанных строительных материалов. С учетом изложенного, автомобиль «ВАЗ 2106» и металлический гараж подлежат передаче в собственность Е.С.А., а строительные материалы следует разделить между сторонами: Е.С.А. – имитация бруса 0,5 куб.м, вагонка 0,5 куб.м, софиты 22 шт., водосливы 5 шт.; С.О.С. - имитация бруса 0,5 куб.м, вагонка 0,5 куб.м, софиты 22 шт., водосточные трубы 3 шт.

В спорном жилом доме после расторжения брака проживает С.О.С. и несовершеннолетние Е.Е.С. и Е.И.С. Из пояснений С.О.С. следует, что Е.С.А. выехал из указанного жилого дома и вывез свои вещи более года назад, совместное проживание с Е.С.А. невозможно. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что С.О.С. имеет финансовую возможность выплатить бывшему супругу денежную компенсацию, что подтверждается выпиской по счету, открытому в ПАО «Сбербанк России», судебная коллегия приходит к выводу о передаче в собственность С.О.С. земельного участка с кадастровым номером № и 14/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РК, (.....). Со С.О.С. в пользу Е.С.А. взыскивается денежная компенсация в размере 840812,50 руб. (доля Е.С.А. в общем имуществе 964312,50 руб. - 51000 руб. гараж - 45000 руб. автомобиль - 27750 руб. строительные материалы).

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям. С учетом положений п. 2 ст. 35, ст. 45 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при доказанности его возникновения по инициативе обоих супругов, если все полученное было использовано на нужды семьи.

В период брака 25.01.2017 между Е.С.А. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. С.О.С. не оспаривала, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были направлены на общие нужды семьи. После прекращения брачных отношений в счет уплаты задолженности по кредитному договору Е.С.А. оплатил за счет личных денежных средств 209746 руб. Соответственно, требования Е.С.А. о взыскании со С.О.С. 104873 руб. (1/2 от 209746 руб.) основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Всего со С.О.С. в пользу Е.С.А. взыскивается денежная компенсация в общей сумме 945685,50 руб. (840812,50 руб. + 104873 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, разъяснениями абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из анализа указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определяющими обстоятельствами для отнесения имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Из материалов дела следует, что в собственности С.О.С. на основании договора дарения находилась квартира, расположенная по адресу: РК, (.....). Указанная квартира была продана С.О.С. по договору от 19.07.2017 за 1280000 руб. На полученные денежные средства приобретен 29.07.2017 прицеп марки «МЗСА 817701», а также 02.08.2017 приобретен автомобиль «Ford Fusion», 2010 года выпуска, VIN №. Данные автомобиль и прицеп зарегистрированы за Е.С.А., который в суде не оспаривал их приобретение за счет денежных средств полученных от продажи квартиры, находившийся в собственности С.О.С.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль «Ford Fusion» и прицеп марки «МЗСА 817701» являются личным имуществом С.О.С., разделу между бывшими супругами не подлежат, за С.О.С. признается право собственности на указанное имущество.

Таким образом, исковые требования Е.С.А. и встречные исковые требования С.О.С. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с определением суда от 11.11.2019 по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО «СЭК «Аэнком», расходы по вопросу № 3 относительно рыночной стоимости гаража были возложены на Е.С.А., их оплата не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85, ст. 98 ГПК РФ, учитывая заявление ООО «СЭК «Аэнком» об оплате судебной экспертизы, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с Е.С.А. и С.О.С. в равных долях по 4000 руб. с каждого. Судебная коллегия учитывает, что указанный металлический гараж признан совместно нажитых имуществом супругов, их доли признаны равными.

Определением суда от 30.12.2019 по делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля «Ford Fusion». В соответствии со ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене, учитывая, что право собственности на указанный автомобиль признано за С.О.С., что влечет за собой необходимость производства соответствующих регистрационных действий.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2020 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Е.С.А. и встречные исковые требования С.О.С. удовлетворить частично.

Признать право собственности С.О.С. на автомобиль «Ford Fusion», 2010 года выпуска, серебристого цвета VIN №, автомобильный прицеп «МЗСА 817701», 2017 года изготовления, серого цвета, VIN №.

Признать совместно нажитым в период брака Е.С.А. и С.О.С. имущество: земельный участок с кадастровым номером №; 14/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....); металлический гараж, площадью 25,2 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №; автомобиль «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, VIN №; строительные материалы стоимостью 54500 руб.

Выделить в собственность С.О.С. земельный участок с кадастровым номером №, 14/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....); строительные материалы: имитация бруса - 0,5 куб.м, вагонка - 0,5 куб. м, софиты - 22 шт., водосточные трубы – 3 шт.

Выделить в собственность Е.С.А. автомобиль «ВАЗ 2106», 2004 года выпуска, VIN №, металлический гараж, площадью 25,2 кв.м, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером №; строительные материалы: имитация бруса - 0,5 куб.м, вагонка - 0,5 куб.м, софиты - 22 шт., водосливы – 5 шт.

Признать за Е.Е.С. 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Признать за Е.И.С. 1/16 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Карелия, (.....).

Взыскать со С.О.С. в пользу Е.С.А. денежную компенсацию в размере 945685,50 руб.

В остальной части требований отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2019 года в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Ford Fusion», 2010 года выпуска, серебристого цвета VIN №.

Взыскать с Е.С.А. и С.О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком» расходы по экспертизе по 4000 руб. с каждого.

Председательствующий

Судьи