Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2021 по иску Табихановой Ирины Константиновны к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Табихановой И.К.

на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 50000000 руб., со сроком до востребования. Между тем, после обращения истца с требованиями о возврате денежной суммы, ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

Истец просила суд взыскать с Хартанова О.Л. в её пользу в счет уплаты долга 50 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно спора, привлечена Хартанова О.А.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года отказано в принятии заявления истца об отказе от исковых требований.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Табиханова И.К. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

До разрешения спора в суде апелляционной инстанции от Табихановой И.К. поступило ходатайство об отказе от иска к Хартанову О.Л.

В судебном заседании представитель Табихановой И.К. по доверенности Лесничая У.Д. поддержала заявление об отказе от иска, указала на добровольность отказа в связи с выплатой долга, разъяснение истцу и ей последствий отказа от исковых требований.

Представитель ответчика Хартанова О.Л. по ордеру Старостин И.А. не возражал против принятия отказа от иска; представитель третьего лица Хартановой О.А. по доверенности Задорожный А.А. возражал против принятия отказа от иска.

Обсудив представленное заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, законодатель закрепил право истца отказаться от иска полностью или в части в суде апелляционной инстанции.

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений.

Обсудив поступившее заявление Табихановой И.К. об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца известны. Отказ от иска истца добровольный, основан на возврате ответчиком истцу суммы займа.

Доводы о нарушении прав третьего лица голословны, поскольку сам по себе факт наличия в суде спора о разделе имущества супругов Хартановых, притом, что решения суда о разделе данного долга, наличии общих семейных обязательств по возврату долга истцу, судом не выносилось, что также не свидетельствует нарушение прав третьего лица. Суду не представлено доказательств наличия спора между истцом и третьим лицом, требований об оспаривании договора займа. Притом, что и в случае оспаривания договора займа третьим лицом, истец, как кредитор вправе отказаться от исковых требований о взыскании займа с Хартанова О.Л.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ истца от заявленных исковых требований к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа следует принять; решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по данному делу отменить в связи с отказом истца от указанного иска; производство по гражданскому делу № 2-7/2021 по иску Табихановой Ирины Константиновны к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

принять отказ Табихановой Ирины Константиновны от иска к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа.

Решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 марта 2021 года по данному делу отменить полностью в связи с отказом истца от указанного искового заявления.

Производство по данному гражданскому делу по иску Табихановой Ирины Константиновны к Хартанову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына