Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБ Мастерплан» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «АБ Мастерплан» к ФИО1 о взыскании задолженности и штрафа,по апелляционным жалобам ФИО1 и ООО «АБ Мастерплан» на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АБ Мастерплан» с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «АБ Мастерплан» был заключен Договор на выполнение проектных работ № МПО-10-2019.

Согласно п. 2.1. договора, ответчик обязался выполнить в интересах истца проектную продукцию в следующем составе: архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; смета; график производства работ.

Объектом являлся жилой дом площадью 350 кв.м. на три семьи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п. 3.1. договора, цена проектных работ составляет 530 000 рублей.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.2.1.) истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 766 от 10.04.2019г.Также, истцом были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №99356 от 09.08.2019г.

Всего истцом было оплачено по договору в пользу ответчика 370 000 рублей.

Согласно пунктам 5.1.-5.2. договора, ответчик начинает выполнение проектных работ по договору с момента оплаты истцом 200 000 рублей. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет ответчика. Дата начала выполнения работ - 10.04.2019 г., срок окончания выполнения работ - 10.07.2019 г.

Однако на дату составления искового заявления ответчиком не выполнены работы по договору в полном объеме.

Попытки урегулирования спора в несудебном порядке не привели к разрешению спора.

16.03.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о завершении работ до 25 марта 2020 включительно. Однако, ответа на требование не поступило.

В дополнение к исковому заявлению ФИО1 указала, что ею в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № МПО-10-2019 на исполнение проектных работ от 10.04.2019г., в связи с имеющимися существенными недостатками выполненных работ, существенными отступлениями от условий договора, а также утратой интереса к исполнению договора в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ.

Наличие существенных недостатков подтверждается выводами эксперта, проводившего исследование проектной документации, согласно которым выявлен ряд нарушений: предлагаемый в проектной документации фундамент разработан без учета данных инженерно-геологических изысканий, требуемых для выбора соответствующего типа фундамента и расчета его конструкции; при разработке проекта фундамента не учтен угол наклона земельного участка и не определены места канализационных выпусков; сметная документация имеет замечания в укладке геотекстиля; устройстве монолитной ж.б. плиты; устройстве отмостки; облицовке стен; устройстве кровли; устройстве фасада; устройстве вентиляционных шахт; устройстве ЛСТК (Лёгкие стальные тонкостенные конструкции); устройстве цементных стяжек; сметная стоимость строительства значительно превышает примерную стоимость, первоначально согласованную с исполнителем, что делает невозможным использование данного проекта.

Кроме того, истец указала, что отказ от исполнения договора связан с утратой интереса к исполнению договора, поскольку по условиям договора истец должна была получить проектную документацию 10.07.2019 г. и планировала летом 2019 г. начать строительство, однако 2 строительных сезона было пропущено по вине исполнителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору на выполнение проектных работ № МПО-10-2019 от 10.04.2019 г. денежные средства в сумме 370 000 рублей; неустойку по договору на выполнение проектных работ № МПО-10-2019 от 10.04.2019 г. в размере 530 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя.

ООО «АБ «Мастерплан» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 10 апреля 2019г., между ФИО2.(заказчик), и ООО «АБ Мастерплан» (исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № МПО-10-2019.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора исполнитель обязался выполнить в интересах заказчика проектную документацию в следующем составе: Архитектурные решения; Конструктивные решения; Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения в том числе: Водоснабжение, Водоотведение; Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; Смета; График производства работ.

Состав разделов проектной документации и требованиях к их содержанию регламентируется Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008г., № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в соответствии с которым проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10-32 настоящего Положения - п. 9 Постановления № 87.

Поскольку заключенным договором были указаны конкретные разделы, которые необходимо выполнить исполнителю, то остальные разделы не охватываются заданием заказчика.

Из содержания договора усматривается, что разработка проектной продукции в таких подразделах как «Система электроснабжения»; «Сети связи»; «Система газоснабжения»; «Технологические решения» не указывались в задании заказчика и, следовательно, исполнитель не должен был их разрабатывать.ООО «АБ Мастерплан» считает, что свои обязательства по договору на выполнение проектных работ № МПО-10-2019 от 10 апреля 2019г., выполнило надлежащим образом и в полном объеме, при этом заказчик ФИО1 необоснованно отказалась от выполнения условий договора, в части приемки результата выполненных работ и оплаты этих работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску считает, что по состоянию на 15 июля 2020г., задолженность заказчика по договору составляет 160 000 рублей.

На основании изложенного, ООО «АБ Мастерплан» просило суд взыскать с ФИО1 общую сумму задолженности в размере 185 440 рублей, из которых 160 000 рублей - сумма основного долга, 25 440 рублей - штрафная неустойка, начисленная в соответствии с п. 12.1 договора на выполнение проектных работ № МПО-10-2019 от 10 апреля 2019г., расходы по оплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АБ Мастерплан" в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на выполнение проектных работ от 10.04.2019 года в размере 370 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 -отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "АБ Мастерплан" к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафа, судебных расходов - отказано.

С указанным решением не согласилась ФИО1, которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, принять по делу новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 не соответствует обстоятельствам дела, так как она добросовестно выполняла условия договора, сумма аванса была оплачена ответчику своевременно и даже в большем размере, нежели это предусмотрено договором.

Суд не дал оценки бездействиям ответчика, выразившиеся в не истребовании у нее необходимых документов для выполнения работ.

Апеллянт полагает, что на ответчике лежала обязанность приостановить выполнение работ в случае непредставления заказчиком исходных данных, о чем ответчик обязан уведомить ее.

Апеллянт считает, что в нарушение п.2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» ответчик не представил полную и достоверную информацию о работе.

По мнению апеллянта, вывод суда о непредставлении доказательств несения судебных расходов не соответствует материалам дела, в которых имеются копия договора на оказание юридических услуг, чек Сбербанка на сумму 20 000 руб., подтверждающий оплату по договору и платежные документы, подтверждающие оплату экспертизы.

С указанным решением также не согласилосьООО «АБ Мастерплан» которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Автор жалобы указывает на то, что в договоре указаны конкретные разделы проектной документации, остальные разделы не охватываются заданием истца.

Обращает внимание на то, что рабочая документация по своему содержанию всегда шире, чем проектная документация, выполнена более конкретно.

Апеллянт указывает на то, что истец получил необходимую для его целей проектную документацию, имея которую он может приступить к строительству жилого дома.

Кроме того, апеллянт указывает, что выявленные нарушения в смете являются незначительными, истец в нарушение ч.6 ст. 48 ГрК РФ не предоставил заявителю градостроительный план земельного участка и технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

Автор жалобы обращает внимание на то, что истец неоднократно вносил изменения в проектную документацию. Выполненные работы не имеют существенных недостатков. Истец не предъявлял требований о безвозмездном устранении существенных недостатков выполненной работы.

Также апеллянт указал, что суд первой инстанции не установил наличие обязательных условий для одностороннего отказа истца от договора.

Апеллянт считает, что решение суда о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы, является незаконным и необоснованным.

ООО «АБ Мастерплан» в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь на необоснованность ее доводов и на злоупотребление правом со стороны истца.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчика ФИО1 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «АБ Мастерплан», выразила свое несогласие с доводами ответчика, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «АБ Мастерплан».

Представитель ответчика ООО «АБ Мастерплан» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «АБ Мастерплан», просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, ссылаясь на то, что ООО «АБ Мастерплан» устранило все недостатки в проектной документации, ФИО1 незаконно в одностороннем порядке отказалась от договора.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 161, 307, 309, 310, 432, 434, 702, 703, 758, 759, 760, 761 ГК РФ, ст. 48 ГрК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», положив в основу решения суда заключение ООО «Южный центр экспертиз и исследований», пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору в установленные договором сроки и принятия их истцом, в связи с чем, ответчик ООО «АБ Мастерплан» обязан вернуть сумму оплаченную истцом по договору в размере 370 000 рублей.

При этом суд указал на то, что договор от 10.04.2019 г. не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, и не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, акты сдачи-приемки проектных работ сторонами не подписывались.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в обращении к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, зная, что она, как заказчик, не выполнила условия по договору на выполнение проектных работ от 10.04.2019 года, а именно не передала по акту исполнителю задание на проектирование (техническое задание) и градостроительный план земельного участка, что лишило ООО "АБ Мастерплан" исполнить обязательства по договору, что данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы и также пояснениями судебного эксперта В.Н.Н., который пояснил суду, что отсутствие технического задания, подписанного сторонами, в котором указывается степень и подробности проработки строительных решений объекта, и которое должно предшествовать началу работ по изготовлению проектной документации, градостроительного плана земельного участка лишило и его возможности точно определить соответствие объема выполненных разделов «Рабочей документации».

Принимая во внимание, что ФИО1 не предоставлено доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате судебной экспертизы, и по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в ее пользу судебных расходов.

С учетом того, что ООО "АБ Мастерплан" не исполнены обязательства по договору в полном объеме, договор от 10.04.2019 г. не предусматривает возможность выполнения и передачи заказчику проектной документации по частям, и не содержит указание на стоимость каждого раздела проектной документации в отдельности, акт сдачи-приемки проектных работ сторонами не был подписан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК Российской Федерации), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК Российской Федерации). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК Российской Федерации). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из ст. 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подготовка проектной документации застройщиком (техническим заказчиком) регламентируются нормами законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателюПроектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Частями 11 и 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов. Состав проектной документации объектов капитального строительства установлен частью 12 статьи 48 Кодекса.

В соответствии с частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства с учетом особенностей, предусмотренных частью 13 настоящей статьи, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с техническими условиями подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, и в случае проведения экспертизы результатов инженерных изысканий до проведения экспертизы проектной документации с реквизитами положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) разделы, содержащие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения:

а) требований технических регламентов, в том числе требований механической, пожарной и иной безопасности, требований энергетической эффективности, требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов к зданиям, строениям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям и системам инженерно-технического обеспечения), требований к обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

б) санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объектов;

в) требований к процессам проектирования, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации зданий и сооружений;

г) требований технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

4) проект организации строительства объектов капитального строительства;

5) требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства;

6) сведения о нормативной периодичности выполнения работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации такого объекта, а также в случае подготовки проектной документации для строительства, реконструкции многоквартирного дома сведения об объеме и составе указанных работ.

Статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

На отношения бытового подряда, где подрядчиком выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность, а заказчиком - гражданин, заказывающий определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные его потребности, распространяется также Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии со п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение гарантийных сроков.

В силу ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2019 г. между ФИО1 (заказчиком) и ООО «АБ Мастерплан» (исполнителем) заключен договор № МПО-10-2019 на выполнение проектных работ (л.д.7-10).

Предметом договора является разработка проектной документации под строительство индивидуального жилого дома, площадью 350 кв.м на три семьи по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с условиями договора, исполнитель выполнит в интересах заказчика проектную продукцию в следующем составе: архитектурные решения; конструктивные решения; инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения, в том числе: водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха; смета; график производства работ, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.8.1 договора, цена договора составляет сумму в размере 530 000 рублей.

Пунктом 8.2 договора предусмотрен порядок оплаты: в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора заказчик выплачивает аванс в размере 200 000 рублей. Окончательная оплата стоимости выполненных работ в размере 330 000 рублей осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента передачи исполнителем проектной продукции в соответствии с п.6.1.4 настоящего договора и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора (пункт 8.2.1.) истцом был оплачен аванс в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 766 от 10.04.2019 г.(л.д.11)

09.08.2019 г. истцом были оплачены денежные средства в размере 170 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №99356 от 09.08.2019г. (л.д.12).

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что заказчик передает по акту исполнителю комплект исходно-разрешительной документации по объекту, в том числе задание на проектирование. В случае возникновения необходимости в получении дополнительных документов, требуемых органами местного самоуправления, организациями, эксплуатирующими инженерные сети, органами экспертизы, исполнитель вправе запросить, а заказчик обязуется предоставить такие дополнительные документы (п.4 договора).

Согласно пунктам 5.1.-5.2. договора, днем начала работ считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с п. 8.2.1 договора и выполнения п.4.1 договора. Срок выполнения работ составляет 90 календарных дней с момента зачисления указанных денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае несоблюдения заказчиком установленных сроков представления исходных данных и выплат в соответствии с условиями договора сроки начала и окончания работ по договору автоматически переносятся исполнителем в одностороннем порядке до предоставления соответствующих документов и осуществления очередного платежа.

В силу п. 6.1.2 договора готовая продукция высылается заказчику на электронную почту.

Как указывает истец, ответчик в установленный договором срок, свои обязательства по договору не исполнил, проектную документацию, с учетом пожеланий заказчика не предоставил.

Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору № МПО-10-2019 от 10.04.2019 г. сторонами не подписаны.

Дополнительных соглашений, в том числе по срокам исполнения обязательств, сторонами не подписывалось.

Техническое задание (задание на проектирование) сторонами не подписывалось.

Статьей 12 договора предусмотрена ответственность сторон, а именно согласно пункту 12.1. договора на выполнение проектных работ № МПО-10-2019 от 10 апреля 2019г. за нарушение заказчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, исполнитель вправе предъявить заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

16.03.2020 г. в адрес ответчика было направлено требование о завершении работ до 25 марта 2020 включительно, однако требование истца остались без удовлетворения.

Как указывает ответчик, работы, предусмотренные договором, выполнялись с учетом пожеланий заказчика, что нашло свое подтверждение в электронной переписке сторон, относительно исполнения договора на выполнение проектных работ как через мессенжер WhatsApp, так и посредством электронной почты.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, наличие устной договоренности между сторонами о создании рабочей группы в сети WhatsApp в состав которой входили 6 взрослых членов семей, которые собирались проживать в проектируемом доме, для обсуждения и согласования рабочих вопросов по проекту.

Поскольку разрабатываемый проект представлял собой дом на три семьи, то в рабочую группу WhatsApp были включены члены семей 6 человек, которые должны были проживать в проектируемом доме.

Как указывает ответчик, каждая семья вносила свои корректировки в разрабатываемый проект, что вызывало необходимость внесения изменений в этот проект. Указание на корректировки давалось, как в рабочей группе в программе WhatsApp, так и на личных встречах, которые проходили в офисе исполнителя.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.07.2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз и исследований».

Согласно экспертного заключения ООО «Южный центр экспертиз и исследований» № 552 от 16.11.2020 г. эксперт пришел к выводу, что проектную продукцию, разработанную по договору № МПО-10-2019 от 10.04.2019 г. ООО «АБ Мастерплан», не представляется возможным однозначно отнести к стадии «Проектная документация» по их составу и оформлению, так как состав имеет сходство с составом «Рабочей документации». Проектную продукцию можно отнести к стадии «Рабочая документация». Информация, представленная в сшивах, выполнена в несоответствии с требованиями национального стандарта РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации» по оформлению, разработке и содержанию. Проверить правильность принятых решений без необходимых в соответствии с требованиями ст. 48 «Градостроительного кодекса РФ» исходных данных не представляется возможным. В материалах дела исходные данные отсутствуют.

Представленную «Проектную продукцию» возможно использовать при строительстве индивидуального жилого дома; объемно-планировочные решения не противоречат требованиям действующих норм, хотя и выполнены с нарушением требований по оформлению.

Проектируемый Объект соответствует требованиям ст. 28.1 «Градостроительные регламенты. Жилые зоны», Правил землепользования и застройки Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области». Без исследования градостроительного плана земельного участка и раздела проекта «Планировочная схема земельного участка» расширенно ответить на вопрос не представляется возможным.

В представленной смете имеются нарушения сметных расчетов. Следует отметить, что имеющиеся сметные расчеты могут корректироваться в ту или иную сторону при изменении проектной продукции, замены материала, включении спецификации на оборудование и т. д.; при этом может составляться смета включений-исключений, которая корректируется по ходу строительства объекта или внесения изменений в проектную продукцию.

Оценить соответствие предлагаемого в проекте типа и устройства фундамента не представляется возможным, поскольку отсутствует отчет об инженерно-геологических изысканиях, в котором должна быть дана информация о свойствах грунта-основания, позволяющая выбрать соответствующий тип фундамента и рассчитать его конструкцию.

В проекте не мог быть учтен угол уклона земельного участка и точно определены места канализационных выпусков, поскольку не разрабатывался соответствующий раздел - раздел 2 проектной документации «Планировочная организация земельного участка» или раздел рабочей документации «Генеральный план», а исходные данные, необходимые для разработки указанных разделов, в материалы дела не представлены (у Исполнителя отсутствуют).

В материалах дела отсутствуют технические условия соответствующих ресурсно-снабжающих организаций на газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение.

Ответить на вопрос не представляется возможным, поскольку в представленной проектной продукции отсутствует информация по зданию котельной, а также расположению газового котла, его марке и технических характеристик, газового водонагревателя, его марке и технических характеристиках, электрооборудования, приборов водоподготовки, бака с запасом воды, спецификации на оборудование.

При этом, эксперт В.Н.Н. пояснил, что проектная продукция, разработанная ООО «АБ Мастерплан» имеет несоответствия, а именно: вместо указанной в договоре стадии «Проектная документация» выполненные сшивы по составу и отсутствию текстовой части можно отнести к «Рабочей документации», АС - это архитектурно-строительные решения и эта стадия существует в рабочей документации, сшивы «Рабочей документации» по объекту содержат нарушения по оформлению, составу и объему, указанным в национальном стандарте РФ ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации», представленная проектная продукция выполнена в отсутствие необходимых исходных данных, указанных в статье 48 «Градостроительного кодекса РФ», а именно: градостроительного плана земельного участка; технического задания на проектирование; материалов инженерно-топографических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; технических условий на подключение объекта к сетям инженерного снабжения. Условия договора однозначно не выполнены в полном объеме, составленную проектную документацию можно использовать, но со сложностями, она требует доработки. Точно определить соответствие объема выполненных разделов «Рабочей документации» не представляется возможным ввиду отсутствия технического задания, подписанного сторонами. Определить объем выполненной работы в процентном соотношении также не представляется возможным определить, работа выполнена, но не полностью. Проектная документация выполнена в отсутствие необходимых исходных данных, указанных в ст. 48 Градостроительного кодекса РФ: градостроительного плана земельного участка; технического задания на проектирование, материалов инженерно-топографических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий; технических условий на подключение Объекта к сетям инженерного снабжения. Не имея исходных данных не представляется возможным ответить на вопрос о правильности размещения дома на земельном участке с учетом противопожарных и санитарных нормативов по отношению к зданиям и сооружениям на соседних участках, а также соответствии процента застройки, озеленения и т.п. Даже с учетом того, что истцом заказана часть раздела, но данные разделы должны соответствовать проектной документации.

10.12.2020 г. истцомв адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора № МПО-10-2019 на исполнение проектных работ от 10.04.2019г. в связи с имеющимися существенными недостатками выполненной работы, существенными отступлениями от условий договора, а также утратой интереса к исполнению договора в результате пропуска подрядчиком срока выполнения работ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части, при этом отказал во встречных исковых требованиях ООО «АБ Мастерплан».

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в ее действиях не усматривается злоупотребления правом, отклоняются судебной коллегией, поскольку истица, зная, что она, как заказчик, не выполнила условия по договору на выполнение проектных работ от 10.04.2019 года, а именно не передала по акту исполнителю задание на проектирование (техническое задание) и градостроительный план земельного участка, что лишило ООО "АБ Мастерплан" исполнить обязательства по договору, несмотря на данное обстоятельство, обратилась к ответчику с требованиями о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. При этом, данный факт подтвержден заключением судебной экспертизы и также пояснениями судебного эксперта В.Н.Н.

Ссылка стороны истца на то, что в материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг, чек Сбербанка на сумму 20 000 руб., подтверждающий оплату по договору и платежные документы, подтверждающие оплату экспертизы, не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается установленными по делу обстоятельствами, а именно, в суд первой инстанции не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и на оплату судебной экспертизы.

Доводы ООО «АБ Мастерплан» о том, что взыскание с ответчика уплаченной по договору суммы, является незаконным и необоснованным, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик не выполнил работы по договору в установленный срок, доказательств выполнения работ по договору не представлено, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возложении на ООО АБ «Мастерплан» обязанности вернуть сумму уплаченную истцом по договору в размере 370 000 руб.

Иные доводы жалоб не влияют на законность и обоснованность решения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2021 годаоставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «АБ Мастерплан» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.06.2021.