Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным и дополнительным апелляционным жалобам ФИО1 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» удовлетворены частично.

Признаны реестровой ошибкой и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ и координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Кедр-2», в соответствии с координатами поворотных точек согласно межевого плана, подготовленного <дата>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» к ФИО1 о признании реестровой ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, установлении границ земельного участка, отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шнайдер О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр-2» (далее ООО «Кедр-2) в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд, исковые требования мотивированы тем, что истец, на праве собственности, владеет земельным участком с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: <адрес>, относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, расположенного в границах участка, площадью 16000 кв.м. При производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено ошибочное пересечение границ с земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ответчику. Содержащиеся в ЕГРН данные о земельном участке не соответствуют его фактическому местоположению, в части координат поворотных точек его границ, т.е. наложение границ имеет не фактический, а юридический характер - земельный участок ответчика находится в другом кадастровом квартале, о чем указано в заключении кадастрового инженера. Выявленное кадастровым инженером несоответствие трактуется как реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №. Для исправления выявленного несоответствия необходимо произвести «вырез» границ данного земельного участка. Несоответствие реестровых сведений о местоположении земельного участка с кадастровым №, является препятствием для установления границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу. После уточнения границ, принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым № будет соответствовать фактическим границам, а его площадь данным ЕГРН. Истец просит суд: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>, расположенного в границах участка, площадью 16000 кв.м, по координатам, указанным кадастровым инженером в межевом плане; признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из координат характерных точек границ земельного участка № координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельская администрация МО «Артыбашское сельское поселение».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена – ФИО2

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной и дополнительных апелляционных жалобах просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что она не получила исковое заявление и приложенные к нему документы, просила о предоставлении доступа к делу. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, что препятствовало дальнейшему правильному рассмотрению дела. Истец не заявлял о привлечении соответчика, волеизьявление истца на замену ответчика отсутствует, суд должен был отказать в удовлетворении требований. По делу возможность процессуального соучастия отсутствует, поскольку право собственности принадлежит только ФИО2 В связи с указанным процессуальным нарушением для заявителя сложилась преюдиция. Узнала о приостановлении производства по делу <дата>, <дата> находилась в <адрес>, о дате и времени судом уведомлена не была, позвонил супруг ФИО2, сообщил, что едет на судебное заседание, процесс отложили на 3 дня, <дата>, суд посчитал, что сторонам предоставлено достаточное время для защиты прав. Суд располагал номером телефона ответчика. Решение суда апеллянту не выслано, получила решение от ФИО2 Иск судом ошибочно квалифицирован как негаторный, ответчик не нарушает право истца на пользование и распоряжение имуществом, по сути это иск о признании права собственности, и о признании недействительным права собственности ответчика. К искам об оспаривании права собственности применяется срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Предыдущий собственник земельного участка до 2012 года прекрасно знал о предполагаемом нарушении права, переход права не влияет на срок исковой давности в силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 45. Срок давности начал течь, когда предыдущему собственнику земельного участка № впервые отказали в регистрации координат границ. Ходатайство о применении срока исковой давности отклонено судом со ссылкой на негаторную природу заявленных требований. Истец фактически лишен владения частью участка, следовательно, на требования истца срок исковой давности распространяется. Первый собственник получил участок законным путем, выделен он именно там, где апеллянт владела участком 7 лет. Совпадают адрес ближайшего дома, контуры поляны, растущие деревья, линия электропередач. Координаты участка заверены администрацией, утверждены специалистом Роснедвижимости, координаты земельного участка истца в законном порядке установлены не были, участок сформирован гораздо позднее. О межевании истцом <дата> извещена не была, оспорить его не имела возможности. ФИО2 не оспаривает решение, межевой план, апеллянт допускает о наличии сговора между ФИО3 и ФИО2 Предыдущий собственник ФИО4 судился по тем же требованиям с предыдущим собственником ФИО12, повторное разбирательство не допустимо. Апеллянт занималась культивацией земельного участка. Выводы эксперта ничем не подтверждены, только предположением о нахождении земельного участка в кадастровом квартале с другим номером. Неполное соответствие кадастрового номера участка номеру кадастрового квартала, в котором он находится, не препятствовало Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> при постановке участка на учет в 2005 году, при оформлении перехода права. Это обстоятельство не может являться основанием для признания несоответствия местоположения земельного участка № сведениям из ЕГРН. Выводы эксперта по первому вопросу относительно земельного участка с кадастровым № противоречат сведениям из ЕГРН, в соответствии с которым границы участка не установлены. Проведенным в 2018 году отчетом о геодезических работах, схемой расположения участка, решением Верховного суда Республики Алтай по делу № от <дата> подтверждается, что участок расположен по адресу: <адрес>, координаты поворотных точек входят в территориальные границы Артыбашского сельского поселения, участок и нежилое строение с кадастровым № расположены в соответствии с данными ЕГРН. Истец надуманно заявил о якобы имеющем месте несоответствии фактического местоположения земельного участка ответчика сведениям ЕГРН, фактическое местоположение участка это те границы, в которых собственники им владели и пользовались более 15 лет, наличие реестровой ошибки по делу не доказано. Право собственности ответчика фактически прекращено, что влечет нарушение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости №.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ФИО2 – ФИО5 просит в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр-2» отказать в полном объеме.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Установив, что судом первой инстанции судебное заседание <дата>, в котором гражданское дело рассмотрено по существу, проведено в отсутствие ответчика ФИО1, которая не была уведомлена о рассмотрении дела, что привело к существенному нарушению процессуальных прав последней, судебная коллегия определением от <дата> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Представитель ООО «Кедр-2» ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, просила в приобщенном к материалам дела заявлении о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ООО «Кедр-2» отказать в полном объеме, против прекращения производства по делу в части не возражала.

ФИО1 в письменном заявлении вопрос о прекращении производства по делу в части оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> от <дата>№ ФИО4 выделен в аренду земельный участок на три года из земель поселений, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка установлены, сведения о местоположении границах земельного участка с кадастровым № внесены в Государственный кадастр недвижимости <дата> на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <дата>. Межевой план содержит указание о местоположении земельного участка с кадастровым № в кадастровом квартале №.

Распоряжением <адрес> сельской администрации <адрес> от <дата> присвоен адрес земельному участку с кадастровым № – <адрес>, ранее присвоенный адрес: <адрес>, признан недействительным.

Постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата>№ предоставлен ФИО4 в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, на срок с <дата> по <дата>.

<дата> на основании названного постановления № между Администрацией МО «<адрес>» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду спорный земельный участок.

Договор аренды расторгнут соглашением сторон <дата>.

На основании постановления Администрации МО «<адрес>» от <дата> о предоставлении на праве собственности земельного участка ФИО4 <дата> между Администрацией МО «<адрес>» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

В последующем собственниками земельного участка являлись ФИО7 (дата регистрации права собственности <дата>), ФИО8 (дата регистрации права собственности <дата>). С <дата> по <дата> правообладателем (собственником) земельного участка являлась ФИО1, в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> земельный участок с кадастровым № относится к кадастровому кварталу №. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка 3000 кв.м.

Истцу ООО «Кедр-2» с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, кадастрового паспорта № от <дата> земельный участок с кадастровым № относится к кадастровому кварталу №. Категория земельного участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1,6 га, дата внесения сведений в государственный кадастр недвижимости <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ранее собственниками земельного участка №, являлись ФИО9, ФИО10 общая долевая собственность, доля в праве 1/2 (дата регистрации права собственности <дата>), ООО «Бирюзовая Катунь» (дата регистрации права собственности <дата>), ООО «Золотое кольцо Алтая» (дата регистрации права собственности <дата>), ФИО11 (дата регистрации права собственности <дата>), ООО «КТД АГРО» (дата регистрации права собственности <дата>), ООО «АТ Девелопмент» (дата регистрации права собственности <дата>), ООО «Алтайлэнд» (дата регистрации права собственности <дата>), ФИО12 (дата регистрации права собственности <дата>).

По заявлению ООО «Кедр-2» <дата> кадастровым инженером ФИО13 выполнены работы по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №. В результате проведения кадастровых работ выявлено пересечение с земельными участками: №, расположенным по адресу: <адрес>, «а» и №, расположенным по адресу: <адрес>, которые имеют статус ранее учтенных. По адресному ориентиру, указанному в выписках ЕГРН, земельные участки № и № не соответствуют координатным привязкам к местности. По своему местоположению они полностью находятся в другом кадастровом квартале №, что не соответствует присвоенным им кадастровым номерам. В межевом плане кадастровым инженером приведены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым №.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ООО «Кедр-2» указывает, что при производстве кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым № выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым №, в связи с тем, что названный земельный участок находится в другом кадастровом квартале.

В соответствии с выводами проведенной по делу судом первой инстанции землеустроительной экспертизы №, выполненной <дата> ООО «Центр Правовой Помощи «Профи», земельный участок с кадастровым №, площадью 16000 кв.м., является ранее учтенным, его фактическое местоположение соответствует сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный реестр недвижимости; фактическое местоположение земельного участка с кадастровым №, площадью 3000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

По мнению эксперта, выявленное несоответствие заключается в нахождении земельного участка с кадастровым № в границах земельного участка с кадастровым № и вне пределов кадастрового квартала, в котором он изначально выделялся согласно кадастровому номеру.

Эксперт указывает, что причиной несоответствия фактического местоположения земельного участка с кадастровым №, сведениям о границах этого земельного участка, внесенным в государственный кадастр недвижимости, является реестровая ошибка, возникшая в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы по установлению координат земельного участка в границах земельного участка с кадастровым №.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что земельный участок с кадастровым № по конфигурации и координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН полностью совпадает с фактическими (условными) границами. Согласно сведений ФГИС ЕГРН данный земельный участок относится к кадастровому кварталу с №, однако согласно кадастрового номера, присвоенного <дата>, земельный участок фактически должен быть отнесен к кадастровому кварталу с № (выписка ЕГРН л.д. 27-33). Местоположение земельного участка № не соответствует кадастровому кварталу, к которому он должен относиться, согласно присвоенному ему кадастровому номеру, фактически, данный участок находится в пределах границ кадастрового квартала с №. Кроме того, установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне административных границ <адрес>.

Разрешая заявленные ООО «Кедр-2» исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Требования к межевому плану установлены в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

По смыслу указанных правовых норм исправление реестровой ошибки имеет целью обеспечения достоверности сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, имеющем публичный характер.

При признании наличия реестровой ошибки необходимо указание неправильных координат характерных точек границ земельного участка, а также координат, подлежащих внесению в ЕГРН в порядке исправления реестровой ошибки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр Правовой Помощи «Профи» № от <дата>, в результате наложения координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков выявлено, что земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира у северо-западной границы <адрес>.

Таким образом, требования ООО «Кедр-2» о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, в части описания земельного участка с кадастровым №, исключении из координат характерных точек границ земельного участка № координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, по сути, направлены на прекращение права собственности ответчика (собственника) на объект недвижимости – земельный участок с точно определенными границами и площадью, а исправление реестровой ошибки осуществляется в случаях, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что в данном случае не возможно.

Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, которые не могут быть разрешены путем заявления требований об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения сведений о координатах характерных точек границ учтенных в соответствии с действующим законодательством земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость); 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, границах публичных сервитутов, границах территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), границах Байкальской природной территории и ее экологических зон, а также сведений о проектах межевания территорий (далее также - реестр границ); 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно п. 12 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 года № П/0241, при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом «погашенные», если иное не предусмотрено Порядком.

Следовательно, законодательно предусмотрено изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости при условии внесения в ЕГРН новых сведений об объекте недвижимости, то есть учет изменений объекта недвижимости, при котором из ЕГРН исключаются сведения о характеристике объекта недвижимости, без внесения нового значения такой характеристики законодательно не предусмотрен.

Границы принадлежащего истцу ООО «Кедр-2» земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу частей 1, 2 ст. 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <дата> в границах согласно землеустроительного дела. В отношении данного земельного участка не осуществлялись действия по государственному кадастровому учету в связи с уточнением границ земельного участка.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на принадлежащий ООО «Кедр-2» земельный участок с кадастровым №, впервые зарегистрировано в 2009 году.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке с кадастровым №.

При таких обстоятельствах, поскольку границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ данного земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуществление государственного кадастрового учета земельного участка №, не может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, в том числе истца.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости по земельному участку № видно, что среди смежных землепользователей земельного участка с кадастровым № не значится.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, номер кадастрового квартала, обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывая на иное местоположение участка, принадлежащего ФИО2, истец, по сути, заявляет о необходимости прекращения прав ответчика на указанный земельный участок в существующих границах и площадях.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 3 ст. 5 названного Федерального закона № 218-ФЗ в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии (п. 6 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 года № 877.

Согласно Порядку кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 года № 877, в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации, устанавливая или изменяя кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы. Территория Российской Федерации делится на кадастровые округа. Каждому кадастровому округу присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового округа делится на кадастровые районы. Каждому кадастровому району присваиваются уникальные учетный номер и наименование. Территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы. Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе.

В пункте 2 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ (Приложение № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2015 года № 877) установлено, что кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в Единый государственный реестр недвижимости: 1) при государственном кадастровом учете в связи с образованием или созданием объекта недвижимости; 2) при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке, предусмотренном частями 4 и 5 статьи 69 Закона.

Согласно пункту 3 Порядка, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала (п. 5).

В силу пункта 7 Порядка, кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

В соответствии с пунктом 15 Положения, в случае изменения характеристик земельного участка (например, границы, в частности в результате их уточнения, адреса участка или его площади), в сведения о нем, содержащиеся в ЕГРН, вносятся изменения. При этом меняется только та характеристика участка, которая изменилась. Кадастровый номер участка остается прежним.

Таким образом, положениями действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 7 и 15 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ (утв. Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 года № 877) не предусмотрено изменение кадастрового номера земельного участка.

Земельный участок № имеет уникальный кадастровый номер с указанием его местоположения в кадастровом квартале с №, что позволяет идентифицировать его местонахождение, как объекта.

Аналогичные положения закреплены в законодательстве, действующем на момент присвоения земельному участку № кадастрового номера, который присвоен в соответствии с положениями приказа Федеральной службы земельного кадастра России от <дата> «Об утверждении документов государственного земельного кадастра», в силу которого кадастровый номер земельного участка является его основной уникальной характеристикой. При этом, согласно п. 7 Приказа кадастровый номер не подлежит изменению, в том числе и в случае, если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект фактически не находится, кадастровый номер сохраняется при изменении характеристик земельного участка, в частности при исправлении реестровой ошибки.

В этой связи судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и как следствие не находит правовых оснований для заявленных ООО «Кедр-2» требований об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № по координатам, указанным кадастровым инженером в межевом плане, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, в части описания земельного участка с кадастровым №, исключении из координат характерных точек границ земельного участка № координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, названные обстоятельства были предметом проверки суда при рассмотрении другого гражданского дела № по исковому заявлению ООО «Золотое кольцо Алтая» (предыдущий правообладатель земельного участка с кадастровым №) к ФИО14 (предыдущий правообладатель земельного участка с кадастровым №), сельской администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании несуществующим зарегистрированного права собственности, исключении сведений об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости, оспаривании договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Принятым по результатам рассмотрения дела решением Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <дата>, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Золотое кольцо Алтая» о признании несуществующим зарегистрированного права собственности ФИО4 на земельный участок с местоположением: <адрес>, кадастровый №, исключении сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости; признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенного между администрацией МО «<адрес>» и ФИО4 <дата>.

В рамках этого дела судами было установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым №, собственником которого является ООО «Золотое кольцо Алтая». На момент предоставления земельного участка ФИО4 в аренду права иных лиц не нарушены, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым № возникло и зарегистрировано позднее возникновения регистрации права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

Несмотря на то, что в силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение по другому делу, не является преюдициальным, однако, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу, что данное доказательство является надлежащим и принимает его содержание во внимание.

ООО «Кедр-2» доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации своих прав собственника, в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которой заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, судебная коллегия находит, что изложенные к экспертном заключении выводы о наличии реестровой ошибки, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Иные доводы заявителя ФИО1 о нарушениях, допущенных судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку правового значения не имеют, так как решение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам первой инстанции.

Разрешая поступившее в суд апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции от представителя истца ФИО6 заявление об отказе от иска в части требований к ответчику ФИО1, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 171, гл. 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований, предъявленных к ответчику ФИО1, заявлен добровольно, представителем истца, наделенным соответствующими полномочиями, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителю истца известны и понятны, такой отказ не нарушает права и интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1, прекратить производство по делу в указанной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» от исковых требований к ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат земельного участка с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка.

В указанной части производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кедр-2» к ФИО2 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания координат земельного участка с кадастровым №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - Э.В. Ялбакова

О.А. Шнайдер

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2021 года.