Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Агафоновой рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2022 (УИД 44RS0006-01-2021-001361-13) по апелляционной жалобе Руфанова Александра Ивановича на решение Галичского районного суда Костромской области от 21 марта 2022 года по делу по иску Руфанова Александра Ивановича к ООО «Полигон» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отхода.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя Руфанова А.И. – Алудовой В.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Руфанов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Полигон» о возложении обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам. Требования мотивировал тем, что ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности №2 (Антроповский район Костромской области). Он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: И. Как собственник жилого дома он обязан заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 20 мая 2021 года направил региональному оператору ООО «Полигон» заявку о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. Однако от заключения договора ООО «Полигон» отказалось, мотивируя свой отказ тем, что им не представлена копия паспорта, а также данные о количестве проживающих вместе с истцом. 08 июня 2021 года он вновь обратился к региональному оператору ООО «Полигон» с заявкой о заключении с ним договора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, однако 15 июня 2021 года региональный оператор вновь отказал ему в заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами по аналогичным доводам, приведенным в первом отказе, направив назад заявку на заключение договора. Он считает, что ответчик, для которого в соответствии с законодательством заключение договора является обязательным, уклоняется от заключения с ним договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по надуманным основаниям и просил суд возложить на ООО «Полигон» обязанность заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В ходе судебного заседания истец Руфанов А.И., ознакомившись с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении, представленном ответчиком в суд для заключения с истцом спорного договора, уточнил исковые требования, ссылаясь на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 ст.425 ГК РФ, просил суд возложить на ООО «Полигон» обязанность заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении с даты подписания данного договора сторонами, в редакции, представленной им, а именно изложить в предложенном им редакции раздел 1 пункта 1, раздел 1 пункта 2, раздел 1 пункта 3, раздел 1 пункта 4, раздел 2 пункта 5, раздел 2 пункта 6 абзац 1, раздел 2 пункта 7 абзац 2, раздел 3 пункта 8 пп. «б», раздел 3 пункта 9 пп. «а», раздел 3 пункта 10 пп. «б», раздел 4 пункта 12, раздел 8 пункта 23, раздел 9 пункта 26, а также дополнить раздел 3 пункта 8 - подпунктом «е», раздел 3 пункта 8 - подпунктом «ж», раздела 3 пункта 11 договора - подпунктом «в».

Оспариваемым решением исковые требования Руфанова Александра Ивановича удовлетворены частично. На ООО «Полигон» возложена обязанность по заключению с Руфановым Александром Ивановичем договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении в редакции, представленной ООО «Полигон», за исключением раздела 2 пункта 7 абзаца 2, раздела 3 пункта 9 пп. «а», раздела 3 пункта 10 пп. «б», раздела 9 пункта 26, которые изложить в следующей редакции:

- «Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах почтовым отправлением, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов» (раздел 2 пункт 7 абзац 2); Осуществлять контроль за учетом объема принятых твердых коммунальных отходов» (раздел 3 пункт 9 пп. «а»»;

- «Обеспечивать учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (раздел 3 пункт 10 пп. «б»)»;

- «Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии)» (раздел 9 пункт 26)».

В удовлетворении остальной части исковых требований Руфанова Александра Ивановича отказано. Также с ООО «Полигон» в пользу Руфанова Александра Ивановича взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Руфанов А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части указания на заключение договора в редакции, представленной ООО «Полигон», указав на обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении в редакции, представленной им, Руфановым Александром Ивановичем. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, считает, что решение суда в части указания на заключение договора в редакции, представленной ООО «Полигон», является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает, что в пункте 1 раздела 1 и подпункте «б» пункта 8 раздела 3 должно быть указано на то, что региональный оператор обязуется обеспечивать сбор твердых коммунальных отходов, что внесет ясность в договор, заключаемый с региональным оператором в зоне его деятельности и будет указывать на то, что ООО «Полигон» самостоятельно осуществляет сбор ТКО, без привлечения сторонних организаций и ИП, и обоснованно получает плату по тарифу, в том числе и за сбор ТКО. Оспаривая выводы суда о том, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию, в связи с чем такие мероприятия осуществляются специализированными организациями, считает, ссылаясь на то, разделение вида отходов по классам опасности для потребителей законодательно не разделено, считает, что расходы по обращению с отходами, которые запрещены для складирования в контейнеры, входят в плату за услугу по обращению с ТКО, и региональный оператор обязан осуществлять сбор данных отходов. Полагает, что не указание на конкретные классы опасности отходов в типовом договоре по обращению с ТКО говорит о том, что типовой договор определяет унифицированные условия сделки, если же такое условие в договоре не указано, то это говорит о том, что региональный оператор ООО «Полигон» должен осуществлять сбор таких отходов либо самостоятельно, либо же, в случае отсутствия лицензии, с привлечением операторов, имеющих лицензию по обращению с отходами 1-3 классов опасности с несением расходов по оплате данных услуг предоставляемых операторами. Кроме того, отмечает, что обязанностью регионального оператора является и обращение с крупногабаритными отходами, однако, несмотря на то, что плата за оказание данной услуги входит в тариф, такая услуга ответчиком не оказывается, бункеры либо специальные площадки для складирования таких отходов на территории п. Антропово отсутствуют, в связи с чем потребители оплачивают услугу, которая предоставлена не в полном объеме, утилизировать крупногабаритные отходы населению приходится собственными силами. Полагает, что в данном случае региональный оператор обязан уменьшить плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и исключить из договора ссылку на услугу обращение с крупногабаритными отходами. Считает ошибочным вывод суда о том, что договор по обращению с ТКО считается заключенным с даты оказания услуг по обращению с ТКО, полагает, что дата начала оказания таких услуг должна исчисляться с даты подписания договора сторонами. Считает, что вопреки выводам суда и его ссылке в решении на то, что в договоре по обращению с ТКО указан тариф на услугу регионального оператора, в договоре обязательно должно быть указание на стоимость оказания услуг ответчика по обращению с ТКО. Полагает, что его требования в части указания в договоре на то, что оплата услуг по обращению с ТКО осуществляется без привлечения платежных агентов не противоречит законодательству и типовому договору, как и указание на то, что об изменении тарифа и норматива региональный оператор обязан уведомить потребителя за один месяц до принятия таких изменений. Также считает, что вопреки выводам суда в договоре должно быть указание на то, что на месте накопления ТКО региональным оператором должна размещаться информация сборщике ТКО, ответственном лице и графике вывоза, а также указание на то, что при осуществлении раздельного сбора твердых коммунальных отходов потребитель имеет право на уменьшение тарифа. Кроме того полагает, что спорный договор должен быть заключен на один год.

Руфанов А.И., представители ООО «Полигон», администрации Антроповского сельского поселения, департамента строительства, ТЭК и ЖКХ Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Полигон» Румянцевой К.А. направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверяя решение суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руфанов А.И. с 16 марта 2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .

25 мая 2018 года между ООО «Полигон» и департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области по результатам проведенного конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 2, в соответствии с которым ответчик наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО до 31 декабря 2026 г.

Зона деятельности регионального оператора ООО «Полигон» включает в себя, в том числе Антроповский муниципальный район (включая городские и сельские поселения).

Таким образом, ответчик ООО «Полигон» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области с 01 января 2019 года (даты начала обращения с ТКО).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении в письменной форме, который Руфанову А.И. предложено заключить.

Руфанов А.И.. не согласный с предложенной редакцией договора, просил суд возложить на ООО «Полигон» обязанность заключить с ним договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем физическим лицом в жилом помещении, с даты подписания данного договора сторонами, в редакции, представленной им, сроком на 1 год.

В суде первой инстанции между сторонами достигнуто соглашение по изложению отдельных пунктов договора в редакции истца, а именно:

- раздела 2 пункта 7 абзаца 2 в редакции, представленной ООО «Полигон» в возражениях от 15.02.2022: «Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах почтовым отправлением, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов»;

- раздела 3 пункта 9 пп. «а» в редакции, представленной истцом: «Осуществлять контроль за учетом объема принятых твердых коммунальных отходов»;

- раздела 3 пункта 10 пп. «б» в редакции, представленной истцом: «Обеспечивать учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»;

- раздела 9 пункта 26 в редакции, представленной истцом: «Все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии)».

Вместе с тем соглашение по изложению в редакции истца раздела 1 пункта 1, раздела 1 пункта 2, раздела 1 пункта 3, раздела 1 пункта 4, раздела 2 пункта 5, раздела 2 пункта 6 абзаца 1, раздела 3 пункта 8 пп. «б», раздела 4 пункта 12, раздела 8 пункта 23 и о дополнении: раздела 3 пункта 8 - подпунктом «е», раздела 3 пункта 8 - подпунктом «ж» и раздела 3 пункта 11 договора - подпунктом «в» оспариваемого договора между сторонами не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, что на ООО «Полигон» должна быть возложена обязанность заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем с физическим лицом в жилом помещении в редакции, представленной ООО «Полигон», за исключением раздела 2 пункта 7 абзаца 2, раздела 3 пункта 9 пп. «а», раздела 3 пункта 10 пп. «б», раздела 9 пункта 26, которые возможно изложить в редакции истца.

Отказывая в удовлетворении требований Руфанова А.И. об изложении иных оспариваемых им пунктов договора в его редакции, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. № 1156, пришел к выводу о том, что оспариваемый истцом договор соответствует типовому договору, утвержденному указанным постановлением Правительства РФ, не нарушает прав истца как потребителя соответствующей коммунальной услуги, а оспариваемые истцом условия договора не противоречат требованиям закона.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Проанализировав положения ч.5 ст. 30, ч.1 ст. 153, ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Руфанов А.С., как собственник жилого дома, обязан оплачивать коммунальные услуги, к которым отнесено обращение с твердыми коммунальными отходами, с момента приобретения права собственности на жилой дом в соответствии с заключенными договорами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ) под региональным оператором понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Закон № 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п.4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в частности публичной, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

При этом публичной офертой признается предложение, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ).

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2008 г. № 641».

Из содержания п. 8(4) раздела 1(1) данных Правил следует, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8(17) раздела 1(1) этих же Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) раздела 1(1) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п.8(18)).

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8(19)).

В случае если за один месяц до истечения срока действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, но не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 8(20)).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В силу приложения № 6 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне деятельности № 2 от 25 мая 2018 г. в случае, если до даты начала обращения с отходами региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями, предусмотренными формой типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора с целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора, сопоставил предложенные сторонами условия такого договора с диспозитивными нормами, регулирующими спорные правоотношения, и указал, что подготовленный ответчиком договор на оказание услуг соответствует типовой форме договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 и требованиям гражданского законодательства.

Проанализировав условия договора и протокол разногласий в нему, изложенный в виде уточненного искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу действующего законодательства договор может быть дополнен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон, при этом дополнения к договору не могут быть установлены исключительно по требованию потребителя, региональный оператор должен дать согласие на мотивированные со стороны потребителя дополнения к договору.

Судом верно указано, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что спорные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции, предложенной ответчиком, нарушают его права или противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Разрешая вопрос об определении срока действия договора, суд, установив, что фактическое пользования услугами по обращению с твердыми коммунальными отходами до заключения договора истцом не оспаривается, правильно исходил из того, что дата начала оказания услуг (01 января 2019 года) соответствует фактическим отношениям сторон, не противоречит действующему законодательству.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Таким образом, разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным с даты начала оказания услуг региональным оператором на условиях типового договора - с 1 января 2019 г.

Доводы Руфанова А.И. в основном сводятся к тому, что он занимается раздельным сбором ТКО и основную массу утилизирует самостоятельно. Ему требуется услуга 2-3 раза в год на вывоз ТКО 1-3 класса и крупногабаритных отходов по месту накопления по адресу: .

Согласно п.п.20 и 22 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Костромской области, утвержденного постановлением Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 28.06.2021 №6-НП «О внесении изменений в постановление департамента строительства, жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 19.12.2019 № 27-НП», раздельный сбор (накопление) ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями, в том числе раздельное их складирование по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов, классифицированных по одному или нескольким признакам (происхождению, условиям образования, химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме) на контейнерных площадках и соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО; раздельное накопление ТКО может организовываться органами местного самоуправления, региональным оператором, оператором по согласованию с региональным оператором, на территории которых осуществляется раздельное накопление ТКО.

Судом первой инстанции установлено, что на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области не организовано раздельное накопление ТКО.

Разрешая вопрос о создании и содержании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, суд первой инстанции, исходя из положений п. 4 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 № 1039, правильно указал, что данный вопрос относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории п.Антропово Костромской области относится к полномочию администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области.

Согласно Порядку накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Костромской области, утвержденного постановлением департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 28.06.2021 №6-НП «О внесении изменений в постановление департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской области от 19.12.2019 № 27-НП», обращение с ТКО на территории Костромской области обеспечивается региональными операторами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места накопления (п.З); строительство и ремонт контейнерных площадок для накопления (в том числе раздельного) ТКО осуществляют органы местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (п.5); места (площадки) накопления ТКО (в том числе и раздельные) определяются схемой размещения мест (площадок) накопления ТКО и включаются в реестр мест (площадок) накопления ТКО, ведение которого осуществляется органами местного самоуправления Костромской области (п.7).

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» (п.43); за содержание в чистоте контейнерной площадки и прилегающей к ней территории несут ответственность органы местного самоуправления субъекта Российской Федерации, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах (п.52); контейнеры для накопления ТКО (в том числе и раздельного накопления) приобретаются: 1) органами местного самоуправления (при создании ими мест (площадок) накопления ТКО); 2) собственниками помещений в МКД при выполнении ими обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме); 3) региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках тарифно-балансового решения (п.56).

Антроповским сельским поселением Антроповского муниципального района Костромской области определена схема размещения мест (площадок) накопления ТКО, данные места (площадки) накопления ТКО включены в реестр (л.д.147-149).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Законом № 89-ФЗ предусмотрена обязанность регионального оператора обеспечить сбор (прием), транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории конкретной зоны деятельности в соответствии с региональной программой и территориальной схемой в области обращения с отходами.

При этом понятие «прием отходов» содержится в типовой форме договора. В связи с чем указание в договоре «сбор» отходов в разделе 1 п.1 и разделе 3 п.8 пп. «б» суд обоснованно признал не основанным на законе.

Кроме того, суд первой инстанции, проанализировав Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», согласно которому ртутьсодержащие лампы, градусники, батарейки и др. являются опасными отходами, не относятся к ТКО, а также положения пункта 1 ст.9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пришел к выводу о том, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности осуществляется специализированными организациями.

В соответствии с п.30 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Костромской области, утвержденного департаментом ТЭК и ЖКХ Костромской области от 28.06.2021 № 6-НП «О внесении изменений в постановление Департамента строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области от 19.12.2019 № 27-НП», накопление отходов I-IV класса опасности (утратившие свои потребительские свойства лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, термометры ртутные, химические источники питания (батареи и аккумуляторы (за исключением автомобильных) и другие)) на территории Костромской области осуществляется в соответствии с требованиями постановления департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 1 августа 2017 года № 16-НП «Об утверждении порядка организации накопления, сбора, транспортирования, обезвреживания и захоронения ртутьсодержащих отходов и отработанных источников малого тока на территории Костромской области».

Согласно пунктам 27 и 28 постановления департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 1 августа 2017 г. № 16-НП органы местного самоуправления организуют сбор и определяют место первичного сбора и размещения РСО, а также отработанных источников малого тока от потребителей ртутьсодержащих изделий.

В целях организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп на территории Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района определено место накопления отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей (физических лиц) по адресу: , с назначением лица, ответственного за обеспечение безопасного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу оператору.

Таким образом, опасные отходы не относятся к зоне деятельности регионального оператора ООО «Полигон».

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в изложении раздела 1 п.2 и раздела 1 п.3 договора в редакции, представленной истцом.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о необходимости согласования иных условий договора (дополнения раздела 2 пункта 5 приложением № 2; раздел 2 пункт 6 абз.1; дополнения раздела 3 пункта 8 подпунктами «е» и «ж»; раздела 3 пункта 11 подпунктом «в», раздела 4 пункта 12, раздела 8 пункта 23) в редакции, предложенной ответчиком, поскольку они дословно воспроизводят условия типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что разделение вида отходов по классам опасности для потребителей законодательно не произведено, что расходы по обращению с отходами, которые запрещены для складирования в контейнеры, входят в плату за услугу по обращению с ТКО, и региональный оператор обязан осуществлять сбор данных отходов (1-4 классов опасности), основана на предположении и противоречит приведенным в решении нормам действующего законодательства, согласно которым вопросы организации, накопления, сбора, транспортирования, обезвреживания и захоронения указанных отходов относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Доводы жалобы о том, что плата за оказание такой услуги как обращение с крупногабаритными отходами входит в тариф, такая услуга ответчиком не оказывается, бункеры либо специальные площадки для складирования таких отходов на территории п. Антропово отсутствуют, в связи с чем потребители оплачивают услугу, которая предоставлена не в полном объеме, утилизировать крупногабаритные отходы населению приходится собственными силами, не могут повлиять на выводы суда, поскольку в случае ненадлежащего оказания коммунальной услуги в ходе исполнения договора региональный оператор несет ответственность в предусмотренном законом порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению позиции стороны истца в суде первой инстанции, были предметом судебной проверки, тщательно проверены и признаны несостоятельными.

Таким образом, постановленное судом решение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Галичского районного суда Костромской области от 21 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Руфанова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2022 года