Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о признании ежемесячных удержаний профсоюзных взносов незаконным, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства по настоящее время, взыскать компенсацию морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» о признании ежемесячных удержаний профсоюзных взносов незаконным, обязать АО «Сахатранснефтегаз» возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства с 1 января 2005 года по настоящее время как профсоюзные взносы в размере 130 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя Акционерного общества «Сахатранснефтегаз» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд к Акционерному обществу «Сахатранснефтегаз» с учетом уточненных исковых требований о признании ежемесячных удержаний профсоюзных взносов незаконным, обязать АО «Сахатранснефтегаз» возвратить истцу незаконно удержанные денежные средства с 01.01.2005 по настоящее время, компенсации морального вреда, указывая, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2005 в должности ********.

За период работы с 01.01.2005 по настоящее время с его заработной платы работодателем незаконно ежемесячно удерживается сумма профсоюзного взноса в размере .......... рублей. Считает удержания профсоюзных взносов незаконным, поскольку он не состоял в профессиональном союзе, никогда не пользовался льготами члена профсоюза, в связи с чем просит признать ежемесячное удержание профсоюзных взносов с заработной платы незаконным, обязать возвратить незаконно удержанные денежные средства с 01.01.2005 по настоящее время в размере 130 500 руб., взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза;

В силу положений, закрепленных в части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Линейно-производственном управлении магистральных газопроводов АО «Сахатраснефтегаз» в должности ******** с 01 января 2005 г. (принят переводом с ОАО «********» на основании приказа № ... от 25 января 2005 г.).

С момента его трудоустройства с его заработной платы ежемесячно удерживались профсоюзные взносы в размере от .......... руб. до .......... руб. и перечислялись в профсоюзную организацию ЛПУМГ.

Согласно справке Первичной профсоюзной организации ЛПУМГ АО «Сахатранснефтегаз» Якутская Республиканская Организация Нефтегазстройпрофсоюз России от 02.08.2019 ФИО1 является членом профсоюзной организации ЛПУМГ с 1998 года по настоящее время. Архивные документы о вступлении в члены профсоюза отсутствуют по причине сроков давности хранения документов. Работник состоит на членском учете, профсоюзные взносы оплачивает ежемесячно. На ФИО1 распространяются все гарантии и льготы, связанные с членством в профсоюзе. Заявлений о выходе из состава членов профсоюза ФИО1 в ППО ЛПУМГ не подавал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 является членом профсоюза с 1998 года, состоит на профсоюзном учете, заявления о выходе из профсоюза не подавал. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, о применении которого заявлял ответчик.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, при этом указывает, что вопрос применения срока обращения в суд по данной категории дел регулируется ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, возражая против исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истицей трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, истец с 2005 года ежемесячно получал расчетные листки, из которых следует, что из заработной платы ФИО1 производились удержания членских профсоюзных взносов, и именно с этого времени начал течь срок для защиты нарушенного, по мнению истца, права, однако истец не оспаривал удержания профсоюзных взносов.

Истец просил взыскать необоснованно удержанные суммы с 1 января 2005 по настоящее время, а с иском о взыскании денежных сумм обратился лишь 08 июля 2019 г., пропустив установленный законом срок; обстоятельств, препятствовавших истцу ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора, судом не установлено.

ФИО1 объяснил суду апелляционной инстанции, что он знал о ежемесячных удержаниях профсоюзных взносов из заработной платы, но не знал о незаконности этих удержаний. Вместе с тем указанная причина пропуска срока обращения в суд не является уважительной.

С учетом приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в связи с пропуском ФИО1 срока обращения в суд за разрешением спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не являлся членом профсоюза, опровергаются справкой первичной профсоюзной организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к данным правоотношениям применяется ч. 1 ст. 200 ГК РФ, основаны на неправильном толковании норма материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. При этом ФИО1 не лишен возможности отказаться от перечисления на счет профсоюза членских профсоюзных взносов из заработной платы, подав об это заявление работодателю.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

Н.А. Кычкина