Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости периоды работы, произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить всю задолженность,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее – ГУ ОПФР по КБР), в котором просил признать незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии № от 15.02.2019г., включить в страховой стаж периоды работы тренером Московского аукциона Московского конного завода № с 26.06.1979г. по 04.01.1980г., и.о. главного зоотехника, главным зоотехником Центрального Московского ипподрома с 23.04.1982г. по 30.09.1987г., произвести перерасчет пенсии начиная с 01 января 2019 года на сумму 1 333,55 руб. ежемесячно и выплатить всю задолженность.

В обоснование иска истец указал, что решением ответчика ему было отказано в перерасчете назначенной пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты, предусмотренной для лиц, проработавших не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, так как календарный стаж работы в сельском хозяйстве составляет 28 лет 02 месяца 21 день. По его мнению, спорные периоды его работы ответчик незаконно исключил из соответствующего стажа, хотя им представлены все необходимые документы, которые подтверждают, что он работал в сельском хозяйстве, его деятельность была связана с коневодством. То есть он, как пенсионер, проживающий в сельской местности, вправе получать указанную выше выплату.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР обязанность включить в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы ФИО1 с 23 апреля 1982 года по 30 сентября 1987 года.

Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии ФИО1 с 01 января 2019 года, и выплатить задолженность с указанной даты.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с данным решением, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года в части удовлетворенных требований истца и принять в этой части новое решение, отказав их в удовлетворении, мотивируя, со ссылками на Федеральный закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановление Правительства РФ от 29.11.2018г. № 1440 об утверждении Списка работ, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, тем, что в перечне «Наименование работ, производств сельского хозяйства» Списка такая деятельность как испытание сельскохозяйственных животных не предусмотрена. В связи с этим работники организаций (структурных подразделений), созданных для целей, отличных от производства животноводческих продуктов, в частности работники ипподромов, не смотря на то, что они осуществляют трудовую деятельность в профессиях, должностях и специальностях, предусмотренных Списком (например, главный зоотехник), правом на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии не обладают. Учитывая тот факт, что работа истца в период с 23 апреля 1982 года по 30 сентября 1987 года протекала в качестве и.о. главного зоотехника, главного зоотехника Центрального Московского ипподрома у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для включения указанного периода в стаж работы в сельском хозяйстве для установления повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона « О страховых пенсиях».

Не ясно основываясь на чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что ипподром, как организация, осуществляющая испытания племенных лошадей, фактически осуществляет их использование, т.е. занимается коневодством.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции ответчик в суд не явился.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения истца ФИО1, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности.

Согласно порядку исчисления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленному Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающих право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и инвалидности, повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности устанавливается в отношении «рабочих всех наименований», указанных в разделах 1 и 2 Списка, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018г. № 1440, при условии осуществления указанными работниками деятельности в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство.

Судом по делу установлено, что ФИО1 с 26 июня 1979 года по 04 января 1980 года работал тренером Московского международного аукциона Московского конного завода №, в период с 23 апреля 1982 года по 30 сентября 1987 года работал и.о. главного зоотехника, главным зоотехником Центрального Московского ипподрома.

Удовлетворяя требования истца о включении в его стаж работы и.о. главного зоотехника, главным зоотехником Центрального Московского ипподрома с 23.04.1982г. по 30.09.1987г., суд первой инстанции исходил из того, что Центральный Московский ипподром, где работал ФИО1, был сельскохозяйственной организацией Министерства сельского хозяйства СССР, являлся испытательным полигоном для селекционно-племенной работы в коневодстве, одним из направлений коневодства является спортивное направление, а также, что работа ФИО1 на Центральном Московском ипподроме соответствовала работе в области животноводства, а занимаемые должности предусмотрены соответствующими Списками.

Указанный вывод суда первой инстанции Судебная коллегия находит правильным, сделанным с учетом фактических обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства спора. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у Судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что в п. 2 раздела «Наименование работ, производств сельского хозяйства» Списка № 1440 поименовано животноводство (верблюдоводство, звероводство, козоводство, коневодство, кролиководство, муловодство, овцеводство, оленеводство, ословодство, птицеводство, пчеловодство, свиноводство, скотоводство (включая молочное скотоводство, молочно-мясное скотоводство и мясное скотоводство, собаководство) (разведение, содержание, уход, выращивание, ветеринарное обслуживание всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов), в том числе осуществляемое кочевыми родовыми общинами.

Таким образом, лица занятые в животноводстве имеют право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, если они занимались разведением, содержанием, уходом, выращиванием, ветеринарным обслуживанием всех видов сельскохозяйственных животных для производства животноводческих продуктов.

Согласно материалам дела и установленным судом обстоятельствам, Центральный Московский ипподром является крупнейшим испытательным полигоном для селекционно-племенной работы в коневодстве. Коневодство представляет собой отрасль животноводства государства, занимающуюся разведением и использованием лошадей.

Следует учесть, что коневодство делится на четыре направления: племенное коневодство (коннозаводство); рабоче-пользовательское направление; мясо-молочное (продуктивное); спортивное направление. Вместе с тем, племенное коневодство – это направление ставит своей целью племенное разведение коней разных породных групп, а также улучшение характеристик существующих видов лошадей и выведение с помощью селекционной работы новых разновидностей этих животных. Спортивное коневодство – эта подотрасль занимается выращиванием и последующей тренировкой лошадей, для участия в различных дисциплинах конного спорта, конно-спортивных игр и конного туризма. Она тесно связана с племенным направлением, но ставит перед собой несколько другие, более узкие задачи.

Кроме того, согласно имеющемся в материалах дела брошюре о Московском ипподроме от 1984 года, то есть в период работы истца и.о. главного зоотехника, главным зоотехником Центрального Московского ипподрома с 23.04.1982г. по 30.09.1987г., Центральный Московский ипподром – это испытательный полигон для селекционно-племенной работы в коневодстве и своеобразный банк элитных лошадей. Диапазоном деятельности Центрального Московского ипподрома является содружество практиков и ученных. Центральный Московский ипподром – не только испытательный полигон, но и полигон научный. На базе ипподрома проводят свои опыты сотрудники отдела селекции и иммуногенетики ВНИИ коневодства. Здесь был организован пункт искусственного осеменения лошадей и замораживания семени высокоценных жеребцов. Ежегодные выводки лошадей рысистых и чистокровных верховых пород на Центральном Московском ипподроме и совещания специалистов коннозаводства и научных работников, приуроченные к традиционному розыгрышу летом главнейших призов, позволяют координировать и улучшать работу в коневодстве в целом.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку деятельность, которой занимается Центральный Московский ипподром, в том числе разведение и выращивание лошадей, связана с производством животноводческих продуктов и работа на таком производстве подлежит включению в стаж для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчика, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда России по КБР – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи С.А.Созаева

З.Т.Тхагалегов