Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Надымским городским судом ЯНАО гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2022 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кайгородовой И.В., пояснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила:

- признать за собой право собственности на квартиру по адресу: ,

- прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: .

В обоснование иска указала, что 07.05.2018 между истцом и ФИО3, а также супругом последней ФИО1 заключено соглашение о приобретении квартиры, в соответствии с которым ответчик обязалась приобрести для истца квартиру по адресу: по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России», заключить и подписать кредитный договор, зарегистрировать право собственности на квартиру. Истец в свою очередь обязалась оплачивать расходы, связанные с приобретением квартиры, в том числе, вносить задаток, оплатить первоначальный взнос, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору до полного погашения. ФИО3 и ФИО1 обязались после погашения кредита переоформить на истца право собственности на квартиру. Во исполнение этого соглашения истец 10.05.2018 передала ФИО3 400 000 руб. для внесения первоначального взноса за квартиру в размере 390 000 руб. и задатка - 10 000 руб. 21.05.2018 ФИО3 заключила с ФИО7 договор купли-продажи квартиры стоимостью 2 600 000 руб., в соответствии с которым ответчик внесла в счет оплаты части стоимости квартиры 2 200 000 руб., полученных по кредитному договору от 21.05.2018 №10521, заключенному ФИО3 и ФИО1 с ПАО «Сбербанк России». До подписания договора купли-продажи истец с детьми вселилась в квартиру по адресу: . 04.06.2018 ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на квартиру. Истец передавала ответчику денежные средства для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. С момента подписания передаточного акта на квартиру 21.05.2018 истец несла бремя содержания жилого помещения, производя оплату жилого помещения, коммунальных услуг, делала текущий ремонт, считала себя собственником квартиры. 10.01.2019 брак между ФИО3 и ФИО1 был прекращен. После этого ФИО1 подтверждал готовность выполнить достигнутые с истцом договоренности и намеревался подписать документы о переоформлении права собственности на квартиру на истца. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. 02.06.2021 обязательства заемщиков по кредитному договору, заключенному ФИО3 и ФИО1 со ПАО «Сбербанк России», были выполнены в полном объеме. 17.06.2021 между ФИО3 и истцом был заключен договор дарения квартиры по адресу: . Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении регистрации до 30.09.2021 ввиду непредставления согласия ФИО1 на совершение сделки, либо свидетельства о праве на наследство на долю наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Наследники ФИО1 стали претендовать на включение 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: наследственную массу. Однако, по мнению истца, оснований для этого нет, поскольку именно она является единоличным собственником всей данной квартиры. Воля ФИО1 и ФИО3 на последующее отчуждение квартиры истцу была выражена в соглашении от 07.05.2018, которое является сделкой, совершенной в простой письменной форме. Обязательства по этой сделке истцом были выполнены полностью, что влечет для другой стороны сделки (ФИО1 и ФИО3) обязанность переоформить на истца право собственности на квартиру.

В возражениях на исковое заявление ФИО4, действующая также в интересах ФИО5 по доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что квартира по адресу: была приобретена в период брака ФИО3 и ФИО1 Последний являлся созаемщиком по ипотечному договору кредитования. Следовательно, квартира является совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО1 По условиям соглашения о приобретении квартиры, заключенного истцом с ФИО3 и ФИО1, квартира подлежит передаче истцу после погашения ипотечного кредита, обязательства заемщиков по которому на момент смерти ФИО1 выполнены не были. До своей смерти ФИО1 не предпринимал действий, свидетельствующих о его волеизъявлении на передачу истцу принадлежащего ему на праве общей совместной собственности с ФИО3 жилого помещения. В связи с этим 1/2 доля в праве собственности на квартиру должна принадлежать наследникам ФИО1, которые не согласовывали волю по передаче квартиры истцу. Кроме того, 18.11.2021 судом было принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру, это решение вступило в законную силу. Повторной подачей иска ФИО2 злоупотребляет правом, поскольку предметом исковых требований в обоих гражданских делах является квартира и регистрация перехода права собственности на нее. Обращает внимание, что согласно пояснениям ФИО3, она и ФИО2 пытались вывести ФИО1 из состава созаемщиков по кредитному договору, однако ПАО «Сбербанк России» отказал в изменении лиц в кредитном обязательстве.

Третье лицо нотариус ФИО8 в отзыве на исковое заявление пояснила, что в ее производстве находится наследственное дело №24/2021, открытое к имуществу ФИО1 17.04.2021 в адрес нотариуса поступило заявление от наследницы ФИО4 о выдаче свидетельства о праве на наследство (долю в праве собственности) на квартиру по адресу: . 19.04.2021 ей был дан ответ, что квартира оформлена на имя бывшей супруги и для включения доли в наследственную массу необходимо обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО9 с исковыми требованиями согласились, подтвердили изложенные истцом обстоятельства.

Ответчики ФИО5, ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО, третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Надымского городского суда от 02.06.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: прекращением на нее права собственности ФИО3 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С решением не согласилась истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит о его отмене и о принятии нового судебного постановления об удовлетворении ее исковых требований. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, полагая, что они нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. В том числе, указывает, что представленными ею доказательствами подтвержден факт выполнения ею обязанностей, установленных письменным соглашением от 07.05.2018, которому суд не дал должной правовой оценки. При этом апелляционным определением от 01.03.2022 установлено, что данное соглашение является смешанным договором о безвозмездном оказании услуг и о намерениях совершить в будущем действия (сделки), для юридического оформления которых требуется заключение самостоятельных договоров. В связи с тем, что истец выполнила обязательства по указанному соглашению, у другой стороны сделки возникла обязанность по переоформлению на истца права собственности на квартиру по адресу: . Право собственности ФИО3 истцом оспаривается только с момента исполнения истцом обязанностей, предусмотренных соглашением от 07.05.2018, то есть после 02.06.2021. ФИО2 самостоятельно не вносила платежи по договору купли-продажи спорной квартиры и по кредитному договору, так как не могла этого сделать, поскольку стороной указанных сделок не являлась. Вместе с тем, она передавала денежные средства для выполнения обязательств по этим сделкам ответчику ФИО3 При этом ФИО1 никогда не оспаривал того, что после снятия обременения со спорной квартиры право собственности на нее будет переоформлено на истца. Предпринимать каких-либо действий по регистрации перехода права собственности на квартиру до своей смерти он не мог ввиду сохранения обременения в виде ипотеки. Неверным является произведение судом в решении раздела квартиры по адресу: , поскольку таких требований в настоящем деле никто не заявлял. Кроме того, судом не выяснялся вопрос о наличии брачного договора, соглашения о разделе имущества супругов Ч-вых.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО3 согласилась с позицией истца. Пояснила, что она (ФИО3) и ее бывший супруг ФИО1 никаких затрат на приобретение спорной квартиры не несли, все расходы несла истец. Также пояснила, что брачный договор между нею и ФИО1 не заключался, раздел их имущества в судебном порядке не производился.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом: ответчики ФИО4, ФИО6 - телефонограммами, ответчик ФИО5 - телеграммой, третьи лица Управление Росреестра по ЯНАО, нотариус ФИО8 - посредством электронной почты. Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2018 между ФИО2 с одной стороны и Черновой (впоследствии Грисси) Н.С., ФИО1 с другой стороны, заключено соглашение о приобретении квартиры, предметом которого являлось приобретение двухкомнатной квартиры для ФИО2 (п. 1 соглашения) (л.д. 16).

Согласно пункту 2 данного соглашения ФИО10 приняла на себя обязательство приобрести в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк», а также заключения и подписания кредитного договора, государственной регистрации права собственности и иных действий, связанных с регистрацией данной квартиры.

Пунктом 3 соглашения ФИО1 дал согласие своей супруге ФИО10 на приобретение в собственность по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» квартиры.

В свою очередь, ФИО2 обязалась оплачивать все расходы, связанные с приобретением данной квартиры, в том числе вносить задаток, оплачивать первоначальный взнос, оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору до полного погашения (п. 4), а также передать 400 000 рублей на первоначальный взнос и оплату задатка за квартиру по сделке купли-продажи (п. 6) и ежемесячно передавать ФИО11 сумму ежемесячного платежа согласно кредитному договору, вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 2 200 000 рублей.

В соответствии с п. 8 соглашения после погашения кредитного договора Ч-вы обязались передать право собственности данной квартиры в пользу ФИО12

21.05.2018 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО10, ФИО1 с другой стороны, заключён целевой кредитный договор <***> на сумму 2 200 000 рублей, для приобретения объекта недвижимости в виде квартиры (л.д. 60-63).

21.05.2018 между ФИО7 (продавец) и ФИО10 (покупатель) заключён договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с которым ФИО10 приобрела право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: (л.д. 52-54). Квартира передана ФИО10 по передаточному акту в тот же день (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО1 прекращён (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на Грисси (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к соглашению о приобретении квартиры от 07.05.2018, которым внесены изменения в преамбулу соглашения в части фамилии ФИО10 в связи с изменением её на Грисси, а также исключен ФИО1, как сторона соглашения в связи со смертью (л.д. 17).

В этом же дополнительном соглашении стороны указали, что ФИО2 согласно пункту 4 соглашения досрочно исполнила свои обязательства по полному погашению суммы основного долга и процентов по кредитному договору №10521 от 21.05.2018, а ФИО13 в силу п. 8 соглашения приняла на себя обязательства переоформить двухкомнатную квартиру на ФИО2 сразу после снятия ограничения (обременения), путём составления договора дарения квартиры.

Также из материалов дела следует, что решением Надымского городского суда от 18.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: на основании договора дарения от 17.06.2021 между указанными лицами. Это решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.03.2022 (л.д. 101-110). Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 названные судебные постановления оставлены без изменения.

Указанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в соответствии с материалами наследственного дела №24/2021, открытого после смерти ФИО1, наследниками, принявшими наследством после его смерти, являются ФИО6 - сын, ФИО4 - дочь, ФИО5 - мать, в 1/3 доле каждый. Также установлено, что расчёт по кредитному договору от 21.05.2018 №10521 произведён в полном объёме.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время на квартиру зарегистрировано только право собственности, каких-либо обременений, ограничений права на зарегистрировано.

Решением суда от 18.11.2021 установлено, что 17.06.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключён договор дарения квартиры, согласно которому даритель (ФИО3) безвозмездно передаёт в собственность одаряемой (ФИО2), принадлежащее ей жилое помещение: двухкомнатную квартиру №127 в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 55,7 кв.м. Указанный договор представлен сторонами на регистрацию в Управление Росреестра по ЯНАО. 30.06.2021 государственным регистратором прав Управления Росреестра по ЯНАО в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено уведомление о приостановлении до 30.09.2021 государственной регистрации права, поскольку подаренное жилое помещение приобретено ФИО3 в браке с ФИО1, умершим 01.04.2021, а, следовательно, на него распространяется режим совместной собственности в силу действующего законодательства, и в случае смерти гражданина, его имущество, вещи, в том числе имущественные права и обязанности входят в состав наследства, для приобретения которого наследники должны его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. 30.09.2021 Управлением Росреестра по ЯНАО в адрес сторон настоящего гражданского дела направлены уведомления об отказе в государственной регистрации прав по тем же самым основаниям.

В апелляционном определении от 01.03.2022 суд апелляционной инстанции указал, что из буквального толкования условий соглашения от 07.05.2018 о приобретении квартиры, заключенного между ФИО2 и супругами Ч-выми, следует, что указанное соглашение по своей правовой природе является смешанным договором о безвозмездном оказании услуг и о намерениях совершить в будущем действия (сделки), для юридического оформления которых требуется заключение самостоятельных договоров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 549-551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорная квартира, приобретенная ФИО3 по договору купли-продажи в период брака с ФИО1, являлась их совместной собственностью, расчет по договору производился Ч-выми с использованием средств, полученных по кредитному договору, в котором они являлись заемщиками, в связи с чем оснований полагать, что право собственности на квартиру возникло у ФИО2 не имеется.

Также суд указал, что на момент расторжения брака ФИО3 и ФИО1, на момент смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору не были исполнены, ФИО1 до своей смерти не предпринимал действий по организации регистрации перехода права на спорную квартиру, не совершал действий, свидетельствующих о его волеизъявлении на передачу принадлежащего ему на праве совместной собственности жилого помещения другому лицу, в том числе, истцу.

Указав, что у ФИО3 и ФИО1 возникло право общей совместной собственности на квартиру по адресу: , суд на основании ст.ст. 244, 245, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ФИО3 вправе была распорядиться 1/2 долей в праве собственности на квартиру, произведя ее отчуждение. И поскольку наследники ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 не претендуют на принадлежащую ФИО3 долю, суд посчитал возможным признать за истцом 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия не находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Как верно отмечено истцом, разрешая спор, суд не дал оценки соглашению, заключенному ФИО2 с ФИО3 и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, на котором истец основывала свои требования, утверждая, что по его условиям ФИО3 и ФИО1 должны были переоформить на истца право собственности на квартиру по адресу: после снятия с нее обременения в виде ипотеки.

При этом, по утверждению истца ФИО2 она выполнила условия данного соглашения, поскольку ею, а не супругами Ч-выми фактически была произведена оплата цены спорной квартиры: за счет денежных средств истца был уплачен первоначальный взнос за квартиру в размере 390 000 руб., задаток в размере 10 000 руб., погашен долг и выплачены проценты по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются договором о передаче денежных средств от 10.05.2018 между ФИО2 и ФИО10 (л.д. 18), расписками ФИО10 о получении от ФИО2 денежных средств для оплаты ежемесячного платежа по основному долгу и процентов в соответствии с графиком платежей кредитного договора от 21.05.2018 №10521 (л.д. 19-51), мемориальными ордерами о переводе ФИО2 денежных средства на счет ФИО10 (л.д. 66-73). Кроме того, эти обстоятельства ответчиками не оспариваются, доказательства того, что ФИО3 и ФИО1 вносили принадлежащие им денежные средства в счет оплаты цены квартиры, не представлены.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 указано, что доводы истца о полной оплате стоимости приобретенной ФИО13 квартиры не имеют правового значения для возникновения оснований регистрации перехода права собственности на основании договора дарения квартиры. При этом указанное обстоятельство не исключает право истца ставить вопрос о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если она полагает, что в форме соглашения от 07.05.2018 был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, и в случае неисполнения такого договора - требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора, и (или) государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения при разрешении спора пункта 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления от 11.07.2011 №54, с учетом доводов искового заявления, а также апелляционной жалобы, в которых ФИО2 ссылается на соглашение от 07.05.2018 как на основание своих требований, указывая, что в соответствии с его условиями после полного исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору Ч-вы должны были переоформить право собственности на спорную квартиру на нее.

В соответствии п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что заключив соглашение от 07.05.2018, его стороны выразили свою волю на передачу спорной квартиры истцу ФИО2 после погашения обязательств по кредитному договору от 21.05.2018 №10521. Данное обязательство не связано с личностью заключивших договор лиц, представляет собой имущественную обязанность, в связи с чем после смерти ФИО1 это обязательство вошло в состав наследства и перешло к принявшим наследство лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии со ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на заключение 02.06.2021 между ФИО2 и ФИО3 соглашения об исключении ФИО1 из соглашения в связи со смертью.

Соглашение от 07.05.2018 следует квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, сторонами которого являются ФИО2 (покупатель) и ФИО3, ФИО1 (продавцы), его условия соответствуют п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - в нем указан товар, подлежащий передаче покупателю - квартира по адресу: , а также ее цена - 2 600 000 руб. Соглашение устанавливает порядок уплаты цены договора: ФИО2 обязуется передать 400 000 руб. на первоначальный взнос и оплатить задаток за квартиру, ежемесячно передавать ФИО10 сумму ежемесячного платежа согласно кредитному договору, вернуть кредит в размере 2 200 000 руб. и уплатить проценты.

Следовательно, ввиду исполнения истцом ее обязательств, установленных соглашением от 07.05.2018, в связи с неисполнением продавцами встречной обязанности передать истцу индивидуально определенную вещь, а именно - указанную в договоре квартиру по адресу: , истец имеет право потребовать ее передачи в судебном порядке, предъявив к другой стороне договора (ФИО3 и Ч-вым) требование о признании за истцом права собственности на данный объект недвижимости.

Данное требование ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, она свои обязанности по соглашению от 07.05.2018 выполнила, и в связи с наступлением указанного в соглашении условия (погашение задолженности по кредитному договору) ответчики обязаны передать спорную квартиру в собственность истца.

В пункте 8 соглашения не указано, заключением какой именно сделки должно быть произведено переоформление права собственности на спорную квартиру на имя истца. Вместе с тем, учитывая обстоятельства заключения этого соглашения, иные его условия (в частности, о внесении истцом платежей по договору купли-продажи и по кредитному договору), не имеется оснований для вывода о том, что такая сделка должна быть возмездной и предполагает при переоформлении права собственности на квартиру на имя истца какое-либо встречное исполнение с ее стороны.

На основании изложенного судебная коллегия полагает заявленные ФИО2 требования обоснованными, а обжалуемое решение - постановленным с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в этой связи подлежащими отмене.

Принимая новое решение, суд апелляционной инстанции признает за ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: прекращением права собственности на это имущество его титульного собственника, указанного в Едином государственном реестре недвижимости - ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2022 отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , прекратив право собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи