Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего Шаламовой И.А. при ведении протокола помощником Саитовой Д.А., рассмотрев частную жалобу взыскателя акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-802/2018, ФС № 020154481 от 24 мая 2018 года – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Алексееву А.В., расторгнут договор займа № 01-09/22Т от 09 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Тюменская ипотечная компания» и Алексеевым А.В., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в размере 4 125 176,29 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 203 253,59 руб., сумма просроченных процентов – 911 303, 69 руб., сумма просроченных процентов на просроченный долг – 10 619,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 34 825,88 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, комнаты - 3, общая площадь 61,9 кв.м., литер А, А1, и земельный участок, площадью 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: , находящиеся по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – жилого дома в размере 986 400 руб.; земельного участка в размере 213 600 руб. (т.2 л.д.14-21).

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Алексеева А.В. (т.2 л.д.37).

Заявление мотивировал тем, что Тобольским городским судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-802/2018 о взыскании с Алексеева А.В. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС №020154481 от 24 мая 2018, который 11 июля 2018 был направлен почтовой связью в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области. Данное отправление адресату доставлено не было. В предоставлении ответа на заявление о розыске почтового отправления было отказано в связи с истечением срока.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (т. 2 л.д.59-60).

В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить (т. 2 л.д.62-63).

Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в принятии в качестве доказательства квитанции, подтверждающей направление в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, поскольку адрес должника в исполнительном листе относится к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, кроме того, отправление выполнено ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), а не АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Указывает, что исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области в связи с нахождением предмета обращения взыскания на территории г.Ялуторовска.

Обращает внимание, что 21 сентября 2015 ЦБ РФ было объявлено о санации АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», санатором по настоящее время выступает ТКБ БАНК ПАО и с 2016 года АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» входит в банковскую группу ТКБ БАНК ПАО, в связи с чем указанные лица имеют общую канцелярию.

Полагает, что в связи с отсутствием ответа АО «Почта России» о местонахождении почтового отправления, содержащего вложение в виде исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в установленный п.2 ст.430 ГПК РФ срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Алексееву А.В., расторгнут договор займа № 01-09/22Т от 09 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Тюменская ипотечная компания» и Алексеевым А.В., с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в размере 4 125 176,29 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 203 253,59 руб., сумма просроченных процентов – 911 303, 69 руб., сумма просроченных процентов на просроченный долг – 10 619,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 34 825,88 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, комнаты - 3, общая площадь 61,9 кв.м., литер А, А1, и земельный участок, площадью 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: , находящиеся по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – жилого дома в размере 986 400 руб.; земельного участка в размере 213 600 руб. (т.2 л.д.14-21).

Решение вступило в законную силу 24 мая 2018 года.

В адрес взыскателя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» 29 мая 2018 судом направлен исполнительный лист ФС № 020154481, что заявителем не оспаривается (л.д. 28,29,38-39).

Согласно кассовому чеку 11 июля 2018 ТРАНСКАПИТАЛБАНК направил в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области отправление с почтовым идентификатором 62500324016539 (т.2 л.д.40).

Из ответа Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 09 сентября 2021 следует, что исполнительное производство в отношении должника Алексеева А.В. в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» по исполнительному документу ФС № 020154481 на исполнении отсутствует, исполнительный документ на исполнение не поступал (л.д.42).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился 30 мая 2022 (л.д.46,47).

Разрешая требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что поскольку судебный акт вступил в законную силу 24 мая 2018, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25 мая 2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь со дня вступления решении суда в законную силу 24 мая 2018, не прерывался, истек 25 мая 2021, на дату подачи настоящего заявления почтой 30 мая 2022 явно пропущен.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в службу судебных приставов с момента направления исполнительного листа посредством почтовой связи, равно как и доказательства возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, что послужило бы основанием для перерыва течения срока предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, являясь юридическим лицом, с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда от 23 апреля 2018 года.

При этом, база данных исполнительных производств имеется в открытом доступе, что не исключало возможности своевременного получения взыскателем информации по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022