Гражданский кодекс часть 1

Тюменский областной суд в составе председательствующего Шаламовой И.А. при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев частную жалобу взыскателя акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-802/2018, ФС № 020154481 от 24 мая 2018 года – отказать»,

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2, расторгнут договор займа № 01-09/22Т от 09 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ФИО2, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в размере 4 125 176,29 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 203 253,59 руб., сумма просроченных процентов – 911 303, 69 руб., сумма просроченных процентов на просроченный долг – 10 619,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 34 825,88 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, комнаты - 3, общая площадь 61,9 кв.м., литер А, А1, и земельный участок, площадью 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: , находящиеся по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – жилого дома в размере 986 400 руб.; земельного участка в размере 213 600 руб. (т.2 л.д.14-21).

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ФИО2 (т.2 л.д.37).

Заявление мотивировал тем, что Тобольским городским судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-802/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» задолженности по договору займа выдан исполнительный лист ФС №020154481 от 24 мая 2018, который 11 июля 2018 был направлен почтовой связью в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области. Данное отправление адресату доставлено не было. В предоставлении ответа на заявление о розыске почтового отправления было отказано в связи с истечением срока.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен взыскатель АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» (т. 2 л.д.59-60).

В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить (т. 2 л.д.62-63).

Выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в принятии в качестве доказательства квитанции, подтверждающей направление в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области, поскольку адрес должника в исполнительном листе относится к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, кроме того, отправление выполнено ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО), а не АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Указывает, что исполнительный документ направлен для принудительного исполнения в Ялуторовский МОСП УФССП России по Тюменской области в связи с нахождением предмета обращения взыскания на территории г.Ялуторовска.

Обращает внимание, что 21 сентября 2015 ЦБ РФ было объявлено о санации АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», санатором по настоящее время выступает ТКБ БАНК ПАО и с 2016 года АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» входит в банковскую группу ТКБ БАНК ПАО, в связи с чем указанные лица имеют общую канцелярию.

Полагает, что в связи с отсутствием ответа АО «Почта России» о местонахождении почтового отправления, содержащего вложение в виде исполнительного листа, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в установленный п.2 ст.430 ГПК РФ срок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Как следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 апреля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО2, расторгнут договор займа № 01-09/22Т от 09 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Тюменская ипотечная компания» и ФИО2, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по договору займа в размере 4 125 176,29 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - 3 203 253,59 руб., сумма просроченных процентов – 911 303, 69 руб., сумма просроченных процентов на просроченный долг – 10 619,01 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 34 825,88 руб.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, комнаты - 3, общая площадь 61,9 кв.м., литер А, А1, и земельный участок, площадью 528 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер: , находящиеся по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – жилого дома в размере 986 400 руб.; земельного участка в размере 213 600 руб. (т.2 л.д.14-21).

Решение вступило в законную силу 24 мая 2018 года.

В адрес взыскателя АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» 29 мая 2018 судом направлен исполнительный лист ФС № 020154481, что заявителем не оспаривается (л.д. 28,29,38-39).

Согласно кассовому чеку 11 июля 2018 ТРАНСКАПИТАЛБАНК направил в адрес Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области отправление с почтовым идентификатором 62500324016539 (т.2 л.д.40).

Из ответа Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области от 09 сентября 2021 следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» по исполнительному документу ФС № 020154481 на исполнении отсутствует, исполнительный документ на исполнение не поступал (л.д.42).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился 30 мая 2022 (л.д.46,47).

Разрешая требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходил из того, что поскольку судебный акт вступил в законную силу 24 мая 2018, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25 мая 2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, сделаны при правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок предъявления исполнительного документа к исполнению начал течь со дня вступления решении суда в законную силу 24 мая 2018, не прерывался, истек 25 мая 2021, на дату подачи настоящего заявления почтой 30 мая 2022 явно пропущен.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в службу судебных приставов с момента направления исполнительного листа посредством почтовой связи, равно как и доказательства возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному листу, что послужило бы основанием для перерыва течения срока предъявления к исполнению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель, являясь юридическим лицом, с момента направления исполнительного документа в службу судебных приставов, не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда от 23 апреля 2018 года.

При этом, база данных исполнительных производств имеется в открытом доступе, что не исключало возможности своевременного получения взыскателем информации по предъявленному к исполнению исполнительному листу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с истечением трехгодичного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, влекущих отмену определения, частная жалоба не содержит, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022