Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2021 г. частную жалобу Крыловой Ольги Алексеевны на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 августа 2021 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.03.2021 г,

у с т а н о в и л а :

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25.03.2021 г удовлетворены требования Крыловой Ольги Алексеевны к Крылову Александру Викторовичу, Калиниченко Галине Ивановне и Перелыгину Александру Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста. Указанным решением произведен раздел совместно нажитого Крыловыми имущества в следующем порядке:

Крыловой Ольге Алексеевне передан в собственность автомобиль Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68, идентификационный номер (VIN) KMHDU41BP7U171079, год изготовления 2007, цвет черный, стоимостью 277 785 руб.

Крылову Александру Викторовичу переданы в собственность автомобиль ВАЗ 21093, г/н К440УН68, идентификационный номер (VIN) ХТА210930S1694672, год изготовления 1995, цвет темно-серый, стоимостью 29 450 руб. и автомобиль ВАЗ 2121, г/н М163РЕ68, идентификационный номер (VIN) ХТА212100J0634171, год изготовления 1988, цвет белый, стоимостью 23 291 руб.

С Крыловой Ольги Алексеевны в пользу Крылова Александра Викторовича взыскана денежная компенсация в счет превышения доли в общем имуществе в размере 112 522 руб.

Автомобиль Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68, идентификационный номер (VIN) KMHDU41BP7U171079, освобожден от ареста (исключен из описи) по акту о наложении ареста, составленному 19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Квасовой А.А.

Крылова О.А. обратилась в суд с заявлением, в котором отразила, что ГИБДД по г.Тамбову не исполняет решение от 25.03.2021 г. в части снятия ареста с переданного в ее собственность автомобиля, в связи с наличием ограничения на данном автомобиле - ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Тамбова по уголовному делу 18.04.2018 г.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 августа 2021 года постановлено:

Заявление Крыловой О.А. удовлетворить частично.

Разъяснить Крыловой Ольге Алексеевне, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 25.03.2021 снятие ареста с автомобиля Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68, идентификационный номер (VIN) KMHDU41BP7U171079, сохраненного приговором Тамбовского областного суда 16.07.2019 г., возможно лишь при выплате Крыловой О.А. денежной компенсации в размере 112 522 руб. и наложении ареста на указанные денежные средства в рамках исполнительного производства №№ 32165/19/68012-ИП, 32164/19/68012-ИП, возбужденного на основании исполнительных листов № ФС 000481614 от 12.11.2019 и № ФС 000481615 от 12.11.2019, выданных Тамбовским областным судом на основании приговора суда от 16.06.2019 г. по делу № 2-5/2019.

В части разъяснения решения от 25.03.2021 г. о его применении к постановлению Ленинского районного суда г.Тамбова, принятого в рамках расследования уголовного дела, Крыловой О.А. отказать.

Не согласившись с данным определением судьи, Крылова О.А. обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно ч.1 ст.433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

При этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности. Одновременно с этим суд не вправе изменять содержание решения и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Удовлетворяя частично заявление о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Крылова О.А. фактически просит разъяснить решение суда от 25.03.2021 г. в части того, распространяется ли указанное решение о снятии ареста с автомобиля Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68 на судебные акты о наложении ареста, вынесенные в рамках уголовного дела № 2-5/2019 в отношении Крылова А.В., Цапурина А.Г.

Из материалов дела видно, что Крылова А.В. воспользовалась своим правом на обращение с иском о разделе совместно нажитого имущества и освобождении имущества от ареста.

К участию в деле, помимо супруга, являющегося осужденным по уголовному делу, соответчиками по иску об освобождении имущества от ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, привлекались потерпевшие по уголовному делу: Калиниченко Г.И. и Перелыгин А.В., признанные гражданскими истцами по уголовному делу и являющиеся взыскателями по исполнительному производству, а также в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель.

По результатам рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о передаче в собственность Крыловой Ольге Алексеевне автомобиля Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68, идентификационный номер (VIN) KMHDU41BP7U171079, год изготовления 2007, цвет черный, стоимостью 277 785 руб. и освобождении его от ареста (исключении из описи) по акту о наложении ареста, составленному 19.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области Квасовой А.А., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных в отношении должника Крылова А.В. на основании приговора Тамбовского областного суда от 16.07.2019 г.

Одновременно решением суда от 25.03.2021 г. с Крыловой Ольги Алексеевны в пользу Крылова Александра Викторовича взыскана денежная компенсация в счет превышения доли в общем имуществе в размере 112 522 руб.

При указанных обстоятельствах, снятие ареста с автомобиля Hyundai Elantra, г/н Н232ОН68, идентификационный номер (VIN) KMHDU41BP7U171079, наложенного по приговору суда 16.07.2019 г. возможно лишь при выплате Крыловой О.А. денежной компенсации в размере 112 522 руб. и наложении ареста на указанные денежные средства в рамках исполнительного производства по указанному приговору суда, что разъяснялось сторонам в ходе рассмотрения дела.

Что касается просьбы истца о разъяснении того, что любое последующее решение в рамках уголовного дела по арестованному имуществу отменяет предыдущее соответствующее решение, то указанное разъяснение, по мнению суда, может дать суд, рассматривающий уголовное дело, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, поскольку в рамках настоящего гражданского дела постановление Ленинского районного суда г.Тамбова не истребовалось и не оценивалось.

Доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий