Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Веккер Д.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ООО «СКС МСК»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2022 г. об отказе в процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Егоров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2012 г. Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода принято решение суда по гражданскому делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Егоров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

07 сентября 2015 г. между ОАО «Меткомбанк» и ООО «СКС МСК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2 от 07.09.2015.

10 января 2022 г. ООО «СКС МСК» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Просил о замене стороны истца с ОАО «Меткомбанк» на ООО «СКС МСК».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе ООО «СКС МСК» поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ представление рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как следует из материалов дела, заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2012 г. принято решение суда по гражданскому делу по иску ОАО «Меткомбанк» к Егоров А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

25 сентября 2012 г. ОАО «Меткомбанк» выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 22 октября 2012 г. в отношении Егоров А.А. возбуждено исполнительной производство [номер].

Согласно сведениям Врио Начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от 25 июля 2022 исполнительное производство уничтожено.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На дату разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и утрачена возможность принудительного исполнения судебного акта. Обратившись с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель не мог не осознавать процессуальные риски обращения с таким заявлением.

При указанных обстоятельствах и учитывая положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 117, 321, 322 Кодекса суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Учитывая, что на дату разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, заявитель о восстановлении пропущенного процессуального срока не ходатайствовал, суд первой инстанции при указанных обстоятельствах обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «СКС МСК» - без удовлетворения.

Судья: