Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», к главе города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 о взыскании в доход бюджета денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО3 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд в интересах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» с иском к главе города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 о взыскании в доход бюджета денежных средств в размере 56 886 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что действия ответчика по нарушению условий предоставления бюджетного кредита повлекли оплату услуг кредитора с превышением допустимой ставки привлечения кредита на 0,92 %, источником оплаты услуг являлись средства бюджета муниципального образования.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года иск удовлетворен. С главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 взысканы в доход бюджета муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре денежные средства в размере 56 886 руб. 41 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 59 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, указывает, что само по себе привлечение в местный бюджет кредитов от кредитных организаций по ставкам выше, чем установлены в договоре о предоставлении бюджетного кредита, не является нарушением бюджетного законодательства и не свидетельствует о незаконности действий ответчика; выражает несогласие с выводом суда о непредставлении доказательств о принятых мерах по недопущению заключения договора на условиях сверх допустимой ставки.

В письменных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третьего лица ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на доводы иска и письменных возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая положения ст. ст. 167,327 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.05.2019 между Министерством финансов Хабаровского края (Министерство) и администрацией города Комсомольска-на-Амуре (Заемщик) заключен кредитный договор <***> о предоставлении бюджетного кредита местному бюджету из краевого бюджета для покрытия временного кассового разрыва, возникшего при исполнении бюджета города Комсомольска-на-Амуре в размере 70 000 000 рублей, со сроком погашения 25.12.2019.

В соответствии с п. 2.2.5 кредитного договора заемщик обязан обеспечить возможность привлечения в местный бюджет кредитов от кредитных организаций исключительно по ставкам на уровне не более чем уровень ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенный на 1% годовых.

13.12.2019 между Министерством и администрацией города Комсомольска-на-Амуре заключено дополнительное соглашение № МФ-22/19-41 к кредитному договору, предметом которого является рассрочка исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита, предоставленного по кредитному договору от 24.05-2019 <***> с переносом срока погашения задолженности города Комсомольска-на-Амуре на 2020-2022 годы ежегодно равными долями с возможностью досрочного погашения.

С даты вступления в силу указанного дополнительного соглашения задолженность Заемщика представляет собой реструктурированную задолженность (п.3 дополнительного соглашения).

На остаток реструктурированной задолженности, начиная с 26.12.2019 по день исполнения (включительно) в полном объеме обязательств по погашению задолженности начисляется плата в размере 0,1 % годовых (п.4 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения условия кредитного договора от 24.05.2019 <***>, не затронутые дополнительным соглашением от 13.12.2019 и не противоречащие ему, остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В период действия кредитного договора, 27.12.2019, администрацией города Комсомольска-на-Амуре с ПАО «Сбербанк России» заключен муниципальный контракт (кредитный договор) на оказание финансовых услуг для муниципальных нужд, с ценой 268 000 000 рублей, с уплатой процентов кредитору в лице ПАО «Сбербанк России» за пользование кредитом по ставке 8,17% годовых.

По состоянию на 27.12.2019 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6,25%, поэтому в соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении бюджетного кредита <***> от 24.05.2019, ставка за пользованием коммерческого кредита должна составлять не более 7,25%.

В связи с нарушением кредитного договора <***> от 24.05.2019 в части размера ставки привлеченного коммерческого кредита была проведена проверка комитетом государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края, по результатам которой составлен акт от 09.10.2020, выдано представление органом контроля № 20 от 17.11.2020.

Вступившим в законную силу постановлением председателя комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края № 43-21-АП от 03.06.2021, глава города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.2 КоАП РФ (нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.34, 93.3 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст.15, 309, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Правительства Хабаровского края от 18.08.2012 N 282-пр "О предоставлении (использовании, возврате) бюджетных кредитов местным бюджетам Хабаровского края из краевого бюджета", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что глава администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО2 нарушил условия предоставления бюджетного кредита, в результате чего кредитору по привлеченному коммерческому кредиту (ПАО «Сбербанк») было выплачено с превышением на 0,92% допустимой ставки, установленной условиями бюджетного кредита, 56 886,41 руб., а местному бюджету причинен ущерб в указанном размере. Судом отклонены доводы стороны ответчика о том, что заключение кредитного договора с ПАО «Сбербанк» на условиях максимальной ставки 8,17% являлось вынужденной мерой, с указанием на отсутствие доказательств заключения муниципального контракта от 27.12.2019 в состоянии крайней необходимости и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех необходимых действий по минимизации расходных обязательств бюджета города Комсомольска-на-Амуре.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица (в том числе публично-правовому образованию), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Пунктом 17 статьи 103 Бюджетного кодекса РФ установлено, что право осуществления муниципальных заимствований от имени муниципального образования в соответствии с настоящим Кодексом и уставом муниципального образования принадлежит местной администрации (исполнительно-распорядительному органу муниципального образования).

В соответствии с Положением о муниципальных заимствованиях, утвержденным Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 05.10.2011 №56, администрация города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования вправе заключать договоры с кредитными организациями о получении кредитов. Порядок привлечения кредитов от кредитных организаций утверждает администрация города Комсомольска-на-Амуре.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 09.01.2013 №1-па утвержден порядок привлечения кредитов от кредитных организаций городским округом городом Комсомольском-на-Амуре (далее - Порядок).

Пунктом 1.3. Порядка определено, что предельный объем муниципальных заимствований в текущем финансовом году не должен превышать сумму, направляемую в текущем финансовом году на финансирование дефицита местного бюджета и погашение долговых обязательств местного бюджета.

Согласно пункту 1.4. Порядка осуществление муниципальных заимствований допускается в случае утверждения в решении Комсомольской-на-Амуре городской Думы о местном бюджете на текущий финансовый год.

Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 12.12.2018 №118 «О местном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» установлено полномочие администрации города Комсомольска-на-Амуре осуществлять привлечение бюджетных кредитов, а также заимствований у кредитных организаций в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством Хабаровского края и муниципальными правовыми актами с учетом предельного объема муниципального долга, установленного частью 3 пункта 1 (предельный объем муниципального долга на 2019 год в сумме 1 801 539 031,50 рубля) и частью 3 пункта 2 (предельный объем муниципального долга на 2020 год в сумме 1 877 239 292,50 рублей и на 2021 год в сумме 1 940 995 589 рублей) указанного решения.

Согласно Порядку кредитные ресурсы привлекаются в соответствии с муниципальными контрактами, заключаемыми по результатам электронных аукционов, проводимых в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с определением начальной максимальной цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Иных требований и ограничений к привлечению кредитов от кредитных организаций городским округом городом Комсомольском-на-Амуре не установлено.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам стороны ответчика об отсутствии нарушений Порядка привлечения кредитов от кредитных организаций городским округом городом Комсомольском-на-Амуре при заключении администрацией города муниципального контракта (кредитного договора) на оказание финансовых услуг для муниципальных нужд с ПАО «Сбербанк России» от 27.12.2019.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что органы законодательной и исполнительной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность кредитных организаций.

Положения об ограничении размера кредитной ставки предусмотрены исключительно кредитным договором о предоставлении бюджетного кредита местному бюджету из краевого бюджета <***> от 24.05.2019. При этом положения указанного кредитного договора не содержат требований о взыскании убытков в случае его нарушения.

За нарушение заемщиком условий предоставления бюджетного кредита статьей 15.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. предусмотрена ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации.

При рассмотрении Комитетом государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края дела об административном правонарушении установлена вина должностного лица - главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.2 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях, выразившегося в нарушений условий предоставления бюджетного кредита, предоставленного из краевого бюджета местному бюджету.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетный кредит - это денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

На основании абз.4 п.2 ст.93.3 Бюджетного кодекса РФ предоставление, использование и возврат муниципальными образованиями указанных бюджетных кредитов, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации, осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Бюджетный кредит местным бюджетам Хабаровского края из краевого бюджета представлялся в соответствии Порядком предоставления (использования, возврата) бюджетных кредитов местным бюджетам Хабаровского края из краевого бюджета для покрытия временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных бюджетов, утвержденным Постановлением Правительства Хабаровского края от 18.08.2012 N 282-пр.

Пунктом 7 указанного Порядка установлены условия предоставления бюджетного кредита, одним из которых являлось принятие администрацией муниципального образования обязательства, включаемого в договор на предоставление из краевого бюджета бюджетного кредита, по привлечению в местный бюджет кредитов от кредитных организаций исключительно по ставкам на уровне не более чем уровень ключевой ставки, установленный Центральным Банком РФ, увеличенный на 1 процент годовых (подпункт 7.2 пункт 7 Порядка).

Исполнение принятого муниципальным образованием обязательства по привлечению кредитов от кредитных организаций по ставке, установленной договором бюджетного кредита, имеет главным образом договорную основу. Нарушения получателей бюджетного кредита условий и порядка его предоставления затрагивают бюджетные правоотношения, связанные с предоставлением из краевого бюджета местному бюджету бюджетного кредита и возникающие между получателем бюджетного кредита (муниципальным бюджетом края) и кредитором (Хабаровский край). Установление законодательством административной ответственности за несоблюдение условий предоставления бюджетных кредитов направлено, прежде всего, на защиту прав и законных интересов публично-правового образования, предоставляющего бюджетный кредит.

Само по себе привлечение в местный бюджет кредитов от кредитных организаций по ставкам выше, установленных в договоре бюджетного кредита, не является нарушением бюджетного законодательства. Расходные обязательства по оплате процентов, в размере ставок, предусмотренных условиями заключенных кредитных договоров, возникают в результате заключения муниципальных контрактов в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В материалы дела стороной ответчика представлена письменная позиция Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края по вопросу взыскания в доход бюджета денежных средств в результате нарушения условий предоставления бюджетных кредитов из краевого бюджета.

Согласно указанной позиции контролирующего органа наличие обязательств, установленных договором бюджетного кредита, по привлечению кредитов от кредитных организаций по установленным предельным ставкам не является основанием для признания действий администрации города Комсомольска-на-Амуре в лице ее главы ФИО2 по заключению кредитных договоров и оплате расходов сверх допустимой ставки незаконными.

Кроме того, стороной ответчика суду первой инстанции давались пояснения о том, что коммерческий кредит был привлечен с превышением ставки, установленной договором бюджетного кредита, в условиях острого дефицита местного бюджета с целью выплаты заработной платы. Данные доводы стороной истца не оспаривались и, кроме пояснений представителя ответчика, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, работавшей в 2019 году начальником отдела финансового контроля финансового управления администрации города.

С учетом целей привлечения коммерческого кредита вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств принятых мер по недопущению заключения кредитного договора с банком на таких условиях противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусматривающего процедуру заключения муниципального контракта гораздо более длительную, в сравнении с установленными законом сроками выплаты заработной платы.

Следует также отметить, что муниципальный контракт (кредитный договор) на оказание финансовых услуг для муниципальных нужд от 27.12.2019 был заключен с ПАО «Сбербанк России» не ответчиком, а иным лицом (начальником финансового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края).

Кроме того, указанный муниципальный контракт досрочно расторгнут 27.07.2020, согласно дополнительному соглашению о расторжении муниципального контракта обязательства муниципального заказчика выполнены.

Таким образом, учитывая, что порядок привлечения коммерческого кредита при заключении муниципального контракта от 27.12.2019 с ПАО «Сбербанк России» соблюден, факт причинения убытков бюджету городского округа г.Комсомольска-на-Амуре истцом не доказан, само по себе нарушение условий договора бюджетного кредита заемщиком не свидетельствует о нарушении бюджетного законодательства, а также принимая во внимание, что муниципальный контракт заключен в условиях, исключающих возможность влияния муниципального заказчика на коммерческие предложения кредитных организаций о кредитовании по ставке, превышающей размер, установленный договором бюджетного кредита, коммерческий кредит привлекался в условиях острого дефицита бюджета в целях выплаты заработной платы, муниципальный контракт от имени администрации города заключен не ответчиком, а иным лицом, а также учитывая, что договором бюджетного кредита не предусмотрено взыскание убытков в случае превышения ставки привлеченного заемщиком коммерческого кредита, - судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии условий для привлечения главы города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 к гражданско-правовой ответственности по ст.15 Гражданского кодекса РФ, о чем заявлено в иске прокурора.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за нарушение условий предоставления бюджетного кредита, при том, что порядок привлечения коммерческого кредита нарушен не был, не свидетельствует о причинении убытков бюджету муниципального образования и основанием для удовлетворения иска не является.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 7 июня 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении иска прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», к главе города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 о взыскании в доход бюджета денежных средств отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи