Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <...> руб., упущенной выгоды в сумме <...> руб. 88 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> руб. 79 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Котовой М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме <...> руб., упущенной выгоды в сумме <...> руб. 88 коп., указав, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между нею и ФИО2 17.12.2010 года, она приобрела права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью <...> кв. метра из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, находящегося у д. <...> сельского поселения Новгородского района, для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах срока действия договора - по 08.06.2055 года. О заключении данного соглашения ФИО2 в установленном законом порядке уведомила арендодателя земельного участка. После получения земельного участка во владение и пользование она на протяжении 2011 года производила работы по посеву и уборке сельскохозяйственной продукции (картофель, морковь, свекла), работы по подготовке почвы участка к сезону 2012 года - вспашка и планировка грунта, придание профиля участку с уклоном в сторону мелиоративного канала с целью естественного водоотведения после таяния снега весной 2012 года, известкование, осеннее внесение удобрений (хлористый калий, диаммофоска) и заделка почвы (дискование), оплатила государственную пошлину в сумме <...> руб. за государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вместе с тем Санькова Н.А. от государственной регистрации данного соглашения уклонялась, ссылаясь на отсутствие подлинного экземпляра договора аренды и занятость в личном хозяйстве. В мае 2012 года в период проведения весенне-полевых работ на земельном участке ей стало известно о том, что в апреле 2012 года ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды в отношении этого же земельного участка с ФИО3, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в мае 2012 года. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в неисполнении заключенного между ними соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, уклонении от государственной регистрации этого соглашения, ей были причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме <...> руб. 88 коп., которую она получила бы при посадке на данном участке картофеля и его реализации, а также ущерб (убытки), выразившийся в несении расходов по приобретению удобрений, оплате работ по внесению удобрений и заделке их в почву, по вспашке и планировке грунта, оплате ремонта подъездных путей и разворотных полос на участке, а также оплате государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость всего на общую сумму <...> руб. После уточнения своих исковых требований просила взыскать с ответчика ущерб в сумме <...> руб. с учетом оплаченных ею штрафных санкций по договору поставки в сумме <...> руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3, Комитет по управлению муниципальным имуществом Новгородского муниципального района, Администрация Лесновского сельского поселения Новгородского района, Администрация Новгородского муниципального района.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с принятым судом решением, просит его отменить в связи с тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение, а также по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд посчитал несение расходов на приобретение удобрений, расходов на оплату стоимости работ по внесению удобрений и заделке их в почву, вспашке и планировке грунта нецелесообразным в ситуации, когда соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды не было зарегистрировано. Однако, в данном случае имеет место спор не о возникновении прав и обязанностей по договору аренды, не о правомерности использования земельного участка, а именно об убытках, вызванных уклонением ответчицы от регистрации соглашения и злоупотреблении ею своими правами, выразившимися в заключении нескольких соглашений в отношении одного и того же имущества, в частности, земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указала, что с решением суда согласна, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно п. 2 указанной статьи лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное срочное пользование, (п. 2)

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, в ч.4 ст.393 ГК РФ установлены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела видно, что 21.09.2006 года между Арендодателем КУМИ района и Арендатором ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № <...>, в соответствии с условиями которого КУМИ района предоставил ФИО2 в аренду на срок с 09.06.2006 года по 08.06.2055 года земельный участок, общей площадью <...> кв. метра, в том числе <...> кв. метра сенокосов и <...> кв. метров под канавами, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу Новгородская область, Новгородский район, <...> сельское поселение, д. <...>, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.10.2006 год.

17.12.2010 года между ФИО2 и ФИО1 было составлено соглашение, из которого следует, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает на себя права и обязанности арендатора спорного земельного участка по вышеназванному договору аренды.

Данное соглашение в установленном законом порядке в ЕГРП зарегистрировано не было, акт приема-передачи земельного участка в материалах дела отсутствует.

20.04.2012 года ФИО2 уступила свои права и обязанности по вышеназванному договору аренды ФИО3, главе крестьянского (фермерского) хозяйства, о чем был заключен договор уступки прав и обязанностей, и подписан передаточный акт. Данный договор был зарегистрирован в ЕГРП 11.05.2012 года, запись регистрации № <...>.

В силу п.п.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что составленное между сторонами 17.12.2010 года соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а поэтому в силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 389 ГК РФ и п.п. 1,2 ст. 25 ЗК РФ не порождает каких-либо прав и обязанностей у его участников.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 уведомляла администрацию Новгородского муниципального района Новгородской области о передаче прав и обязанностей по договору аренды №<...> от 21.06.2006 года, поскольку в имеющемся в материалах дела уведомлении, на которое ссылалась истец, отсутствует подпись ответчика (л.д.19).

Не имеется в материалах дела и не представлено истцом и доказательств того, что сторонами условия соглашения от 17.12.2010 года, несмотря на отсутствие его регистрации, исполнялись надлежащим образом, поскольку арендные платежи за пользование земельным участком ФИО1 арендодателю не вносились.

Доводы апеллянта о том, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, поскольку ответчик заключает несколько соглашений в отношении одного и того же объекта и уклоняется от регистрации соглашения, заключенного с ним, опровергаются материалами дела, поскольку доказательства того, что истец обращалась к ответчику с предложением зарегистрировать соглашение, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод и в той части, что истец не представил доказательств целесообразности несения расходов при той степени осмотрительности, которая требовалась при отсутствии регистрации подписанного сторонами 17.12.2010 года соглашения.

В материалах дела также отсутствуют доказательства вспашки, внесения удобрений и придания профиля именно спорному земельному участку, что также свидетельствует о недоказанности понесенных истцом убытков.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Тарасова

Судьи: Е.Б.Павлова

М.А. Котова