Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Сказочный мир+», третьи лица – Российский национальный коммерческий банк (ПАО), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сказочный мир +» ФИО6 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО5 обратилась с иском к ООО «Сказочный мир+», в котором просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за открытие аккредитива ДД.ММ.ГГГГ - 500 руб., продление аккредитива ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., закрытие аккредитива ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., расходы за оформление полиса ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 2 800 руб., оплаченные проценты по кредитному договору в сумме 94 657,99 руб., всего 98 957,99 руб., а также моральный вред в сумме 100 000 руб.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 удовлетворен частично.

С ООО «Сказочный мир+» в пользу ФИО5 взыскана сумма, уплаченная за открытие аккредитива - 500 руб., продление аккредитива – 500 руб., закрытие аккредитива – 500 руб., расходы за оформление полиса ипотечного страхования - 2 800 руб., оплаченные проценты по кредитному договору - 94 657,99 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., всего 100 957, 99 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сказочный мир +» ФИО6, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции представитель ООО «Сказочный мир +» ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.309-310, 1101 ГК РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 года №214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» пришел к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ООО «Сказочный мир+» в пользу ФИО5 суммы, уплаченной за открытие аккредитива - 500 руб., продление аккредитива – 500 руб., закрытие аккредитива – 500 руб., расходов за оформление полиса ипотечного страхования - 2 800 руб., оплаченных процентов по кредитному договору - 94 657,99 руб., как убытков, возникших у истца по вине ответчика, а также установил наличие оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потребителю, – 2 000 руб., всего взыскав с ответчика в пользу истца 100 957, 99 руб. При этом суд исходил из того, что ФИО5 понесла расходы по оплате банковских услуг исключительно с целью заключения договора участия в долевом строительстве, а потому эти расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком, причиненный ответчиком истцу как потребителю моральный вред должен быть компенсирован.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Сказочный мир +» заключен договор участия в долевом строительстве №-АК2, предметом которого выступает нежилое помещение (апартаменты) в строящемся нежилом здании, расположенном на <адрес> – <адрес> в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, строительный номер апартамента 417, условный номер (тип) апартамента в соответствии с проектной декларацией 20Г Апартамент-отель, Корпус №, расположенный на 4 этаже 9-этажного дома, состоящий из 4 комнат (частей нежилого помещения), имеющего общую проектную площадь 24,2 кв.м.

Пунктами 3.2 и 3.2.1 договора стороны определили, что цена договора 1 233 232 руб. включает в себя возмещение затрат на строительство (создание) объекта ДС и оплату услуг застройщика и может быть как за счет собственных средств участника, так и за счет кредитных средств, предоставленных банком на указанный в договоре застройщика в полном объеме.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата цены по договору, указанной в п.3.2 Договора, осуществляется в следующем порядке: 233 232,00 руб. оплачивается за счет собственных средств (п.3.3.1), а 1 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных Банком по Кредитному договору №—18-С, заключенному ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства с Банком в форме расчетов по аккредитиву, открываемому Участником в течение 3-х рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора за свой счет и своими силами в РНКБ (ПАО) в пользу Застройщика на условиях: вид аккредитива – безотзывный, покрытый; сумма аккредитива – 1 233 232 руб., срок действия – 120 календарных дней с даты открытия в Банке с возможной пролонгацией срока действия, получателем денежных средств по аккредитиву является Застройщик.

При этом договором также предусмотрено право участника оплатить цену договора лично и /или иными способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, в том числе, третьим лицом (п.3.8 договора).

Из приведенных условий договора следует, что по условиям договора участник не был ограничен в способах оплаты цены договора, указания на оплату цены договора исключительно за счет кредитных средств в форме расчетов по аккредитиву договор не содержит, что предполагало исполнение истцом обязанности по оплате по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и РНКБ (ПАО) заключен кредитный договор №—18-С, по условиям которого РНКБ (ПАО) обязалось предоставить ФИО5 кредит в размере 1000000 руб. на срок 120 месяцев для приобретения путем участия в долевом строительстве в собственность ФИО5 нежилого помещения в соответствии с условиями Договора об участии в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО «Сказочный мир+».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 открыт аккредитив №FOLC01308100789 с РНКБ (ПАО) на получение Застройщиком суммы аккредитива в размере 1 233 232 рублей, путем платежа по предоставлению документов, а именно Договора участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации указанного Договора, а также ипотеки в силу закона. Банковские расходы осуществляются за счет плательщика.

Согласно квитанции 78/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РНКБ (ПАО), ФИО5 внесено 2 800 руб. в качестве оплаты страховой премии по Договору страхования.

По условиям договора истец в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора обязуется предпринять все зависящие от участника действия для государственной регистрации договора (п. 5.1.4), истец совместно с ответчиком взяли на себя обязанность в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора осуществить действия по подаче его на государственную регистрацию

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора была приостановлена, поскольку деятельность страховой организации, указанной в Договоре участия долевого строительства, приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказочный мир +» поданы три экземпляра Договора участия в долевом строительстве аналогичного номера и аналогичной даты от первоначально предоставленного договора, в котором исключены п.п.10.11-10.13, предусматривающие страхование гражданской ответственности.

В связи с приостановлением государственной регистрации Договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продлен аккредитив на 120 дней.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации договора отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказочный мир +» направлено в адрес ФИО5 письмо, в котором указало, что ООО «Сказочный мир+» не смогло оперативно урегулировать вопросы, связанные с прекращением действия договора страхования ответственности застройщика, в связи с чем в государственной регистрации Договора было отказано, ответчик предложил истцу переподписать соответствующий Договор и направить его на государственную регистрацию.

Предложение ответчика истцом не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ООО «Сказочный мир +» с требованием (претензией) предоставить ответ, по каким причинам ответчиком не исполнены требования, указанные в сообщении об отказе в государственной регистрации, предоставить варианты урегулирования данного вопроса, а также предоставить надлежаще заверенную копию договора долевого участия с отметкой об отказе в государственной регистрации и опись подачи Договора участия для государственной регистрации с отметкой о дате сдачи документов на регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сказочный мир +» направлено в адрес ФИО5 письмо, в котором указано, что ООО «Сказочный мир+» не заинтересован в дальнейшем сохранении договорных отношений, вытекающих из Договора, в связи с чем считает Договор участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, недействующим. Предложено заключить новый договор на новых условиях.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Сказочный мир +» о понуждении регистрации договора долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 закрыт аккредитив на основании поданного ею заявления о закрытии в связи с невозможностью предоставления Договора.

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 указала, что неисполнение ООО «Сказочный мир +» своих обязательств в рамках Договора об участии в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ привело к возникновению у нее убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору в сумме 98 957,99 руб., расходов на открытие, продление и закрытие аккредитива в общей сумме 1 500 руб., оплаты полиса ипотечного страхования в сумме 2 800 руб. Поскольку действия ООО «Сказочный мир +» повлекли прекращение Договора участия в долевом строительстве №-АК2 от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что указанные понесенные расходы быть возмещены ответчиком. С такой позицией истца согласился суд первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что кредитным договором №—18-С от ДД.ММ.ГГГГ установлены самостоятельные отношения между банком и истцом, которые касались предоставления кредита и его возврата, его условиями не была установлена зависимость исполнения его условий от исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Ответчик ООО «Сказочный мир +» стороной в кредитном договоре №—18-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом с РНКБ (ПАО), не являлся. В связи с этим обязанность истца оплачивать банку проценты и иные платежи являлась обязанностью истца по самостоятельному договору, исполнение которой было обусловлено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса РФ и не зависело от действий третьих лиц.

Следовательно, выплаты, произведенные ФИО5 в пользу РНКБ (ПАО) по договору за счет собственных средств были направлены на исполнение условий кредитного договора на свой риск и в своем интересе и не могут рассматриваться в качестве убытков, так как не являются необходимыми для восстановления нарушенного права и не являются утратой имущества, находящимися в причинной связи с действиями либо бездействием ответчика.

Кроме того, в данном случае указанные ФИО5 платежи не являлись и вынужденными расходами истца по ст. 15 ГК РФ, поскольку не являлись обязательными при заключении договора с целью приобретения апартаментов и представляют собой стоимость финансовых затрат, которые истец понес по своему личному усмотрению, поэтому не могут быть признаны как необходимые расходы, то есть не подпадают под понятие убытков с позиции статьи 15 ГК РФ.

Способ защиты в виде возмещения убытков возможен лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, среди которых - совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшего у истца возникновение убытков.

Суд первой инстанции указал на несовершение ответчиком возложенных на него законом и договором зависящих от него и необходимых для государственной регистрации действий, сослался при этом на положения п.5.1.4 договора.

Между тем, пункт 5.1.4 раздела 5.Права и обязанности участника определяет обязанности не застройщика, а участника, то есть истца, который берет на себя обязанность совместно с застройщиком совершить действия, необходимые для государственной регистрации.

Статьей 48 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон по договору.

Из решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что противоправных действий ответчик по отношению к истцу не совершал, от регистрации договора не уклонялся.

Указаний на то, какие именно действия совершены либо не совершены ответчиком неправомерно, решение суда не содержит.

Ввиду того, что прямой причинно-следственной связи между заключением договора участия в долевом строительстве и получением банковских услуг не имеется, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесенных истцом, судебная коллегия полагает неверным.

Доказательства нарушения ответчиком прав потребителя в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО5 – отказать.

Председательствующий

Судьи